Решение от 19 января 2023 г. по делу № А41-62906/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«19» января 2023 года Дело № А41-62906/2022

Резолютивная часть решения объявлена «11» января 2023 года. Решение изготовлено в полном объеме «19» января 2023 года.


Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ВЫБОР" к ООО "ИНТЕРРАСТРОЙ" о взыскании 859045 руб. 00 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по дов. от 20.04.2022 г.,

от ответчика,

установил:

ООО "ВЫБОР" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Интеррастрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 780950 руб. 00 коп. неотработанного аванса и 78095 руб. 00 коп. штрафа.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец как заказчик по договору подряда № 21/08 от 21.08.2019 сослался на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по выполнению работ, вытекающих из указанной сделки, в результате чего на стороне ответчика образовалась взыскиваемая задолженность в форме неотработанного авансового платежа. Штраф начислен за период с 21.09.2019 по 21.04.2022 на основании п. 13.2 договора в размере 1 % от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости невыполненных в срок работ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах и требованиях искового заявления.

Представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явился. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, и выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, 21.08.2019 между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор подряда № 21/08, согласно которому заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить собственными силами и средствами и/или привлеченными силами и средствами согласованных с заказчиком третьих лиц проведение работ по строительству временных внешних сетей водоснабжения на период строительства и получить справку о выполнении ТУ в соответствии с проектной документацией для бытового городка на объекте «Жилой дом, район Головинский, ул. Онежская, вл. 35, корп. 5.

Общая стоимость работ, поручаемых по договору, твердая и составляет 780950 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора срок начала работ по договору – 5 дней с даты подписания договора. Срок окончания работ – выполнение СМР – 10 рабочих дней с момента начала работ, сдача выполненных работ, получение справки о выполнении ТУ АО «Мосводоканал» - 15 рабочих дней с момента окончания работ.

Согласно п. 9.1 договора для выполнения строительно-монтажных работ, а также для закупки основных материалов заказчик в течение пяти рабочих дней с даты подписания договора оплачивает подрядчику аванс в размере 780950 руб. 00 коп.

Пунктом 13.2 договора предусмотрено, что подрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает заказчику за окончание производства работ после установленного срока штраф в размере 1 % от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10 % от стоимости невыполненных в срок работ.

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного выполнения принятых сторонами обязательств (п. 18.4 договора).

Согласно п. 16.2 договора заказчик вправе в любое время до сдачи объекта в эксплуатацию расторгнуть договор без объявления причин, уведомив об этом подрядчика.

В соответствии с п. 16.3 договора заказчик вправе расторгнуть договор без возмещения подрядчику убытков, обусловленных прекращением договорных отношений до завершения строительства в случаях: задержки подрядчиком начала строительства более чем на 10 дней по причине или обстоятельствам, не зависящим от заказчика, невыполнения подрядчиком календарного плана более чем на 10 дней.

Сторона, решившая расторгнуть договор, направляет письменное уведомление другой стороне за 10 календарных дней до даты расторжения, указанной в уведомлении (п. 16.5 договора).

В иске истец указал, что в качестве аванса им подрядчику были перечислены денежные средства в размере 780950 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 4095 от 04.09.2019, однако работы по договору выполнены не были, ввиду чего неотработанный подрядчиком аванс составил 780950 руб. 00 коп.

Заказчик направил 27.05.2022 подрядчику претензию от 21.04.2022, в которой потребовал возвратить перечисленную предоплату.

Поскольку указанная претензия была оставлена подрядчиком без удовлетворения, заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Спорные отношения, возникшие в связи с исполнением договора, по своей правовой природе являются подрядными, подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Из пункта 2 статьи 715 ГК РФ следует, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором, либо не вытекает из существа обязательства (пункт 4 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, исходя из анализа и совокупного толкования вышеприведенных норм права, предъявление требования о взыскании авансового платежа, перечисленного в рамках подрядной сделки, возможно только при полном прекращении договорных отношений, оформленным соответствующим уведомлением подрядчика о расторжении договора или об отказе от него.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям вышеприведенной нормы процессуального права истцом в материалы дела не представлены доказательства направления подрядчику уведомления о расторжении или об отказе от договора в порядке, установленном нормами действующего законодательства.

Письменная претензия от 21.04.2022 (л.д. 16-17), содержащая требование о возврате аванса, направленная подрядчику 27.05.2022 (л.д. 18), не может считаться уведомлениями об отказе от договора подряда, поскольку воля заказчика на отказ от договорных отношений по статье 715 ГК РФ не была выражена в ней достаточно определенно.

В отсутствие четко сформулированного отказа заказчика от исполнения договора обязательства сторон по этой сделке не могут считаться прекратившимися.

Требования о расторжении договора подряда в рамках настоящего дела истцом не заявлено.

Следовательно, эта сделка считается действующей до исполнения сторонами всех своих обязательств, в связи с чем, правовые основания для взыскания с подрядчика денежных средств, перечисленных в счет авансирования подрядных работ по не исполненному и не расторгнутому сторонами договору, у арбитражного суда отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, исковые требования о взыскании 780950 руб. 00 коп. неотработанного аванса удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 78095 руб. 00 коп. штрафа.

После одностороннего расторжения договора на основании статьи 717 ГК РФ неденежное обязательство ответчика по выполнению работ преобразуется в денежное обязательство по возврату денежных средств, уплаченных истцом в счет цены договора сверх стоимости фактически выполненных работ, с уплатой процентов, начисляемых с момента его расторжения, в случае просрочки этого нового обязательства.

Между тем, как выше установлено судом, договор подряда № 21/08 от 21.08.2019 не является расторгнутым.

Таким образом, поскольку ответчиком были нарушены сроки выполнения работ по договору, требование истца о взыскании неустойки, основанное на условиях договора (пункт 13.2 договора), соответствует положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт штрафа за период с 21.09.2019 по 21.04.2022 судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ИНТЕРРАСТРОЙ" в пользу ООО "ВЫБОР" 78095 руб. 00 коп. штрафа и 1834 руб. 64 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья И. В. Быковских