Решение от 30 января 2018 г. по делу № А29-12529/2017

95/2018-8812(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12529/2017
30 января 2018 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года, полный текст решения изготовлен 30 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Единый Бизнес Портал» (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>)

к муниципальному учреждению Управление капитального

строительства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – по доверенности; установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эталон» (далее –

ООО «Эталон», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к муниципальному учреждению Управление капитального строительства (далее – МУ УКС, ответчик) о взыскании 501 000 руб. задолженности по муниципальному контракту от 01.08.2014 № 0307300008614000372-0065801-03.

29.11.2016 МУ УКС обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Эталон» о взыскании 892 592 руб. 80 коп. штрафа и

9 437 018 руб. 51 коп. пени по муниципальному контракту № 0307300008614000372-0065801-03 от 01.08.2014.

Определением суда от 06.12.2016 встречное исковое заявление принято судом к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявил об уточнении (увеличении) исковых требований, просит суд взыскать с МУ УКС 2 456 046 руб. задолженности и 18 645 406 руб. 14 коп. убытков.

01.08.2017 в материалы дела поступило ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Единый Бизнес Портал» (далее - ООО «Единый Бизнес Портал») от 28.07.2017 исх. № 59, где общество просило произвести процессуальное правопреемство по делу № А29-10611/2016, заменив ООО «Эталон» на ООО «Единый Бизнес Портал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес места нахождения: 197342, г. Санкт- Петербург, ул. Гаванская, д. 42, пом. 12-н) в части требований о взыскании задолженности в размере 2 456 046 руб.

Определением арбитражного суда от 18.09.2017 ходатайство ООО «Единый Бизнес Портал» о процессуальном правопреемстве удовлетворено, произведена процессуальная замена истца по первоначальному иску по настоящему делу - ООО «Эталон» на ООО «Единый Бизнес Портал» в части первоначальных исковых требований о взыскании с муниципального учреждения «Управление капитального строительства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 2 456 046 руб. долга.

Выделенному делу присвоен номер А29-12529/2017.

Определением арбитражного суда от 18.09.2017 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 01.11.2017.

Определением суда от 07.12.2017 судебное разбирательство по делу отложено на 16.01.2018.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до

08 час. 50 мин. 23.01.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

До судебного заседания истцом представлены письменное уточнение исковых требований № 451/10 от 27.10.2017 и дополнительные пояснения к иску № 33/01 от 23.01.2018 (л.д. 3 л.д. 5-8, 85-86), согласно которым истец просит взыскать с ответчика задолженность по муниципальному контракту от 01.08.2014 № 0307300008614000372-0065801-03 в сумме 2 456 045 руб.

38 коп. Согласно пояснительному расчету истца данная задолженность складывается исходя из того, что работ, по мнению истца, выполнено на общую сумму 83 269 934 руб. 66 коп., при этом оплата ответчиком произведена лишь в сумме 80 813 889 руб. 28 коп. В результате чего размер задолженности составляет 2 456 045 руб. 38 коп., который в свою очередь складывается из двух величин: 823 301 руб. 57 коп. задолженности за фактически выполненные и принятые работы и 1 632 743 руб. 82 коп. задолженности по сумме непредвиденных расходов в размере 2% от стоимости фактически выполненных работ (2% от 81 637 191 руб. 45 коп.).

Заявленные уточнения приняты судом.

Ответчик в отзыве на иск № 04.12.2017 № 09-3116 и в пояснениях к нему к нему № 109 от 23.01.2018 (т.д. 3 л.д. 29-32, 88-89) возражает против

удовлетворения исковых требований в полном объеме. Ответчик признает, что удовлетворению подлежит взыскание задолженности по актам с № 59-Ш- 2016 по 62-Ш-2016 на общую сумму 823 301 руб. 57 коп., поскольку работы фактически выполнены, приняты и не оплачены по причине их выполнения за сроком. Дополнительно ответчик пояснил, что на момент расторжения контракта и до настоящего времени часть работ на сумму 1 069 572 руб. 46 коп. (слаботочные сети; наружные слаботочные сети; внеплощадное благоустройство ДА № 30) ответчиком не выполнена. По мнению ответчика, поскольку ответчиком муниципальный контракт в полном объеме не выполнен, основания для выплаты резервных средств на непредвиденные работы и затраты в размере 2 % отсутствуют.

Представитель истца в судебном заседании (до перерыва) поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, 01.08.2014 между МУ УКС (заказчик) и ООО «Эталон» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0307300008614000372-0065801-03 на выполнение работ по организации строительства объекта: «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (г. Ухта, т <...>) с дополнительными соглашениями № 1 и 2 к договору (т. 1 л.д. 20-38).

В соответствии с пунктом 1.1. контракта подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по организации строительства объекта: «Строительство малоэтажных жилых домов дли переселения граждан из аварийного жилищного фонда» (г. Ухта, нгт.Шудаяг, переулок Больничный) (далее по тексту - «Объект») в соответствии с проектной и сметной документацией, входящей в состав Документации об аукционе в электронной форме (Часть II. Техническая часть), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную настоящим контрактом цену. Подряд по данному объекту включает в себя стоимость строительно-монтажных работ, монтируемого оборудования и прочих работ и затрат.

Согласно пункту 1.3 контракта подрядчик выполняет все работы, указанные в п. 1.1 контракта своими силами и/или силами привлеченных

субподрядных организаций в соответствии с условиями контракта, утвержденной проектной и сметной документацией, передаваемой заказчиком подрядчику в течение 2-х рабочих дней со дня заключения контракта, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

В силу пунктов 2.1-2.2 контракта сметная стоимость работ по проведению строительства объекта в базисной величине 2000 года, поручаемая подрядчику по контракту, составляет 12 196,417 тыс. руб. (без НДС) согласно сметной стоимости по объекту (Приложение № 1 к настоящему контракту). В соответствии с результатами электронного аукциона цена контракта составляет 89 259 280,00 руб., в том числе: цена выполнения работ на объекте в текущих ценах составляет 75 643 457,63 руб., сумма НДС 13 615 822,37 руб. В цену контракта включены все затраты подрядчика, связанные с исполнением условий контракта, в том числе стоимость строительно-монтажных работ, монтируемого оборудования и прочих работ и затрат, а так же расходы на материалы, перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.

Пунктами 2.3, 2.5 контракта предусмотрено, что цена выполненных работ определяется на основании актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (формы № КС-2. № КС-3, оформленных в соответствии с приложением № 2 к контракту), подписанных заказчиком и подрядчиком. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 4.5.34.5.5 контракта.

В соответствии с пунктами 3.1-3.2 контракта с учетом редакции дополнительного соглашения подрядчик обязуется приступить к работам на объекте в течение 7-ми календарных дней со дня заключения контракта при условии исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.3.1 контракта. Срок окончания выполнения работ устанавливается не позднее 30.09.2015.

Согласно пункту 4.3.2 контракта заказчик обязан произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделах 2, 5, 12 контракта.

В силу пунктов 5.1-5.3 контракта заказчик назначает своего представителя на строительстве, который от его имени совместно с подрядчиком осуществляет приемку выполненных работ по акту приемки. Объем фактически выполненных работ фиксируется подрядчиком ежедневно в журнале производства работ, ежемесячно в актах формы № КС- 2 и справки формы № КС-3, оформленных в соответствии с приложением № 2 к контракту. Приемка результата выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных контрактом.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что оплата за выполненные работы производится в безналичной фирме путем перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика в течение 180-ти календарных дней со дня предоставления счета/счета-фактуры, выставленного на основании подписанного сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС № 2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС № 3). Перечисление денежных средств осуществляется в полном объёме при выполнении подрядчиком работе с требуемым уровнем качества и в полном объеме.

Сторонами не оспаривается, что в сметной стоимости работ по контракту предусматривались средства на непредвиденные расходы в размере 2%.

МУ УКС 15.08.2016 принято решение № 02-1882 (т. 3 л.д. 92) об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с нарушением ООО «Эталон» срока выполнения работ по контракту.

Из решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 07.10.2016 № РНП-11-366 (т. 3 л.д. 111-114) следует, что контракт признан расторгнутым с 09.09.2016.

В исковом заявлении и ответчик в отзыве указывают, что подрядчиком выполнены работы по муниципальному контракту на общую сумму

81 637 191 руб. 45 коп.

В обоснование данных обстоятельств истцом представлены акты приемки выполненных работ формы КС-2, справки формы КС-3 и дефектные акты, подписанные сторонами по контракту без возражений по объему и качеству выполненных работ (т.д. 1 л.д. 74 до конца тома, т.д. 2).

Оплата выполненных работ произведена ответчиком частично на сумму 80 813 889 руб. 28 коп.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и следует из расчетов сторон по делу, представленных в материалы дела (т.д. 1 л.д. 47-57).

Таким образом, по расчету подрядчика размер задолженности по контракту на момент рассмотрения дела составляет 2 456 045 руб. 38 коп., в том числе: 823 301 руб. 57 коп. задолженности за фактически выполненные и принятые работы и 1 632 743 руб. 82 коп. задолженности по сумме непредвиденных расходов в размере 2% от стоимости фактически выполненных работ (2% от 81 637 191 руб. 45 коп.).

Между ООО «Эталон» (по условиям договора - сторона 1) и ООО «Единый Бизнес Портал» (по условиям договора - сторона 2) заключен договор уступки права (требования) от 11.11.2016, по условиям пункта 1.1 которого сторона 1 передает, а сторона 2 принимает право (требование), вытекающее из заключенного между стороной 1 и должником – МУ УКС муниципального контракта № 0307300008614000372-0065801-03 от 01.08.2014 на выполнение работ по объекту: «Строительство малоэтажных жилых домов для переселения граждан из аварийного жилищного фонда (<...> пгт. Шудаяг) (далее – контракт) в части требований стороны 1 к должнику в части взыскания задолженности по контракту в полном объеме.

Об уступке права требования ответчик извещен надлежащим образом.

Неоплата заказчиком части задолженности в сумме 823 301 руб. 57 коп. и непредвиденных затрат в сумме 1 632 743 руб. 82 коп. послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 763, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 740, пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения, при отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой. Исходя из положений пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить работы, выполненные подрядчиком по договору подряда после их окончательной сдачи при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Указанной обязанности заказчика корреспондирует безусловная обязанность подрядчика - подтвердить факт выполнения предъявленных к оплате работ.

В соответствии со статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения подрядчиком работ и принятия их заказчиком на общую сумму

81 637 190 руб. 85 коп., при оплате данных работ лишь размере

80 813 889 руб. 28 коп., суд признает требования истца в части стоимости

неоплаченных работ на сумму 823 301 руб. 57 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части 1 632 743 руб. 82 коп. задолженности по сумме непредвиденных расходов в размере 2% от стоимости фактически выполненных работ (2% от 81 637 191 руб. 45 коп.) на основании следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44- ФЗ) законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Согласно частей 1, 2 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт.

При заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

При толковании условий контракта в совокупности суд признает, что поскольку контрактом установлена фиксированная, твердая договорная цена, в составе которой предусмотрены непредвиденные работы и затраты (раздел 2 контракта), в актах приемки выполненных работ данные затраты не расшифровываются и оплачиваются заказчиком по нормам, согласованным при формировании договорной цены (согласно сметной стоимости, утвержденной в приложении № 1 к контракту) при том условии, что работы выполнены в полном объеме (пункт 12.1 контракта).

Условиями спорного муниципального контракта не определен порядок оплаты непредвиденных работ и затрат.

При таких обстоятельствах возникновение у подрядчика права на получение средств на непредвиденные работы и затраты связано с выполнением работ по контракту в полном объеме.

Более того, пропорциональное исчисление таких затрат не предусмотрено и положениями контракта.

Исходя из материалов дела, контракт подрядчиком в полном объеме не исполнен, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не подлежит оплате резерв на непредвиденные расходы и затраты в сумме 2%, или 1 632 743 руб. 82 коп., наличие или отсутствие которого могло быть определено только после завершения исполнения всего контракта.

На основании изложенного суд признает, что отсутствуют правовые и договорные основания для пропорционального исчисления непредвиденных затрат исходя из фактически выполненных подрядчиком работ. Положениями законодательства о государственных закупках не предусмотрено возмещение непредвиденных расходов в случаях, когда работы подрядчиком исполнены не в полном объеме.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о недоказанности

требований ООО «Единый Бизнес Портал», что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать муниципального учреждения Управление капитального

строительства (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества

с ограниченной ответственностью «Единый Бизнес Портал» (ИНН:

7801303070, ОГРН: 1167847125654) задолженность в сумме 823 301 руб.

57 коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый Бизнес Портал» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 453 руб.

64 коп.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев