Решение от 24 августа 2019 г. по делу № А56-43020/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43020/2019
24 августа 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями Волховского и Киришского районов" (адрес: Россия 187400, г.Волхов, Ленинградская обл., ул.Авиационная д.50, ОГРН: 1054700010243);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ ПЛЮС" (адрес: Россия 187412, д МЕСТОВКА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, 13/5, ОГРН: 1054700015325);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 16.01.2019)

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями Волховского и Киришского районов" (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ ПЛЮС" (далее – Общество) о взыскании по договору от 20.11.2017 №264/2017 на оказание ветеринарных услуг (далее – Договор): 1 350 873,40 руб. задолженности, 121 887,39 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 09.11.2018 по 09.04.2019.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указал, что в счет погашения задолженности им было перечислено 100 000 руб. по платежному поручению от 04.12.2018 № 923.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.

Учреждение (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили Договор.

Сторонами подписаны акты о приемке оказанных услуг от 31.10.2018 №0000-000823, от 30.11.2018 №0000-000906, от 31.01.2019 №0000-000036, от 28.02.2019 №0000-000101, от 31.12.2018 №0000-000984 на 1 350 873,40 руб.

В связи с неоплатой оказанных услуг в претензии от 11.03.2019 №136 Учреждение потребовало от Общества погасить задолженность в размере 1 350 873,40 руб.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, Учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Сторонами подписаны акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, по состоянию на 28.02.2019.

Возражая протии доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, истец указал, что денежные средства, перечисленные по платежному поручению от 04.12.2018 № 923 в размере 100 000 руб., зачтены во исполнение решения суда от 09.10.2018 по делу №А56-81279/2018.

Определением от 11.06.2019 по делу №А56-43020/2019 сторонам предложено провести сверку взаимных расчетов.

Истец представил в материалы дела письмо от 20.06.2019 №350 с отметкой о получении, подтверждающее вызов ответчика на проведение сверки взаимных расчетов.

Ответчик, в свою очередь, возражений на довод истца и доказательств обратного не представил, на сверку не явился.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее оказание исполнителем услуг по Договору и их сдача заказчику подтверждается материалами дела.

Доказательства обратного, равно как и оплаты оказанных услуг, ответчиком не представлены.

Поскольку подписанные сторонами акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2018, по состоянию на 28.02.2019 не содержат платежного поручения от 04.12.2018 № 923, при этом истцом представлен подписанный сторонами акт сверки, согласно которому названный платеж учтен в счет платежей во исполнении решения от 09.10.2018 по делу №А56-81279/2018, суд не находит оснований для уменьшения взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности на названную сумму.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 121 887,39 руб. неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 09.11.2018 по 09.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения платежных обязательств, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы задержанного платежа, но не более 50 % от суммы задержанного платежа.

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки и признан верным.

При указанном положении требования о взыскании неустойки надлежит удовлетворить.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РАССВЕТ ПЛЮС" в пользу Государственного бюджетного учреждения Ленинградской области "Станция по борьбе с болезнями Волховского и Киришского районов" 1 350 873,40 руб. задолженности, 121 887,39 руб. неустойки, 27728 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.