Постановление от 20 декабря 2018 г. по делу № А57-27047/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-40818/2018

Дело № А57-27047/2017
г. Казань
20 декабря 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2018 (судья Лузина О.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 (председательствующий судья Борисова Т.С., судьи Дубровина О.А., Никольский С.В.)

по делу № А57-27047/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал», г. Саратов (ОГРН 1026403357420 ИНН 6454003331) к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района, г. Саратов (ОГРН 1036405320456, ИНН 6453074026) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красная», г. Саратов, публичное акционерное общество «Т Плюс», общество с ограниченной ответственностью ПТФ «Лада-Маркет», г. Саратов, Кабалова Юлия Анатольевна, г. Саратов, Попов Павел Алексеевич, г. Саратов, ГУЗ «Саратовская городская детская больница № 7», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Сота», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Лифт-Стандарт +», г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Соцветие», г. Саратов, Горонескуль Алексей Геннадьевич, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное производственное предприятие «Саратовводоканал» (далее – МУПП «Саратовводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области к ассоциации товариществ собственников жилья Ленинского района (далее – АТСЖ Ленинского района, ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 654 030 руб. 27 коп. задолженности за водоснабжение и водоотведение за период с июня по июль 2017 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2018, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АТСЖ Ленинского района обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг по многоквартирному дому № 76А по пр. Строителей в г. Саратове являлось ООО «УК «Красная», а не АТСЖ Ленинского района.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, 15.06.2005 между МУПП «Саратовводоканал» (предприятие ВКХ) и АТСЖ Ленинского района (абонент) был заключен временный договор № 6560 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

По условиям заключенного договора предприятие ВКХ обязуется осуществлять отпуск питьевой воды абоненту и прием от него сточных вод на условиях договора, а абонент обязуется оплачивать отпущенную ему питьевую воду и сброшенные им сточные воды.

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за питьевую воду и принятые сточные воды производятся путем выставления предприятием ВКХ платежного требования в акцептном порядке в отделении банка абонента, оплата которого производится: путем перечисления денежных средств, собранных от населения на расчетный счет предприятия ВКХ или путем внесения абонентом денежных средств в кассу предприятия ВКХ; по счетам, выставленным на собственные нужды абонента, путем перечисления денежных средств на расчетный счет предприятия ВКХ или путем внесения абонентом денежных средств в кассу предприятия ВКХ не позднее 5-ти рабочих дней с момента получения счетов абонентом.

Окончательный расчет за израсходованную абонентом питьевую воду и принятые сточные воды, производится до 25-го числа месяца следующего за расчетным.

МУПП «Саратовводоканал» за период с июня по июль 2017 года были оказаны услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод АТСЖ Ленинского района.

По расчету истца с учетом уточнений иска размер задолженности АТСЖ Ленинского района перед МУПП «Саратовводоканал» за исковой период составил 654 030 руб. 27 коп.

Неоплата ответчиком спорной суммы долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, статей 161, 162, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, во исполнение условий договора МУПП «Саратовводоканал» отпустило АТСЖ Ленинского района за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 питьевую воду по цене 17,42 руб. за 1 м3 (без НДС) и приняло от него сточные воды по цене 8,73 руб. за 1 м3 (без НДС); за период с 01.07.2017 по 31.07.2017 питьевую воду по цене 18,01 руб. за 1 м3 (без НДС) и приняло от него сточные воды по цене 9,12 руб. за 1 м 3 (без НДС) по тарифам, утвержденным постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 11.12.2015 № 63/60.

Нормативы потребления населением услуг водоснабжения и канализации установлены решением Саратовской Городской Думы от 08.04.2004 № 43-430.

За оказанные в период с июня по июль 2017 года услуги по водоснабжению и водоотведению истцом было начислено 20 458 551 руб. 89 коп., ответчиком произведена оплата в размере 19 804 521 руб. 62 коп.

Размер задолженности АТСЖ Ленинского района перед МУПП «Саратовводоканал» за водоснабжение и водоотведение за период с июня по июль 2017 года составил 654 030 руб. 27 коп.

Факт управления многоквартирным жилым домом по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, дом № 76А ответчик отрицает.

Данные доводы были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ, измененный Федеральным законом от 04.06.2011 № 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в новой редакции позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Статьей 162 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Ассоциация, ссылаясь на то, что она не управляла спорным домом, не представила доказательства расторжения договоров управления многоквартирным домом № 76А по пр. Строителей г. Саратова и передачи технической документации ООО УК «Красная» в установленном законом порядке.

Как установлено судами, решением Ленинского районного суда города Саратова от 13.09.2016 по делу № 2-6993/2016 протокол общего собрания собственников дома № 76А по пр. Строителей от 08.02.2016 об избрании управляющей компании ООО УК «Красная» признан недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21.03.2017 по делу № 2-1201/2017 протокол общего собрания собственников дома № 76А по пр. Строителей от 05.01.2017 об избрании управляющей компании ООО УК «Красная» признан недействительным.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 21.07.2017 по делу № 2-4513/2017 протокол общего собрания собственников дома № 76А по пр. Строителей от 04.05.2017 об избрании управляющей компании ООО УК «Красная» признан недействительным.

Согласно части 7 статьи 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В своих разъяснениях, изложенных в пункте 119 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Пленум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что ничтожное решение собрания, а равно оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительны с момента их принятия.

Таким образом, ООО УК «Красная» получило право управления домом по вышеуказанному адресу только на основании протокола от 18.09.2017, до этой даты управляющей компанией являлась ассоциация.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 14.12.2017 по делу № 2-7717/2017 в удовлетворении исковых требований Мажарова Н.В. к Еремеевой Л.М., Киселевой Е.Н. о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: пр. Строителей 76А, оформленного протоколом от 18.09.2017 об избрании способа управления домом – ООО УК «Красная», отказано.

В силу статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирного дома является общее собрание собственников помещений в данном многоквартирном доме.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства в суд первой инстанции представлены счета, выставляемые АТСЖ Ленинского района в спорный исковой период жителям дома по адресу: пр. Строителей № 76А, согласно которым ассоциация начисляла жителям плату за коммунальные услуги, начиная с апреля 2016 года по сентябрь 2017 года.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в исковой период исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, дом № 76А, являлась АТСЖ Ленинского района.

В судебном заседании представитель МУПП «Саратовводоканал» пояснил, что многоквартирный жилой дом по адресу: г. Саратов, пр. Строителей, дом № 76А не оборудован общедомовым прибором учета, фактический расход холодного водоснабжения и водоотведения холодного водоснабжения за исковой период определен истцом по сведениям, представленным непосредственно АТСЖ Ленинского района сопроводительными письмами от 30.06.2017 № 6179 и от 01.08.2017 № 7238.

Надлежащим образом заверенные копии данных писем с приложением соответствующих сведений приобщены судом апелляционной инстанции к материалам настоящего дела.

Объем потребленного в исковой период коммунального ресурса ответчиком относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, основанных на нормах права и материалах дела, не опровергают.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.06.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2018 по делу № А57-27047/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова



Судьи Г.Н. Махмутова



Е.Н. Бубнова