Решение от 16 октября 2023 г. по делу № А40-66901/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-66901/23-126-519
г. Москва
16 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 16 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Антоновский С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "БРАЗЕН" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, НОВОДАНИЛОВСКАЯ НАБ., Д. 6, К. 1, ЭТАЖ 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО "ТПО "РЕЗЕРВ" (125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 31А, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 6 457 818,92 руб. В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО1, доверенность от 17.10.2022 от ответчика: ФИО2, доверенность от 25.05.2023

У С Т А Н О В И Л:

ООО "БРАЗЕН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТПО "РЕЗЕРВ" (с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании 5 444 760 руб. основного долга по договору № 1046СП-ИОС/20, 288 000 руб. по договору № 1055-2/СП-АР, 120 000 руб. по договору № 770СП-из; 482

042 руб. 75 коп. неустойки за просрочку оплаты работ по договору № 1046СП-ИОС/20, 97 344 руб. по договору № 1055-2/СП-АР, 8 732 руб. 06 коп. по договору № 770СП-из; а также неустойку за просрочку оплаты работ по договорам:

- № 1046СП-ИОС/20 в размере, определяемом на день исполнения требования (день судебного решения) за каждый день просрочки оплаты в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ России от суммы неисполненного обязательства (5 444 760 рублей на момент 05.09.2023);

- № 1055-2/СП-АР, в размере, определяемом на день исполнения требования (день судебного решения) за каждый день просрочки оплаты в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства, но не более 10 % от цены Договора (288 000 рублей на момент 05.09.2023);

- № 770СП-из в размере, определяемом на день исполнения требования (день судебного решения) за каждый день просрочки оплаты в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ России от суммы неисполненного обязательства (120 000 рублей на момент 05.09.2023).

Данное уточнение судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также не нарушает права и законные интересы других лиц.

В судебном заседании 05.09.2023 в порядке ст.163 АПК РФ объявлялся перерыв; информация об объявленном перерыве была размещена на сайте Арбитражного суда г. Москвы.

Истец требования иска поддержал. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ТПО «Резерв» (Заказчик) и ООО «Бразен» (Субподрядчик) были заключены Договоры на выполнение работ: № 1046СП-ИОС/20 от 31.07.2020, № 1055-2/СП-АР от 31.07.2020, № 770СП-из от 17.08.2020.

Вместе с тем, Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате принятых работ:

- по Договору № 1046СП-ИОС/20 от 31.07.2020 в размере 4 244 760 руб. и гарантийного удержания в размере 1 200 000 руб.

- по Договору № 1055-2/СП-АР от 31.07.2020 по оплате гарантийного содержания в размере 288 000 руб.

- по Договору № 770СП-из от 17.08.2020 по оплате выполненных работ в размере 120 000 руб.

12.04.2022, 12.05.2022 и 18.05.2022 Истец направил Ответчику претензии с требованием оплатить стоимость выполненного объёма работ по вышеуказанным договорам.

В добровольном порядке требования, изложенные в претензии, Ответчиком удовлетворены не были.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача их результата Заказчику (ст.ст. 711, 746 ГК РФ).

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,

подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Указанной нормой установлена презумпция действительности одностороннего акта сдачи или приемки работ.

Каких-либо возражений по объему и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что заявленная сумма задолженности по договорам № 1046СП- ИОС/20 от 31.07.2020 , № 1055-2/СП-АР от 31.07.2020 , № 770СП-из от 17.08.2020

подтверждается материалам дела, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 5 852 760 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 6.6 Договора № 1046СП-ИОС/20 от 31.07.2020 предусмотрена ответственность Заказчика за неисполнение обязательств за каждый день просрочки оплаты в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ России от суммы неисполненного обязательства.

За период с 03.10.2022 по 05.09.2023 сумма неустойки за просрочку оплаты работ по договору № 1046СП-ИОС/20 от 31.07.2020 составляет 482 042,75 руб.

Согласно п. 8.5 Договора № 1055-2/СП-АР от 31.07.2020 неустойка за просрочку выплаты гарантийного удержания за период с 03.10.2022 по 05.09.2023 составляет 97 344 руб.

Согласно п.6.4 Договора № 770СП-из от 17.08.2020 в случае возникновения задолженности меры ответственности применяются в соответствии с нормами гражданского законодательства, действующего на территории Российской Федерации.

Неустойка за просрочку оплаты работ по договору № 770СП-из от 17.08.2020 за период с 03.10.2022 по 05.09.2023 составляет 8 732 руб. 06 коп.

Сумма неустойки составляет 588 118 руб. 81 коп.

Расчеты, которые представлены истцом, судом проверены, признаны верными и составленными в соответствии с положениями законодательства и обстоятельствами дела, контррасчет ответчиком не представлен, сумма начисленной неустойки им не оспорена, а также не представлено доказательств оплаты, в связи с чем, требование о взыскании неустойки в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение

обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу абзаца второго пункта 65 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом того, что до настоящего времени Ответчик своих обязательств перед Истцом не выполнил, учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, требование истца о взыскании неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 5 444 760 руб. за период с 06.09.2023 по дату фактической оплаты, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 288 000 руб. за период с 06.09.2023 по дату фактической оплаты, но не более 190 656 руб., неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 120 000 руб. за период с 06.09.2023 по дату фактической оплаты, заявлено обоснованно и также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судом рассмотрены доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права, и не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в сумме 45 998 руб.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.05.2005г. № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»

государственная пошлина, подлежащая уплате в связи с увеличением размера исковых требований, взыскивается в доход федерального бюджета или с истца, или с ответчика с учетом результатов рассмотрения дела.

На основании ст.ст. 2, 307, 309, 310, 330, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 71, 75, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТПО"РЕЗЕРВ" (125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР -КТ, Д. 31А, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "БРАЗЕН" (117105, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ДОНСКОЙ, НОВОДАНИЛОВСКАЯ НАБ., Д. 6, К. 1, ЭТАЖ 12, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 5 852 760 (пять миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи семьсот шестьдесят) руб. задолженности, 588 118 (пятьсот восемьдесят восемь тысяч сто восемнадцать) руб. 81 коп. неустойки за период по 05.09.2023, неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 5 444 760 руб. за период с 06.09.2023 по дату фактической оплаты, неустойку в размере 0,1% за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 288 000 руб. за период с 06.09.2023 по дату фактической оплаты, но не более 190 656 руб., неустойку в размере 1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, начисленную на сумму задолженности в размере 120 000 руб. за период с 06.09.2023 по дату фактической оплаты.

Взыскать с ООО "ТПО "РЕЗЕРВ" (125284, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БЕГОВОЙ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР -КТ, Д. 31А, СТР. 1, ПОМЕЩ. I, КОМ. 2, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 55 204 (пятьдесят пять тысяч двести четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: М.С. Новиков