Решение от 22 ноября 2018 г. по делу № А21-10240/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград Дело № А 21-10240/2018

«22» ноября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена «20» ноября 2018 года

полный текст решения изготовлен «22» ноября 2018 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Талалас Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Калининградской области по адресу: 236040 <...>, исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Вест» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Т- Инжиниринг» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности, паспорту;

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вест» (далее по тексту – ООО «Вест», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к общество с ограниченной ответственностью «Т-Инжиниринг» (далее – ООО «Т-Инжиниринг», ответчик), окончательно уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика 5 510 650 рублей задолженности по договору оказания услуг техники № 13/06/18 от 13.06.2018 года, 630 121 рублей неустойки и возмещении расходов по оплате государственной пошлины.

Истец просил удовлетворить требование (с учетом уточнения) в полном объеме. В судебном заседании поддержал доводы, изложенные в иске. Представитель истца пояснил, что неустойка состоит из 2-х составляющих: договорной неустойки в размере 130 121, 80 рублей, рассчитанной в соответствии с п. 4.3 договора из расчета 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, и неустойки по гарантийному письму ответчика от 17.08.2018 № 596 на сумму 500 000 рублей. Общая сумма неустойки составляет 630 121,80 рублей.

Ответчик просил отказать в иске в части взыскания неустойки, пояснил, что договор оказания услуг техники заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. Просрочка в оплате произошла по вине Министерства обороны РФ, которое не перечислило ООО «Т-Инжиниринг» денежные средства. Неисполнение Министерством обороны РФ обязательств по перечислению денежных средств, вводит ООО «Т-Инжиниринг» в положение стороны, которая не может исполнять обязательства перед своими контрагентами. Кроме того, ответчик просит отказать в требовании о взыскании 500 000 рублей неустойки, поскольку какие-либо изменения в договор сторонами не вносились. Ответчиком заявлено ходатайство об отложении заседания с целью предоставления выписки с расчетного счета ответчика, подтверждающей неперечисление Министерством обороны РФ денежных средств.

Судом ходатайство отклонено, так как с учетом времени рассмотрения искового заявления у ответчика имелось достаточно времени для подготовки и предоставления в материалы дела документов.

Судом установлено следующее.

13.06.2018 между ООО «Т-Инжиниринг» (Заказчик, ответчик) и ООО «Вест» (Исполнитель, истец) заключен договор оказания услуг техники № 13/06/18, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать ему услуги с использованием строительной техники, указанной в Приложении № 1, а Заказчик – оплатить услуги на условиях договора.

Согласно п. 3.4 оплата услуг осуществляется Заказчиком в течение 3-х рабочих дней с даты подписания сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг.

За просрочку оплаты Исполнитель имеет право потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности по договору за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что истцом услуги были оказаны в полном объеме, что подтверждается двусторонними актами выполненных работ: от 15.07.2018 № 271 на сумму 17 350 рублей; от 31.07.2018 № 292 на сумму 3 517 200 рублей; от 07.08.2018 № 298 на сумму 937 800 рублей; от 27.08.2018 № 332 на сумму 1 038 300 рублей. Общая сумма долга составила 5 510 650 рублей.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 16.08.2018 № 247.

Гарантийным письмом от 17.08.2018 исх. № 597 ответчик гарантировал оплату долга в срок до 10.09.2018. В случае неоплаты задолженности в срок ответчик обязался выплатить 500 000 рублей неустойки.

Ответчик свои обязательства в части полной и своевременной оплаты не исполнил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии с требованиями, установленными статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оплата оказанных услуг в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Условия договора сторонами в установленном порядке не оспорены, исполнялись.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в размере 5 510 650 рублей подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ и не оспорено ответчиком. Согласно Актам заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Так как факт задолженности подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком, то требование истца о взыскании 5 510 650 рублей суд считает подлежащим удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков оплаты оказанных услуг, размер которой состоит из двух составляющих: договорной неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 4.3 договора на сумму 130 121,80 рублей и неустойки в размере 500 000 рублей по гарантийному письму ответчика от 17.08.2018 исх. № 597, всего на сумму 630 121,80 рублей.

Между тем, суд считает требование истца о взыскании пени подлежащим частичному удовлетворению на сумму 130 121, 80 рублей договорной неустойки. Расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договора, признан судом обоснованным.

Требование о взыскании пени в размере 500 000 рублей подлежит отклонению, поскольку, как обоснованно указывает ответчик, истцом заявлено требование о взыскании двух видов штрафных санкций за одно и то же нарушение, связанное с просрочкой оплаты, что действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, согласно п. 5.3 договора любые соглашения сторон по изменению и/или дополнению условий договора имеют юридическую силу, если они оформлены в письменном виде, подписаны сторонами договора и скреплены печатью. В данном случае, какие-либо изменения в договор сторонами не вносились, соответственно, гарантийное письмо об обязании выплатить неустойку в размере 500 000 рублей, оформленное в одностороннем порядке, не имеет юридической силы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 45 867 рублей.

Учитывая результат рассмотрения искового заявления, а также положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Т-Инжиниринг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест» 5 510 650 рублей задолженности по договору оказания услуг техники № 13/06/18 от 13.06.2018 года, 130 121 рублей неустойки и 45 867 рублей в возмещение расходов по государственной пошлины.

В части взыскания 500 000 рублей отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вест» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 837 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

СудьяЕ.А. Талалас

(подпись, фамилия)