Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А11-13631/2023

г. Владимир                                                                                      Дело № А11-13631/2023

«17» сентября  2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 06.09.2024.


Решение в полном объеме изготовлено 17.09.2024.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания     Болотовой Е.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (602267, <...>;  ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтайм плюс» (115598, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Бирюлево Восточное, ул. Загорьевская, д. 25, помещ 4/1;   ОРГН 1133334001877 ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, г. Малгобек Республики Ингушетия

о  взыскании 245 089 руб. 72 коп.,

при участии:

от истца – не явились,

от  ответчика – не явились,

от  третьего лица – не явились,

установил,


истец, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, г. Муром Владимирской области (далее – КУМИ округа Муром), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Стройтайм плюс», г. Москва (далее – ООО «Стройтайм плюс»), о взыскании задолженности по договору аренды от 20.12.2019 № 18531 за период с 01.04.2022 по 19.09.2023 в сумме 221 200 руб. 44 коп., пеней за период с 01.10.2022 по 16.10.2023 в сумме 23 889 руб. 28 коп.

Определением арбитражного суда от 05.12.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление от 26.12.2023 сообщил, что 19.05.2020 между истцом (продавцом), ответчиком и ФИО1 (далее – ФИО1) (покупателем) был заключен договор купли продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 33:26:030606:50, согласно которому истец продал, а ответчик приобрел в общую долевую собственность 999/1000 долей участка, 1/1000 долей участка приобрел ФИО1. Согласно пункту 2.1. договора купли-продажи цена участка составляет 625956 руб. 90 коп. Платежным поручением № 453 от 15.07.2020 ответчик оплатил полную стоимость земельного участка в сумме 625956 руб. 90 коп. по реквизитам, указанным истцом в договоре купли-продажи. В связи с изложенным, ответчик считает незаконным взыскание задолженности по арендной плате и пени за просрочку уплаты арендных платежей за период с 01.04.2022 по 19.09.2023 и просит в удовлетворении исковых требований отказать.

06.02.2024 арбитражным судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания.

Этим же определением в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, письменный отзыв на исковое заявление не представило.

Истец, пользуясь правом, предоставленным ему статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования в части взыскания пеней (ходатайство от 01.08.2024 № б/н) и просил взыскать с ответчика задолженности по арендной плате в размере 221 200 руб.44 коп. за период с 01.04.2022 по 19.09.2023 и пени за просрочку уплаты арендных платежей в сумме 24 254 руб. 17 коп. за период с 01.04.2022 по 16.10.2023.

Уточнения арбитражным судом приняты и дело рассмотрено с их учетом.

Стороны, считающиеся в силу статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания, участие своего полномочного представителя в нем не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между КУМИ округа Муром (арендодателем), ООО «Стройтайм плюс»  и ФИО1 (арендаторами) 20.12.2019 был заключен договор аренды № 18531 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно пункту 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду земельный участок из земель населенных пунктов  с кадастровым номером 33:26:030606:50, общей площадью 965, 00 кв. м., находящийся по адресу: <...>, для использования в целях: для организации производства. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Согласно пункту 1.2. договора на участке имеется здание, кадастровый номер 33:26:030606:263 площадью 573, 9 кв. м.:

- помещение кадастровый номер 33:26:050113:100, площадью 339, 7 кв. м., находится в собственности ООО «Стройтайм плюс»;

- помещение кадастровый номер 33:26:050113:99, площадью 192, 8 кв. м., находится в собственности ФИО1;

- помещение кадастровый номер 33:26:050113:101, площадью 41, 4 кв. м., находится в собственности ФИО1

Срок аренды участка установлен с 20.12.2019 по 19.12.2068 (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора размер арендной платы за участок составляет      67 898 руб. 80 коп. в год.

Арендная плата вносится арендаторами ежеквартально равными долями не позднее 30 марта, 30 июня, 30 сентября и 30 ноября путем перечисления на расчетный счет УФК по Владимирской области согласно Приложению 2 (пункт 3.2. договора).

Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приема-передачи участка (пункт 3.3. договора).

Земельный участок был передан арендодателем арендаторам по акту приема-передачи от 20.12.2019.

В Приложении № 2 к договору содержится подробный расчет арендной платы. Исходя из указанного расчета площадь арендуемой части земельного участка ООО «Стройтайм плюс» составляет 964, 03 кв. м., арендная плата составляет 67 830 руб. 55 коп. в год.

Согласно пункту 7.2. договора в случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Владимирской области.

20.09.2023 договор аренды от 20.12.2019 № 18531 был расторгнут в связи с выкупом земельного участка.

По сведениям истца задолженность ответчика по арендной плате за землю за период с 01.04.2022 по 19.09.2023 составила 221 200 руб. 44 коп.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по уплате  арендной платы послужило основанием для обращения истца   в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

         На основании статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная данным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (пункт 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта  1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

          Пунктами 1, 2, 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

          Согласно пункту 8 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №  582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» при заключении договора аренды земельного участка федеральные органы исполнительной власти предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Как разъяснено в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», к договору аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенному после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Принимая во внимание, что факт передачи  в аренду земельного участка, нарушение ответчиком обязательств по своевременной и полной уплате долга, его наличие и размер подтверждаются материалами дела, требование о взыскании основного долга по арендной плате арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме - в сумме 221 200 руб. 44 коп.

Возражения ответчика арбитражным судом рассмотрены и отклонены.

Пунктом 2 статьи 223 Гражданского кодекса  Российской Федерации установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи  551 Гражданского кодекса  Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

Таким образом, обязательство общества по внесению арендной платы, возникшее из ранее заключенного между сторонами договора аренды, сохраняется до государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок.

          Согласно пункту 3 той же статьи сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Таким образом, задержка регистрации перехода права собственности покупателя не освобождает его от внесения арендной платы до момента такой регистрации, но может являться основанием для взыскания с виновной стороны убытков.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды от 20.12.2019 № 18531 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор за каждый день просрочки выплачивает арендодателю пени из расчета одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2. договора.

Согласно представленному истцом расчету  сумма пеней за период с 01.10.2022 по 16.10.2023 составила 23 889 руб. 28 коп.  

Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены. Расчет пеней судом проверен и ответчиком не оспорен.

Учитывая, что ответчик  нарушил обязательства по своевременному и полному внесению арендных платежей,  он должен  нести ответственность в виде уплаты пеней за указанный период.

На основании изложенного арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании пеней в полном объеме – в сумме 23 889 руб. 28 коп.  

          В соответствии с подпунктом  2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик является плательщиком государственной пошлины.

Руководствуясь  статьями 11, 309, 614, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110,  167 - 171,  176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом  2 пункта 2 статьи 333.17, статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтайм плюс»,       г. Москва (ОРГН 1133334001877 ИНН <***>), в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, г. Муром Владимирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),  задолженность в сумме  221 200 руб. 44 коп. и пени в сумме 23 889 руб. 28 коп.

Исполнительный  лист выдается по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Обществу с ограниченной ответственностью «Стройтайм плюс»,  г. Москва (ОРГН 1133334001877 ИНН <***>),   в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 7902 руб. в порядке, установленном статьей 333.18  Налогового кодекса Российской Федерации,  и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств уплаты.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд               (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области  в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                            А.А.Белов