Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А03-16794/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-16794/2023


Резолютивная часть решения суда объявлена 23 января 2024 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление сельскохозяйственного производственного кооператива «Шульгинский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), с. Шульгинский Лог Советского района Алтайского края, к Администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края, с. Шульгинский Лог Советского района Алтайского края, о признании права собственности на нежилое здание (проходная), расположенное по адресу: <...>,

без участия в судебном заседании представителей сторон,



У С Т А Н О В И Л:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Шульгинский» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации Шульгин-Логского сельсовета Советского района Алтайского края (далее - ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание (проходная), расположенное по адресу: <...>.

Требование истца обосновано ссылками на статью 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом более 15 лет. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов, истец не может зарегистрировать свое право собственности на спорный объект, в связи с чем, на основании статьи 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на спорный объект в судебном порядке.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, суд, руководствуясь частью 1 статьи 136, частью 4 статьи 137, частью 3 статьи 156 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции и приступил в нем к рассмотрению спора по существу в отсутствие сторон.

Ко дню судебного заседания от истца поступили дополнительные документы в обоснование заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании протокола собрания членов ООО «Шульгинский» от 26.02.2001 № 1, нежилое здание (проходная), расположенное по адресу: <...>, передано сельскохозяйственному производственному кооперативу «Шульгинский» по акту приема-передачи зданий и сооружений от 26.02.2001.

Согласно техническому плану от 05.10.2023 нежилое здание (проходная), расположенное по адресу: <...>, введено в эксплуатацию в 1989 году.

Иная техническая документация на объект недвижимости отсутствует.

Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации права собственности на объект недвижимости ввиду отсутствия необходимых документов, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности за СПК «Шульгинский» в силу приобретательной давности на данное нежилое здание.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте (пункт 1 статьи 129 ГК РФ).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Истец лишен возможности во внесудебном порядке зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. В соответствии с абзацем 3 пункта 2 данной статьи в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Согласно пункту 11 вышеуказанного Постановления № 10/22 граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента государственной регистрации.

В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что истец с 2001 года до настоящего времени открыто, непрерывно и беспрепятственно владеет, пользуется спорным объектом, несет присущее собственнику бремя его содержания (производит ремонт).

Гражданское законодательство исходит из принципа, что надлежащим владельцем имущества является лицо, у которого это имущество находится.

Установленные судом обстоятельства по делу, свидетельствуют о том, что спорное имущество открыто, непрерывно и добросовестно используется истцом более пятнадцати лет. Таким образом, истец приобрел право собственности в отношении спорного имущества, однако по причине отсутствия первичных документов не может зарегистрировать свое право собственности в установленном законом порядке.

Регистрация право собственности на объекты недвижимости за истцом невозможна по причине отсутствия первичных документов о строительстве и вводе здания в эксплуатацию.

Поскольку судом не установлены притязания со стороны третьих лиц на находящийся у истца объект недвижимости, суд удовлетворяет исковые требования.

В соответствии с частью 4 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Признать за сельскохозяйственным производственным кооперативом «Шульгинский» право собственности на нежилое здание (проходная), расположенное по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.С. Гуляев