Решение от 3 июля 2018 г. по делу № А75-8111/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-8111/2018
04 июля 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ – Сервис +» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Нижневартовск, ул. Индустриальная, 113) к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Транс Нефть Холдинг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Радужный, промышленная зона Южная промышленная зона, база ДПП) о взыскании 299 788,28 руб. по договору поставки от 01.09.2017 № 31/17*СФ, в том числе основного долга в размере 190 888,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 31.05.2018 в размере 300,40 руб., договорной неустойки за период с 28.11.2017 по 31.05.2018 в размере 78 085,05 руб., штрафной неустойки в размере 30 514,03 руб., а также почтовых расходов в размере 229,03 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЧТЗ – Сервис +» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Транс Нефть Холдинг» (далее - ответчик) о взыскании 299 788,28 руб. по договору поставки от 01.09.2017 № 31/17*СФ, в том числе основного долга в размере 190 888,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 31.05.2018 в размере 300,40 руб., договорной неустойки за период с 28.11.2017 по 31.05.2018 в размере 78 085,05 руб., штрафной неустойки в размере 30 514,03 руб., а также почтовых расходов в размере 229,03 руб.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом (л. д. 53-54), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв не представил, ходатайств не заявил, извещен по всем известным суду адресам, имеющимся в деле.

Судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.09.2017 № 31/17*СФ (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить (передать) запчасти к спец.технике, другие сопутствующие и иные товары в собственность покупателя с отсрочкой платежа. Покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленные ему товары в соответствии с условиями договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, количество, ассортимент, цена за единицу и общая стоимость поставляемого товара определяется на основании счета-фактуры, товарных накладных или универсальных передаточных документов (далее – УПД), которые являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.3 договора).

Цена товара и порядок расчетов предусмотрен в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора расчеты за поставленный товар по договору производятся покупателем ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента получения товара, на основании выставленного счета-фактуры, товарной накладной (ТОРГ-12) или УПД, оформленной с законодательством Российской Федерации.

Пени (неустойка), штраф по договору выплачиваются в случае предъявления одной из сторон письменных претензий (пункт 5.2 договора).

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения или неисполнения принятых обязательств по договору виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1 процентот суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по договору. При нарушении предельного срока исполнения обязательств по договору свыше 2 (двух) месяцев пеня составит 0,3 процента от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по договору. Датой начала начисления пени является следующий день с момента неисполнения стороной своих обязательств по договору.

При нарушении или неисполнении принятых обязательств по договору свыше 3 (трех) месяцев сторона дополнительно к п. 5.3 договора уплачивает штраф в размере 20 процентов от суммы задолженности (пункт 5.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его заключения обеими сторонами и действует до 31.12.2017, а в части исполнения обязательств, возникших в период действия договора – до фактического (полного) исполнения сторонами денежных обязательств (пункты 11.1 – 11.2 договора).

Истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 16.11.2017 № 1536, от 07.12.2017 № 1636, от 22.12.2017 № 1691, от 10.01.2018 № 6 на общую сумму 419 088,80 руб., которые подписаны представителями сторон без разногласий, подписи скреплены оттисками печатей организаций (л. д. 38-45).

Ответчик поставленный товар оплатил частично, задолженность ответчика составила в сумме 190 888,80 руб.

По данным истца оплата товара должна быть произведена по УПД от 16.11.2017 № 1536 - 27.11.2017, от 07.12.2017 № 1636 - 18.12.2017, от 22.12.2017 № 1691 не позднее 31.12.2017. Оплата товара по УПД от 10.01.2018 № 6 должна быть произведена не позднее 15.01.2018.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара,  истец обратился к нему с претензией от 02.03.2018 № 16-ю (л. д. 46), которая содержит сведения о начислении договорных неустоек и процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования претензии не исполнены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обязательный претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден с учетом условий договора, по всем требованиям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Сложившиеся между сторонами правоотношения, регулируются параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, поставке товаров.

Поскольку поставка от 10.01.2018 осуществлена за пределами срока договора, в соответствии с условиями договора, является разовой сделкой купли-продажи, факт совершения которой подтверждается универсальным передаточным документом, подписанным обеими сторонами. Остальные поставки осуществлены в рамках заключенного договора  от 01.09.2017.

В силу статьи 454 ГК РФ к договору поставки как отдельному виду договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (купля-продажа), если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этом виде договора.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт передачи товара ответчику подтвержден истцом, представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л. д. 38-45), подписанными со стороны ответчика представителями по доверенностям, и не оспаривается ответчиком.

Помимо претензии, направленной почтовой связью, истец уведомил о наличии задолженности по электронному адресу ответчика 26.01.2018 (л. д. 51)

Статьей 485 ГК РФ определено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена, исходя из его условий, по цене, определяемойв соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (статья 485 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Форма и порядок расчетов предусмотрен в разделе 3 договора.

Согласно расчету истца, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате товара в размере 190 888,80 руб.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик доводов искового заявления не опроверг, факт наличия и основания возникновения задолженности не оспорил.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (статья 54 ГК РФ).

Таким образом, поскольку основание возникновения и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 ГК РФ, наступил, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 190 888,80 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки (по УПД от 16.11.2017 № 1536, от 07.12.2017 № 1636, от 22.12.2017 № 1691), рассчитанной за периоды просрочки с 28.11.2017, с 19.12.2017, с 10.01.2018 по 31.05.2018 соответственно, в размере 78 085,05 руб. (расчет приведен в иске).

Стороны, заключая договор поставки, договорились о том, что в случае нарушения или неисполнения принятых обязательств по договору виновная сторона уплачивает пеню в размере 0,1 процент от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по договору. При нарушении предельного срока исполнения обязательств по договору свыше 2 (двух) месяцев пеня составит 0,3 процентов от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки до момента фактического исполнения обязательств по договору. Датой начала начисления пени является следующий день с момента неисполнения стороной своих обязательств по договору (пункт 5.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору денежную сумму - неустойку (штраф, пени). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Письменная форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена, в связи с чем начисление неустойки при просрочке оплаты за товар является обоснованным.

Расчет неустойки произведен с учетом периода просрочки, составляющего свыше 2 (двух) месяцев, в связи с чем расчет пени выполнен из 0,3 процента от суммы задолженности верно, в соответствии с условиями договора (п. 5.3).

На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки за периоды с 28.11.2017, с 19.12.2017, с 10.01.2018 по 31.05.2018 в размере 78 085,05 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В рамках настоящего дела истец заявил требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 30 514,03 руб. в соответствии с пунктом 5.4 договора.

Как определено договором, при нарушении или неисполнении принятых обязательств по договору свыше 3 (трех) месяцев сторона дополнительно к п. 5.3 договора уплачивает штраф в размере 20 процентов от суммы задолженности (пункт 5.4 договора).

Таким образом, стороны оградили себя от длительных сроков просрочки, установив повышенную, дополнительную ответственность просрочившей стороны, что не противоречит нормам закона.

Истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности и применении к нему штрафных санкций на случай неисполнения обязательств (претензия от 02.03.2018 № 16-ю).

Факт нарушения согласованного сторонами срока оплаты ответчиком не оспорен. Просрочка более трёх месяцев на момент подачи иска в суд подтверждается материалами дела.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункты 1-2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание факт наличия просрочки оплаты задолженности при исполнении ответчиком договора больше предельных сроков, установленных договором (3 месяца), что нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривается, применение договорной штрафной неустойки, установленной договором следует признать правомерным.

Представленный истцом расчет штрафа арифметически верный, ответчиком не оспорен, прав ответчика не нарушает, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере.

Кроме того, с учетом срока действия договора до 31.12.2017, в связи с просрочкой платежа по УПД от 10.01.2018 № 6 на сумму 10 856 руб., по факту поставки, совершенной за пределами договора (пункт 11.2) истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 31.05.2018 в размере 300,40 руб.

Поскольку сроки оплаты за поставку, совершенную за пределами подписанного сторонами договора поставки, не определены, истец правомерно установил просрочку по истечении трёх рабочих дней с даты её совершения.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком период начисления процентов и их арифметический расчет, примененные ставки, не оспорены.

Иной размер процентов в отношении указанной разовой сделки сторонами не определялся.

Судом расчет проверен и признан верным (л. д. 7).

На основании изложенного, требование истца о взыскании процентов за период с 16.01.2018 по 31.05.2018, начисленных на сумму основного долга 10 856 руб. в размере 300,40 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В то же время суд ограничен в праве по своему усмотрению снижать неустойку в случае, если она начислена в результате хозяйственных взаимоотношений лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Так, согласно статье 333 ГК РФ если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку только при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пунктам 73-74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств её несоразмерности последствиям неисполнения обязательств не представил.

Правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов, понесенных истцом в рамках дела в размере 229,03 руб.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в заявленной сумме представлены квитанция ФГУП «Почта России» № 456233 (л. д. 52).

Расходы подтверждены, связаны с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как следует из статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то есть судебный акт принят не в пользу ответчика, он несет бремя уплаты судебных расходов.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, подтверждение несения судебных издержек истцом, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины, а так же по оплате почтовых расходов, на ответчика в размере 8 996 руб. и 229,03 руб.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Многопрофильная компания «Транс Нефть Холдинг» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЧТЗ – Сервис +» 299 788,28 руб. по договору поставки от 01.09.2017 № 31/17*СФ, в том числе основного долга в размере 190 888,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2018 по 31.05.2018 в размере 300,40 руб., договорной неустойки за период с 28.11.2017 по 31.05.2018 в размере 78 085,05 руб., штрафной неустойки в размере 30 514,03 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 8 996 рублей и почтовых расходов в размере 229,03 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного  суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  О. Г. Чешкова