Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А76-41010/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-41010/2021
29 апреля 2022 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 апреля 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уральская консалтинговая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерАктив Плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании 1 637 500 руб. 00 коп.

при участии представителя истца -ФИО2., доверенность от 10.01.2022


УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Уральская консалтинговая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск 23.11.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИнтерАктив Плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании 1 637 500 руб. 00 коп.

Определением суда от 30.11.2021 исковое заявление принято к производству с назначением даты предварительного судебного заседания – на 02.02.2022 (л.д. 1-2).

Истец и ответчик о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.40-41), а также публично, путем размещения информации на официальном сайте суда.

Как следует из материалов дела 01 декабря 2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Уральская консалтинговая компания» (Заимодавец) и обществом с ограниченной ответственностью управляющая компания «Промышленные инвестиции» (Заемщик) заключен договор займа № б/н, согласно условиям которого, Заимодавец передает Заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек под 15 (пятнадцать) процентов годовых, а Заемщик обязуется вернуть сумму займа в сроки, установленные настоящим договором (пункт 2.2. договора займа № б/н от 01.12.2015).

В соответствии с п.2.2 договора займа № б/н от 01.12.2015 заемщик принимает на себя обязательство погасить общую сумму займа, указанную в п.1.1 настоящего договора, и проценты, начисленные по ставке, указанной в п. 1.1 договора, в срок до 30 ноября 2016 года.

Сумма займа была перечислена ответчику в сумме 2 500 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской операций по лицевому счету <***> за период с 01.12.2015 по 01.12.2015 (л.д.8).

С 28 мая 2021 года ООО УК «Промышленные инвестиции» произвело изменение наименования на ООО «Интерактив плюс».

01.10.2017 стороны заключили дополнительное соглашение к договору займа № б/н от 01.12.2015, согласно которому п. 1.1 и п. 2.2 договора изложены в новой редакции, согласно которой процентная ставка за пользование займом была снижена до 10 (десять) процентов годовых, а срок возврат займа был продлен до 31 декабря 2019 года (л.д.6).

Согласно п. 2.2 договора в редакции вышеуказанного дополнительного соглашения заемщик обязан погасить сумму займа в полном объеме в размере 2 500 000 (Два миллиона пятьсот тысяч) руб. 00 коп. и проценты за пользование займом, начисленные на дату возврата, не позднее 31 декабря 2019 года.

Во исполнение договора займа № б/н от 01.12.2015 ответчиком были произведены следующие платежи: на сумму 717 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 88 от 25.09.2019 (л.д. 7 оборот); на сумму 145 500 руб. 00 коп., что подтверждается актом зачета взаимных требований от 02.04.2020 (л.д. 7).

Всего Заимодавцем перечислено на счет Заемщика 862 500 руб. 00 коп.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

01.09.2021 Заимодавец обратился к Заемщику с требованиями о возврате задолженности по договору займа № б/н от 01.12.2015 в течении тридцати календарных дней с даты получения настоящей досудебной претензии в размере 1 637 500 (Один миллион шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. (л.д. 5 оборот).

Требования получены директором ООО «Интерактив плюс» нарочно 02.09.2021, однако оставлены последним без ответа и удовлетворения, обязанность по возврату суммы займов Заемщиком не исполнена в полном объеме.

Следовательно, сумма задолженности Заемщика перед Заимодавцем по договору займа № б/н от 01.12.2015 составляет 1 637 500 (Один миллион шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2, ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

При предъявлении требований к должнику заявитель должен, прежде всего, представить доказательства заключения договора займа, в частности, факта передачи заемщику денежных средств.

Наличие задолженности ответчиком не оспорена, доказательства возврата займа в полном объеме в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Кроме того, 30.03.2022 истец направил в адрес ответчика письмо с требованием о погашении задолженности в полном объеме.

Ответчиком было направлено письмо от 07.04.2022 в адрес истца, из которого следует, что сумму долга в размере 1 637 500 (Один миллион шестьсот тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. ответчик не оспаривает, признает, сообщает об отсутствии возможности погасить задолженность.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд, в числе прочего распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В силу абз. 2 п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ), при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.21 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче указанного иска, составляет 29 375 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 29 275 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 731 от 17.11.2021 (л.д. 4).

Таким образом, с учетом признания исковых требований ответчиком – оценено содержание ходатайства- л.д.33 в качестве такового, 70 % государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 20 562 руб. 50 коп.

Государственная пошлина в сумме 20 562 руб. 50 коп., уплаченная по платёжному поручению № 731 от 17.11.2021 возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ИнтерАктив Плюс», ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью " общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью «Уральская консалтинговая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск основной долг 1 637 500 руб. 00 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины 8 815 руб. 50 коп.

Возвратить истцу- обществу с ограниченной ответственностью «Уральская консалтинговая компания», ОГРН <***>, г. Челябинск из федерального бюджета госпошлину 20562 руб. 50 коп., уплаченную по платежному поручению № 731 от 17.11.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья подпись С.М. Шумакова