Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А60-37812/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37812/2017
19 сентября 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой рассмотрел дело №А60-37812/2017

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ВИЗ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Государственному учреждению – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным ненормативного акта

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

14.09.2017 судом принята резолютивная часть решения.

18.09.2017 Общество с ограниченной ответственностью "ВИЗ-СТАЛЬ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ВИЗ-СТАЛЬ" (далее – ООО "ВИЗ-СТАЛЬ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) (далее – филиал № 10 ГУ СРО ФСС РФ, заинтересованное лицо) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2017 № 176080.

14.08.2017 заинтересованным лицом представлены материалы проверки и отзыв, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

16.08.2017 от общества поступило ходатайство об уточнении, просит признать оспариваемое решение недействительным в части, не отмененной решением Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 27.06.2017 № 07-32/6607-5199.

Ходатайство судом рассмотрено, уточнение принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Филиалом № 10 ГУ СРО ФСС РФ в отношении ООО "ВИЗ-СТАЛЬ" проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения на основании расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 и Приказа № 1799 от 16.09.2016.

По результатам рассмотрения материалов проверки (акта камеральной проверки № 176080 от 14.03.2017, письменных возражений общества, представленных 04.04.2017, иных материалов проверки заинтересованным лицом вынесено решение № 176080 от 25.04.2017 о привлечении заявителя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В соответствии с данным решением:

1. не приняты к зачету расходы на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний в размере 58870,00 руб. (выявлена недоимка);

2. выявлена недоимка в размере 1118,53 руб. в результате занижения базы для начисления страховых взносов;

3. страхователю начислены пени в размере 549,40 руб.;

4. Общество привлечено к ответственности по ст. 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 223,71 руб.

Не согласившись с указанным решением, ООО "ВИЗ-СТАЛЬ" обратилось с жалобой в вышестоящий орган Страховщика (Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации).

Решением вышестоящего органа от 27.06.2017 № 07-32/6607-5199 оспариваемое решение было частично отменено в части доначисленных вносов в сумме 1118,53 руб., штрафа в сумме 223,71 руб., пеней в сумме 549,40 руб.

В части не принятых к зачету расходов и соответствующих доначислений решение оставлено в силе.

Не согласившись с выводами, указанными в оспариваемом решении, ООО "ВИЗ-СТАЛЬ" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с решением обществу отказано в принятии к зачету расходов на финансирование предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профзаболеваний на общую сумму 58870,00 руб. в связи с тем, что заявитель, в нарушение п. 14, 15 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (утв. Приказом Минтруда России от 10.12.2012 № 580н), п. 3 ст. 6 Федерального закона №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), приобрел путевки в санаторий ЗАО «Курорт «Ключи» через агента ООО Санаторно-курортное предприятие «Уралкурорт-Тур».

Согласно п. 14 Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (утв. Приказом Минтруда России от 10.12.2012 № 580н), расходы страхователя, не подтвержденные документами, либо произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, не подлежат зачету в счет уплаты страховых взносов.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Закона № 165-ФЗ посредническая деятельность в системе обязательного социального страхования не допускается.

Однако, ООО «ВИЗ-Сталь» не были нарушены вышеуказанные нормы.

Так, согласно договору № 114338 от 06.12.2013, заключенному между ООО «ВИЗ-Сталь» (Покупатель) с ООО Санаторно-курортное предприятие «Уралкурорт-Тур» (Предприятие) Предприятие обязуется по заданию Покупателя приобретать путевки для санаторно-курортного лечения в здравницах РФ по ценам санатория (п. 1.1. договора).

Агентское вознаграждение агенту (ООО Санаторно-курортное предприятие «Уралкурорт-Тур»), в данном случае, выплачивает непосредственно санаторий из своих собственных средств - это подтверждается договором № 110 от 25.03.2014, заключенным между ООО Санаторно-курортное предприятие «Уралкурорт-Тур» (агент) и ЗАО «Курорт Ключи» (санаторий, принципал) - см. пункты 3.2 и 2.3.1 Договора (Приложение №9).

Соответствующие договоры № 114338 от 06.12.2013 и № 110 от 25.03.2014 представлялись заинтересованному лицу в ходе проверки, в том числе с письмом №34.13-04/01 от 09.01.2017.

Таким образом, в данном конкретном случае действия ООО Санаторно-курортное предприятие «Уралкурорт-Тур» в рамках заключенного с ЗАО «Курорт Ключи» договора № 110 от 25.03.2014 и в рамках заключенного с ООО «ВИЗ-Сталь» договора №114338 от 06.12.2013 не являются посредничеством в том смысле, который заложен в ч. 3 ст. 6 Закона № 165-ФЗ, поскольку не предполагает участия ООО Санаторно-курортное предприятие «Уралкурорт-Тур» в распределении денежных средств обязательного социального страхования.

Данная позиция подтверждается Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2015 № Ф09-984/15 по делу № А50-11733/2014 (Определением ВС РФ от 14.07.2015 №309-КГ15-7621 отказано в передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра в порядке кассационного производства).

Фактически не принятая к зачету сумма в размере 58870,00 руб. – это размер агентского вознаграждения, выплаченного ЗАО «Курорт Ключи» (санаторием) агенту – ООО Санаторно-курортное предприятие «Уралкурорт-Тур». Но поскольку данная сумма выплачена из собственных средств ЗАО «Курорт Ключи», а не из средств ООО «ВИЗ-Сталь», возмещаемых в дальнейшем ФСС, то отказ Фонда в принятии к зачету данной суммы неправомерен.

Право на финансовое обеспечение предупредительных мер за счет страховых взносов основано на ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» от 24.07.1998 № 125-ФЗ.

Согласно этому закону в круг субъектов страхования входят застрахованный, страхователь, страховщик (ст. 3 Закона № 125-ФЗ).

Нормативного обоснования понятий «посредническая деятельность» и «система обязательного социального страхования» закон не содержит.

Отношения по социальному страхованию выстраиваются между субъектами: застрахованный (работники), страхователь (ООО «ВИЗ-Сталь»), страховщик (ФСС).

Договор по приобретению путевок у ООО Санаторно-курортное предприятие «Уралкурорт-Тур» заключен в рамках гражданско-правовых отношений и на момент подачи пакета документов не противоречил закону.

Документы для предоставления финансовых средств на санаторно-курортное лечение работников предприятия формировались согласно «Правил финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами», утвержденных приказом Минтруда от 10.12.2012 №580н. В Свердловское региональное отделение ФСС РФ документы сданы 29.07.2016.

Изменения в правила финансового обеспечения предупредительных мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников и санаторно-курортного лечения работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, утвержденных приказом Минтруда от 10.12.2012 №580н (согласно которым необходимо представлять также договор с организацией, осуществляющей санаторно-курортное лечение работников) вступили в силу 20 августа 2016 года, когда документы уже были приняты специалистом регионального отделения ФСС.

Следовательно, у Фонда нет оснований ссылаться, что общество представило ненадлежащий пакет документов, обосновывающих необходимость финансового обеспечения предупредительных мер.

Поскольку фактически цена приобретенных ООО «ВИЗ-Сталь» путевок не превышает цены, установленной ЗАО «Курорт Ключи», то отказ Фонда в зачете спорной суммы неправомерен.

Кроме того, на основании заявления ООО «ВИЗ-Сталь» от 29.07.2016 ФСС был издан Приказ от 16.09.2016 № 1799 «О финансовом обеспечении в 2016 году мер по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников ООО «ВИЗ-Сталь», где обществу было разрешено направить на обеспечение предупредительных мер запрошенные средства в полном объеме (2433629,65 руб.).

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. 00 коп., уплаченная при подаче настоящего заявления, подлежит взысканию в пользу ООО "ВИЗ-СТАЛЬ" с заинтересованного лица.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 25.04.2017 № 176080.

Обязать Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "ВИЗ-СТАЛЬ" в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 10) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ВИЗ-СТАЛЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 (Три тысячи) руб. 00 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Судья Н.И. Ремезова