Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А60-16901/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-16901/2019
10 октября 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к федеральному казенному учреждению "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 540 509 руб. 43 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: ФИО2, представитель по доверенности от 27.08.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Публичное акционерное общество "РОСТЕЛЕКОМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к федеральному казенному учреждению "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 540 509 руб. 43 коп.

В предварительном судебном заседании 07.05.2019 ответчик просил в иске отказать.

От ответчика 03.06.2019 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства для уточнения правовой позиции по делу и приобщения дополнительных доказательств.

В судебном заседании 19.07.2019 ответчик представил отзыв на иск, просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для предоставления дополнительных доказательств.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании 13.08.2019 ответчик доводы отзыва поддержал, просил в иске отказать.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, а также об обязании ответчика направить отзыв на иск в адрес истца.

В судебном заседании 07.10.2019 ответчик доводы отзыва поддержал.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 04.07.2016 между истцом и ответчиком - Федеральным казенным учреждением "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" заключен государственный контракт №55/К/460 «Об оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной телефонной, телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации» (далее контракт), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику (получателю услуг) в соответствии с приложением № 2, по тарифам, установленным приложении № 1, а также соответствующие качеству, объему и иным требованиям, установленным контрактом (п. 2.1 контракта).

В соответствии с п. 12.1 контракта его условия распространяются на отношения сторон по 31.12.2016, согласно п. 12.2. срок оказания услуг - с 01.01.2016 по 31.12.2016.

Истец пояснил, что после окончания срока действия контракта ответчик – учреждение, продолжил пользоваться услугами, оказываемыми ему истцом в 2018 году (с 01.01.2018 по 31.12.2018).

В подтверждение факта оказания услуг в спорный период истцом представлены счета, счета-фактуры, акт выполненных работ за период образования задолженности, а также расшифровка услуг, полученная с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи и имеющего сертификат соответствия.

Как указывает истец, в течение спорного периода заявлений об отказе от услуг электросвязи, приостановления их оказания от ответчика – учреждения, не поступало.

По расчетам истца в период с 01.01.2018 по 31.12.2018 им были оказаны услуги связи ответчику - Федеральному казенному учреждению "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" на общую сумму 540 509 руб. 43 коп.

С требованием о погашении данной задолженности истец направил ответчику – учреждению, претензию, ответа на которую не последовало, денежные средства истцу не уплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

По своей правовой природе сложившиеся между сторонами спора отношения представляют собой договор возмездного оказания услуг, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 310, 408 ГК РФ).

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Статьей 44 Закона "О связи" предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

В соответствии со ст. 51 Закона о связи оказание услуг связи для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг связи, заключаемого в форме государственного или муниципального контракта в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

Согласно ч. 4 ст. 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (ч. 2 ст. 54 Закона о связи).

В силу п. 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

Согласно ст. 4, 21 Закона о связи отношения в области связи регулируются также правовыми актами Президента Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу ст. 80 Конституции Российской Федерации государственное регулирование в области связи осуществляется Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации и другими компетентными органами.

В соответствии с п. 4 ст. 51.1 Закона о связи, ч. 1 Указа Президента Российской Федерации № 1173 ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, является действиями, нарушающими безопасность государства. Такое прекращение возможно только с письменного согласия соответствующего учреждения или предприятия.

В рассматриваемом случае ответчик - Федеральное казенное учреждение "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" относится к объектам, обеспечивающим безопасность государства, и в соответствии с названным Указом является недопустимым ограничение или прекращение оказания ему услуг связи.

Истец является оператором междугородной и международной электрической связи и действует на основании соответствующей лицензии.

Факт оказания услуг за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 истцом подтверждён надлежащими доказательствами, ответчиком с представлением соответствующих доказательств не опровергнут (ст. 65 АПК РФ).

Претензий ответчика – учреждения, по оказанным услугам материалы дела не содержат, в связи с чем суд приходит к выводу, что услуги связи ответчиком – учреждением приняты без возражений.

В то же время доказательств оплаты фактически потреблённых услуг связи за спорный период в материалы дела от ответчиков не поступило.

При таких обстоятельствах, учитывая требования Закона о связи, запрещающие оператору связи, заключившему государственный контракт, приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика, фактически полученные в спорный период услуги связи для нужд обороны страны и безопасности государства, подлежат оплате.

Судом также принято во внимание, что до начала спорного периода между сторонами действовал заключенный договор. Таким образом, в данном случае возникший между сторонами спор касается длящихся и регулярных отношений между истцом (оператор) и ответчиком – учреждением (абонентом) по предоставлению услуг связи, которые возникли в 2016 году, продолжились и в 2018 году.

Довод ответчика об отсутствии в спорный период заключенного между сторонами контракта судом отклоняется как необоснованный с учетом неоднократной его оценки в рамках рассмотрения аналогичных дел (в том числе, в постановлении от 01.12.2014 Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-6695/14 по делу № А60-46794/2013, постановлении от 25.11.2014 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-13692/2014-ГК по делу № А60-14950/2014, постановлении от 21.01.2015 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-16444/2014-ГК по делу № А60-33050/2014, определении от 22.12.2014 Верховного Суда Российской Федерации № 301-ЭС14-1053).

При этом суд исходит из того, что именно государственный заказчик услуг, потребляя услуги, несёт ответственность за их потребление, учитывая, что истец не вправе, исходя из специфики контрагента, приостановить оказание услуг связи.

Таким образом, по вине ответчика государственный контракт на 2018 год заключен не был, а прекратить оказывать услуги связи ответчику истец в силу положений Указа Президента РФ от 23.11.1995 №1173 не мог.

Вопреки доводам ответчика, истцом в материалы дела представлен Сертификат соответствия на программу - АСР Старт со сроком действия с 13.02.2018 по 13.02.2021. Как указано в сертификате (регистрационный номер ОС-6-СТ-0622) ИЦ ООО «ИТЦ Комсет» проводились испытания с 14.11.2017 по 18.01.2018. Следовательно, только после проведения испытаний данный сертификат был выдан истцу. При этом по результатам сертификационных испытаний орган по сертификации не уведомил истца о прекращении действия ранее выданного сертификата соответствия и продлил его на новый срок.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании долга за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, суд принял во внимание доводы ответчика о том, что государственный контракт от 04.07.2016 № 55/К/460, не содержит абонентский номер <***>.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта не допускается, только по соглашению сторон. Однако каких-либо соглашений с указанным номером истцом в материалы к государственному контракту от 04.07.2016 № 55/К/460 представлено не было.

Указом Президента Российской Федерации от 23 ноября 1995 года № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» в целях устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства (воинских частей, учреждений, предприятий, и организаций федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба), исключения случаев, ставящих под угрозу выполнение возложенных на них задач, ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, считаются действиями, нарушающими безопасность государства.

Сведений, что вышеупомянутый абонентский номер относится к категории номеров, обеспечивающих боевую готовность воинских частей, и не могут быть отключены в случае неоплаты услуг связи, также от истца в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Более того, истцом не исполнено требование суда, изложенное в определении суда от 18.09.2019, о представлении письменных пояснений по доводу о том, что номер <***> не содержится в государственном контракте №55/К/460 от 04.07.2016.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя детализации телефонных соединений, представленной истцом, сумма за пользование абонентским номером (8(463) 399-98-25 составляет 14 803 руб. 40 коп.

Поскольку материалами дела не подтверждается принадлежность указанного абонентского номера ответчику, а ссылка на такой номер как в государственном контракте от 04.07.2016 № 55/К/460, так и в детализациях телефонных соединений отсутствует, в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

При таких обстоятельствах суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению частично в размере 525 706 руб. 03 коп.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчиков в пользу истца в сумме 13 431 руб. 77 коп. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с федерального казенного учреждения "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" денежные средства в сумме 525 706 (пятьсот двадцать пять тысяч семьсот шесть) руб. 03 коп.

В остальной части в иске отказать.

3. Взыскать с федерального казенного учреждения "ОБЪЕДИНЕННОЕ СТРАТЕГИЧЕСКОЕ КОМАНДОВАНИЕ ЦЕНТРАЛЬНОГО ВОЕННОГО ОКРУГА" в пользу публичного акционерного общества "РОСТЕЛЕКОМ" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 13 431 (тринадцать тысяч четыреста тридцать один) руб. 77 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.В. Соболева