Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А72-12204/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-12204/2020

«18» ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена «11» ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен «18» ноября 2020 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ульяновск

к Муниципальному учреждению Администрация муниципального образования Троицкосунгурское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Новоспасский район, с. Троицкий Сунгур

о взыскании 457 570 руб. 74 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное казённое учреждение культуры «Троицко-Сунгурский культурно-досуговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Новоспасский район, с. Троицкий Сунгур

при участии в заседании:

от истца – не явился, уведомлен; заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен;;

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования Троицкосунгурское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области за счет средств муниципального бюджета задолженность в размере 457 570 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2020 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное казённое учреждение культуры «Троицко-Сунгурский культурно-досуговый центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Новоспасский район, с. Троицкий Сунгур.

10.11.2020 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили дополнительные документы.

В предварительное судебное заседание 11.11.2020 представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений сторон, суд в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству спора в арбитражном суде первой инстанции.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области по делу №А72-16347/2018 от 27.11.2018 с Муниципального казённого учреждения культуры «Троицко-Сунгурский культурно-досуговый центр» в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» взыскана задолженность по договору №14/222/2018 в сумме 445 657 рублей 74 коп., 11 913 рублей 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

25.12.2018 Арбитражным судом Ульяновской области выдан исполнительный лист серии ФС №027050269.

Таким образом, задолженность Муниципального казённого учреждения культуры «Троицко-Сунгурский культурно-досуговый центр» перед Публичным акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» переуступленная по договору №14/222/2018 в сумме 445 657 рублей 74 коп., установлена решением Арбитражного суда Ульяновской области, вступившим в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из искового заявления, 31.01.2019 исполнительный лист серии ФС №027050269 от 25.12.2018 был предъявлен в Управление финансов Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области для исполнения.

07.07.2020 Управление финансов Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области уведомило ПАО «Ульяновскэнерго» о неисполнении должником требований исполнительного документа.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования Троицкосунгурское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности задолженность в сумме 457 570 руб. 74 коп.

Задолженность по исполнительному листу составляет 457 570 руб. 74 коп., в том числе: 445 657 руб. 74 коп. – основной долг, 11 913 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ).

Главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем Муниципального казенного учреждения культуры «Троицко-Сунгурский культурно-досуговый центр» является муниципальное образование «Троицкосунгурское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области.

Согласно пункту 1.3. Устава Муниципального казенного учреждения культуры «Троицко-Сунгурский культурно-досуговый центр» учредителем Учреждения является Муниципальное образование «Троицкосунгурское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области в лице администрации Троицкосунгурского сельского поселения. Функции и полномочия учредителя исполняет администрация муниципального образования Троицкосунгурское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области.

При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения несет Учредитель. При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных Учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени муниципального образования отвечает администрация муниципального образования Троицкосунгурское сельское поселение (пункт 1.11. Устава учреждения).

Таким образом, субсидиарным должником является Муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Троицкосунгурское сельское поселение» Новоспасского района Ульяновской области.

В силу пункта 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21) исходя из пункта 1 статьи 399 ГК РФ, до предъявления требования к субсидиарному должнику кредитор должен предъявить требование к основному должнику. При этом кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Пунктом 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявленным в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам указанной статьи Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При этом согласно разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», при взыскании денежных средств с ответчика – муниципального казенного учреждения указание в резолютивной части решения о взыскании денежных сумм за счет публично-правового образования недопустимо.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены. Кроме того, ответчик не представил доказательства наличия у Муниципального казенного учреждения культуры «Троицко-Сунгурский культурно-досуговый центр» денежных средств достаточных для оплаты задолженности.

Таким образом, субсидиарная ответственность возлагается на Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования Троицкосунгурское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с Администрации муниципального образования Троицкосунгурское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности 457 570 руб. 74 коп. являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы истца по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с Муниципального учреждения Администрация муниципального образования Троицкосунгурское сельское поселение Новоспасского района Ульяновской области в порядке субсидиарной ответственности в пользу Публичного акционерного общества энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» задолженность в сумме 457 570 (четыреста пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят) руб. 74 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 151 (двенадцать тысяч сто пятьдесят один) руб. 60 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.Г.Юдин