Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А32-4172/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Решение

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-4172/2020

Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 03.12.2020 г.

Судья Арбитражного суда Краснодарского края Гречко О.А.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело на основании искового заявления

ООО "Болеар" (Общество с ограниченной ответственностью "Болеар", 115201, Москва город, проезд Каширский, дом 13, помещение XIV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.05.2009, ИНН: <***>, КПП: 772401001)

к ГБУЗ КОД № 1 (Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения "Клинический онкологический диспансер № 1" Министерства здравоохранения Краснодарского края, 350040, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2006, ИНН: <***>, КПП: 230901001)

о признании неправомерным одностороннего отказаГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № 1» МЗ КК от исполнения контракта № 0318200060019000048 от 19.03.2019, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0318200060019000048 от 23.06.2019 - незаконным и подлежащим отмене, а также применить последствия признания неправомерности одностороннего отказа от исполнения контракта путем признания контракта № 0318200060019000048 от 23.06.2019 действующим и возобновленным с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу на период 144 (сто сорок четыре) дня.

при участии:

истец: ФИО1 дов. от 17.10.2019 г.

ответчик: ФИО2 дов. от 14.01.2020 г.

установил:

ООО "Болеар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ГБУЗ КОД № 1 о признании неправомерным одностороннего отказа ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № 1» МЗ КК от исполнения контракта № 0318200060019000048 от 19.03.2019, решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0318200060019000048 от 23.06.2019 - незаконным и подлежащим отмене, а также применить последствия признания неправомерности одностороннего отказа от исполнения контракта путем признания контракта № 0318200060019000048 от 23.06.2019 действующим и возобновленным с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу на период 144 (сто сорок четыре) дня.

Исковые требования мотивированы тем, что, несмотря на отсутствие объективных оснований, а также в нарушение условий контракта № 0318200060019000048 ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № 1» МЗ КК 24.07.2019 направил в адрес Заявителя (получено 29.07.2019) уведомление об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта. При этом, в решении Заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта от 23.07.2019 не приведено ни одного доказательства нарушений со стороны ООО «БОЛЕАР» своих обязательств, которые подпадали бы под действие ст. 523 ГК РФ.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что он является добросовестным участником правоотношений, отказ от договора обусловлен ненадлежащим исполнением поставщиком обязательство по контракту.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

19 марта 2019 года между ООО «БОЛЕАР» (Истец) и ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № 1» МЗ КК («Заказчик» и/или «Ответчик») заключен контракт № 0318200060019000048 на сумму 72 186,80 рублей на поставку товара для государственных нужд, по условиям которого Заявитель принял обязательство по поставке в адрес Заказчика на протяжении 2019 года отдельными партиями по конкретным заявкам медицинского изделия: средства контрацепции и профилактики инфекционных заболеваний, в том числе для использования при ультразвуковых исследованиях (презервативы) производства КАКЕХ ПчГОШТК1Е8 8БК ВНО., Малайзия.

Из текста искового заявления следует, что первая партия товара в соответствии с заявкой на 3600 штук поставлена Заявителем Заказчику 26.03.2019, что подтверждено товарной накладной № КРД0001423 от 25.03.2019, а также актом приема-передачи товара от 26.03.2019. Вторая партия товара в количестве 5000 штук была поставлена Заказчику 20.05.2019 (товарные накладные № КРД0002097 и № КРД0002098 от 30.04.2019), однако Заказчик, фактически приняв поставленный товар (что следует из переписки по электронной почте между Заявителем и Заказчиком), сопроводительные документы (включая указанные выше накладные) не подписал. 28 мая 2019 Заказчиком на электронную почту Заявителя поступило письмо № 1358 от 27.05.19, содержащее претензию относительно несоответствия наименования медицинского изделия на упаковке, в товарных накладных и в регистрационном удостоверении ФСЗ 2010/07153 от 21.06.2015. Также в письме содержалась отсылка на информационное письмо Росздравнадзора № 02И-2079/18 от 28.08.2018 «О недоброкачественном медицинском изделии», на основании чего был сделан вывод о том, что полученная по указанным накладным продукция не подлежит дальнейшему обращению, и выдвигалось требование к Заказчику по замене поставленного товара на соответствующий регистрационному удостоверению.

Истец указывает, что в ходе переписки с Заказчиком, длившейся с 28.05.2019 по 04.06.2019 он дал пояснения, как по вопросу наименования товара, так и относительно отзыва отдельных партий схожего по назначению товара, произошедшего в более ранний период и в отношении медицинского изделия, находившегося в обороте на основании регистрационного удостоверения, отличного от того, в соответствии с которым происходили поставки товара Заказчику. В частности, Истец разъяснил, что регистрационное удостоверение, в соответствии с которым происходила поставка медицинских изделий, распространялось на два вида медицинских изделий - на презервативы мужские, используемые как средства контрацепции и профилактики инфекционных заболеваний, так и на презервативы для использования при ультразвуковых исследованиях. Именно это и было отражено в полном наименовании изделий, присутствующем в регистрационном удостоверении. На упаковке, соответственно, отображается наименование изделия, соответствующее его целевому назначению, а именно - презервативы для использования при ультразвуковых исследованиях. Также на упаковке содержится маркировка, указывающая на регистрационное удостоверение, в соответствии с которым данное изделие находится в обороте, а также информация о дате выпуска, сроке годности, партии и т.п.

Тем не менее, ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № 1» МЗ КК 24.07.2019 направил в адрес Заявителя (получено 29.07.2019) уведомление об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта.

Полагая, что у заказчика не имелось оснований для одностороннего расторжения контракта в связи с отсутствием существенных нарушений условий контракта подрядчиком, подрядчик обратился в суд с настоящим иском.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, главы 30 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи Закона N 44-ФЗ, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии с положениями статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации, по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с положениями статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 11.4 Контракта предусмотрено право заказчика на его расторжение в одностороннем порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу части 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Из абзаца 2 пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок.

В соответствии с п. 8.1 Контракта качество товара, поставляемого по настоящему контракту, должно соответствовать установленным в Российской Федерации государственным стандартам, техническим регламентам или техническим условиям изготовителей поставляемого товара и требованиям настоящего контракта.

В силу п. 4.1 Контракта Поставщик обязуется: обеспечить соответствие поставленного товара предъявляемым к ним требованиям, указанным в спецификации, а также требованиям законодательства Российской Федерации.

В качестве причины одностороннего отказа от исполнения контракта ответчик указал, что поставщик не исполнил принятые на себя обязательства - товар, отвечающий условиям Контракта и требованиям действующего законодательства РФ, Поставщиком не поставляется и Заказчику не передан: данные в регистрационном удостоверении ФСЗ 2010/07153 от 21.06.2015 не соответствуют информации на упаковке товара. Кроме того, согласно письмам Росздравнадзора от 28.08.2018 года №02и-2079/18 и от 04.06.2019 №01и-1398/19 медицинское изделие «VIVA,100, Презервативы для использования при ультразвуковых исследованиях» производства "КАРЕКС ИНДАСТРИЗ СДН.БХД", Малайзия» признано не соответствующим требованиям технической документации производителя и регистрационной документации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Регистрационное удостоверение, в соответствии с которым происходила поставка медицинских изделий, распространялось на два вида медицинских изделий - на презервативы мужские, используемые как средства контрацепции и профилактики инфекционных заболеваний, так и на презервативы для использования при ультразвуковых исследованиях. Именно это и было отражено в полном наименовании изделий, присутствующем в регистрационном удостоверении. На упаковке, соответственно, отображалось наименование изделия, соответствующее его целевому назначению, а именно - презервативы для использования при ультразвуковых исследованиях. Также на упаковке содержится маркировка, указывающая на регистрационное удостоверение, в соответствии с которым данное изделие находится в обороте, а также информация о дате выпуска, сроке годности, партии и т.п.

Суд пришел к выводу о том, что наличие существенных и неустранимых недостатков при поставке товара истцом не допущено, в связи с чем у ответчика на момент принятия оспариваемого решения отсутствовало право на односторонний отказ от исполнения государственного контракта.

Данный вывод подтверждается документацией о закупке, на основании которой был заключен контракт между сторонами спора. Так, из Извещения о проведении электронного аукциона следует, что объектом закупки является товар: презерватив для УЗИ. Более того, установлено, что такого медицинского изделия, как средство контрацепции и профилактики инфекционных заболеваний, в том числе для использования при ультразвуковых исследованиях (презервативы), не существует, это родовое название вида медицинского изделия. Фактически же на торгах закупались презервативы для УЗИ, и поставлено было именно то медицинское изделие, которое было предусмотрено контрактом. Ссылка на упаковке изделия на Регистрационное удостоверение позволяет считать, что наименование изделия на упаковке соответствует и фактическому вложению и Регистрационному удостоверению.

Письмо Росздравнадзора от 28.08.2018 года №02и-2079/18 касается изделий, выпускаемых в оборот согласно Регистрационному удостоверению от 21.06.2010. ФСЗ 2010/07153, и об отдельных партиях медицинского изделия, а именно LOT 15Р62 и LOT15P10. Заявитель в рамках контракта № 0318200060019000048 производил поставки медицинских изделий, выпущенных в обращение на территории РФ на основании регистрационного удостоверения ФСЗ 2010/07153 от 21.09.2015, и партия товара имела номер LOT 17Р002, т.е. речь идет об ином медицинском изделии. Ответчиком не представлены доказательства поставки истцом ответчику товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок, либо неоднократное нарушение сроков поставки товаров; нарушений, являющихся основанием для одностороннего расторжения заказчиком договора поставки.

Напротив, истцом представлена Выписка из Заключения № 13/ГЗ-19-130Э/1-027 от 02.04.2019., в подтверждения соответствия медицинских изделий по качеству действующим нормам и правилам.

Требования в части признания решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0318200060019000048 от 23.06.2019 недействительным подлежат удовлетворению.

Требования о признании незаконным одностороннего отказа ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № 1» МЗ КК от исполнения контракта № 0318200060019000048 от 19.03.2019 фактически является тем же требованием о признании Решения неправомерным, недействительным.

Требование о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0318200060019000048 от 23.06.2019 подлежащим отмене, а также о применении последствий признания неправомерности одностороннего отказа от исполнения контракта путем признания контракта № 0318200060019000048 от 23.06.2019 действующим и возобновленным с даты вступления в законную силу судебного решения по настоящему делу на период 144 (сто сорок четыре) дня удовлетворению не подлежат, поскольку являются излишними, не направлены на защиту нарушенного права. Признание недействительным решения об одностороннем отказе от договора влечет аннулирование расторжения договора, договор по вступлении решения в законную силу будет являться действующим. Дальнейший срок действия договора установить судебным решением невозможно, его прекращение возможно по установленным законом основаниям.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Требования ООО "Болеар " удовлетворить.

Признать недействительным решение от 23 июля 2019 года об одностороннем отказе от исполнения контракта № 0318200060019000048 от 23.06.2019, принятое ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № 1».

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с ГБУЗ «Клинический онкологический диспансер № 1». в пользу ООО "Болеар " расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья О.А. Гречко