Решение от 8 апреля 2024 г. по делу № А75-11295/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«08» апреля 2024 года.


Дело № А75-11295/2023

Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бетхер В.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мегионнефтепродукт» (ОГРН <***> от 17.02.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, каб. 1) отчет временного управляющего ФИО2, а также вопрос о введении в отношении должника следующей процедуры банкротства,

при участии представителей:

от временного управляющего – ФИО3 (паспорт, доверенность № 4/ДОВ от 01.11.2023 сроком действия один год), участвует посредством систем веб-конференции,

от уполномоченного органа – представитель ФИО4 (паспорт, доверенность б/н от 02.02.2024 сроком действия до 23.05.2024),

от иных лиц – не явились,

установил:

определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.10.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мегионнефтепродукт» (далее – ООО «Мегионнефтепродукт», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должником утвержден член Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие»» ФИО5 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 21156, почтовый адрес для направления корреспонденции: 115477, <...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсант» от 11.11.2023 № 210.

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на 26.03.2024.

Определением суда от 22.03.2024 дата проведения судебного заседания изменена на 08.04.2024.

До начала судебного заседания от временного управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры наблюдения от 26.03.2024, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, заключение о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов от 26.03.2024, а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие представители временного управляющего и уполномоченного органа, поддержавшие ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, рассмотрев ходатайство временного управляющего, арбитражный суд отмечает следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В ходе наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, подготовлен отчет по процедуре наблюдения.

Согласно представленному отчету временного управляющего от 26.03.2024 инвентаризация имущества должника не проводились.

По состоянию на 31.12.2022 балансовая стоимость активов 1 293 619 тыс. руб. Однако активы должника состоят на 80% из дебиторской задолженности, которая фактически является неосновательным обогащением, безнадежным к взысканию, так как первичная документация должника по данной задолженности временному управляющему не передана.

За период наблюдения оценка имущества должника не проводилась. Согласно ответам регистрирующих органов, имущество за должником не зарегистрировано.

На основании анализа финансового состояния ООО «Мегионнефтепродукт», проведенного в рамках процедуры наблюдения, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- восстановление платежеспособности должника невозможно;

- целесообразно введение конкурсного производства для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Временным управляющим также сделан вывод о возможности покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего за счет средств должника.

На основании проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренною банкротства ООО «Мегионнефтепродукт», проведенной в процедуре наблюдения, временным управляющим сделаны следующие выводы:

- о наличии признаков преднамеренного банкротства;

- об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Кроме того, управляющим получены ответы на запросы, в том числе выписки по счетам в отношении ООО «Мегионнефтепродукт». В результате анализа выписок по счетам должника временным управляющим выявлены перечисления на счета аффилированных с должником контрагентов. Соответственно, в следующей процедуре банкротства арбитражному управляющему необходимо обратиться с заявлением о признании указанных платежей недействительными.

В период процедуры наблюдения в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов в общем размере 182 393 807 руб. 99 коп.

Доказательств оплаты должником задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих наличие возможности у должника восстановить платежеспособность, в материалы дела не представлено.

При данных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о наличии у должника признаков банкротства, установленных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

Согласно протоколу первого собрания кредиторов от 26.03.2024 собранием принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

В связи с указанными обстоятельствами временный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

При этом суд учитывает, что определением суда от 21.03.2024 приняты обеспечительные меры: собранию кредиторов ООО «Мегионнефтепродукт» запрещено принимать решения по следующим вопросам повестки до рассмотрения по существу заявлений общества с ограниченной ответственностью «Авиа Спец Сервис» (далее – ООО «Авиа Спец Сервис») и общества с ограниченной ответственностью «Логист Ойл» о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника (обособленные споры №№ А75-11295-3/2023, А75-11295-5/2023):

5. Образование комитета кредиторов.

5.1. Определение количественного состава комитета кредиторов.

5.2. Избрание членов комитета кредиторов.

5.3. Определение полномочий комитета кредиторов.

6. Определение дополнительных требований к кандидатуре административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

7. Определение кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Из представленного протокола от 26.03.2024 следует, что собрание кредиторов не голосовало по вышеуказанным вопросам.

При этом из материалов дела усматривается, что ООО «Авиа Спец Сервис» обжалованы в апелляционном порядке вышеуказанное определение суда от 21.03.2024, а также определение суда от 22.03.2024 об изменении даты проведения судебного заседания.

Кроме того, после направления в суд апелляционной инстанции копий материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Мегионнефтепродукт» и оригиналов вышеуказанных определений, как-то предусмотрено Инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100, ООО «Авиа Спец Сервис» подало апелляционную жалобу на определение от 26.10.2023 о введении в отношении должника процедуры наблюдения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, несмотря на то, что у кредитора имелось более, чем достаточно времени для обжалования вышеуказанного определения.

Не давая оценки вышеуказанным апелляционным жалобам ООО «Авиа Спец Сервис», что относится к безусловной дискреции апелляционного суда, суд первой инстанции, оценивая данные обстоятельства, отмечает, что вышеизложенное не препятствует суду в рассмотрении вопроса о переходе к следующей процедуре банкротства.

При этом процессуальное поведение ООО «Авиа Спец Сервис» явно направлено на срыв настоящего судебного заседания, в связи с чем такое поведение не может служить основанием для нерассмотрения судом по существу отчета управляющего и решения вопроса с дальнейшим ходом процедуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относятся принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Поскольку отсутствуют основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу арбитражный суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве, заключает о необходимости введения в отношении должника следующей процедуры банкротства – конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится сроком на 6 месяцев.

Порядок утверждения арбитражного управляющего предусмотрен статьей 45 Закона о банкротстве.

На первом собрании кредиторов не принято решение относительно кандидатуры арбитражного управляющего ввиду принятых судом обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный, внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого управляющего.

С учетом изложенного арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей конкурсного управляющего на ФИО2

Суд отмечает, что после исчерпания соответствующих обстоятельств (определение суда от 21.03.2024 по настоящему делу) и.о. конкурсного управляющего ФИО2 необходимо провести собрание кредиторов должника для принятия решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, или о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, представить материалы собрания кредиторов в суд.

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы такого вознаграждения для конкурсного управляющего составляет 30 000 руб. в месяц.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 указанной статьи, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель по делу о банкротстве – уполномоченный орган, в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в связи с удовлетворением заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с должника в доход федерального бюджета в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 3, 12, 45, 53, 75, 124, 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 180, 181, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью «Мегионнефтепродукт» (ОГРН <***> от 17.02.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628680, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, каб. 1) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Мегионнефтепродукт» назначить члена Некоммерческого партнерства саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Развитие»» ФИО2 (номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 21156, почтовый адрес для направления корреспонденции: 115477, <...>) с установлением ему вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц за счет имущества должника.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить на 08 октября 2024 года в 12 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 507, 5-ый этаж, тел: 8 (3467) 95-88-22.

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должником ФИО2 после исчерпания соответствующих обстоятельств (определение суда от 21.03.2024 по настоящему делу) провести собрание кредиторов должника для принятия решения о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, или о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, представить материалы собрания кредиторов в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия открытия конкурсного производства, предусмотренные статьей 126 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему осуществить действия, предусмотренные статьей 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; к назначенной дате судебного заседания по рассмотрению отчета принять исчерпывающие меры по исполнению надлежащим образом возложенных на него обязанностей по проведению процедуры конкурсного производства, представив, в том числе:

- сведения о сдаче ликвидационного баланса в уполномоченный орган, сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении работников в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, об уничтожении печати, о закрытии основного счета должника);

- отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства (со всеми приложениями);

- доказательства направления ходатайства о завершении конкурсного производства уполномоченному органу, органу по контролю (надзору), представителю собрания кредиторов/комитета кредиторов (в случае его избрания), а в случае неизбрания – заявителю по делу о несостоятельности (банкротстве).

Кредиторам, уполномоченному органу, органу по контролю (надзору) представить к назначенной дате судебного заседания отзывы на ходатайство конкурсного управляющего о завершении процедуры в отношении должника, имеющиеся возражения – при наличии последних.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мегионнефтепродукт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд разъясняет, что в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.А. Бетхер