Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А81-4913/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4913/2020
г. Салехард
07 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гор-Строй" (ИНН: <***>) к Муниципальному казенному учреждению "Управление организации строительства" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гор-Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Управление организации строительства" (далее - ответчик) о взыскании 13 023 072 руб. основного долга по муниципальному контракту № Ф.2018.86563 от 16.03.2018. Кроме этого, по результату рассмотрения спора истец просит о взыскании с ответчика 88 115 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Истец явку своего представителя в судебное заседание обеспечил; представитель ответчика не явился.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Ответчик представил отзыв с возражениями против иска. Впоследствии, до начала судебного заседания ответчик представил заявление «об отказе от отзыва на исковое заявление». Ответчик принимает требование обоснованным и законным, однако не заявляет о признании иска.

Лицу, участвующему в деле, разъяснены процессуальные права и обязанности. Отводов составу суда не заявлено.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что 16.03.2018 между истцом и ответчиком заключён муниципальный контракт № Ф.2018.86563 (далее -контракт), согласно которому истец обязался выполнить, а ответчик - оплатить работу по объекту: «Реконструкция корпуса А и строительство нового корпуса школы № 5 в микрорайоне № 4 г. Губкинский, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы». Цена контракта - 411 056 816 руб. Срок выполнения работ установлен с момента заключения контракта по 31.01.2020.

По состоянию на 19.12.2019 контракт расторгнут по соглашению сторон. Заказчик принял фактически выполненные работы на основании актов выполненных работ и оплатил 371 111 410, 84 руб.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском истец сослался на то, что в ходе выполнения им строительно-монтажных работ возникла необходимость выполнения дополнительных работ, ранее не предусмотренных контрактом. Выявленные в ходе строительно-монтажных работ дополнительные работы, не были учтены в технической документации, но должны были быть учтены, поскольку без их выполнения подрядчик не мог приступить к другим работам или продолжать уже начатые и достичь предусмотренного контрактом результата.

Ответчику неоднократно направлялись письма, в которых подрядчик просит, в целях недопущения срыва срока сдачи объекта в эксплуатацию, в кратчайшие сроки разъяснить дальнейшие действия по выполнению следующих видов работ: устройство чистовых полов, чистовая отделка помещений, монтаж электротехнического, слаботочного, сантехнического оборудования. Однако заказчик не предпринял действий по реализации Закона о контрактной системе и соблюдение положений ст. 743 ГК РФ.

По состоянию на 26.07.2018 службой государственного строительного надзора ЯНАО проведена выездная проверка по объекту «Реконструкция корпуса А и строительство нового корпуса школы № 5 в микрорайоне № 4 г. Губкинский, в том числе затраты на проектно-изыскательские работы».

По результатам проверки составлен акт № 33. Согласно п. 9 акта, цементно-песчаная стяжка пола в здании нового корпуса на уровне первого, второго и третьего этажей по всей площади имеет продольные и поперечные трещины. Устройство стяжки на звукоизолирующие маты выполнено с перепадами толщины слоя, в пределах одного помещения наблюдается толщина слоя стяжки от 35 мм до 100 мм. Нарушены требования п.8.5., п.8.9. табл. 3 СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88. Полы» Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88.

Данные работы были выполнены ранее обществом «Нордстройинвест» в рамках муниципального контракта № 2014.192101 от 06.082014, а выявленные нарушения не учтены контрактом № 2018.86563 от 16.03.2018. Выполнение дополнительных работ было необходимо для целей исполнения контракта, для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности результата работ.

В соответствии с п.4.2. контракта, подрядчик обязан выполнить все работы по в объеме и сроки, предусмотренные в контракте и сдать результаты работ заказчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта.

Согласно п. 4.14. контракта, подрядчик обязан предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при его исполнении. Подрядчик обязан немедленно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: - возможных неблагоприятных последствий о способе выполнения работы; - иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Пунктом 4.30. контракта установлено, что заказчик обязан в случае получения информации указанной п 4.14., дать в течение 5 рабочих дней со дня получения такой информации письменные указания подрядчику о ходе дальнейшего выполнения работ.

В рамках выполнения условий контракта подрядчиком выполнены дополнительные работы, не учтенные сметной документацией, которые были необходимы для устранения замечаний службы государственного строительного надзора ЯНАО (изложенные в акте проверки от 26.07.2018 N 33), достижения результатов предусмотренных контрактом и выполнены в целях предотвращения большего ущерба.

По результату выполнения спорных работ истцом составлены акты: №№ 6 от 10.07.2018, 15 от 07.09.2018, 20 от 07.09.2018, 28 от 24.09.2018, 31 от 26.09.2018 , 35 от 11.10.2018, 39 от 04.07.2019, 12 от 07.09.2018, 40 от 06.02.2020; ответчику направлены акты и справки формы КС-2, КС-3. Однако ответчик отказался от их подписания. Претензия получена ответчиком 19.02.2020 и оставлена без внимания.

Суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно п. 1, 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

На основании п. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

В силу п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. В соответствии с п. 3 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ. Согласно п. 4 данной статьи подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной п. 3 названной статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

Согласно п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, в частности ст. 95 названного закона.

В соответствии с подп. б п. 1 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменений по соглашению сторон в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом и при условии, что объем работ увеличивается по предложению заказчика, но не более чем на 10%. При этом по соглашению сторон допускается изменение, с учетом положений бюджетного законодательства, цены контракта пропорционально дополнительному объему работ, но не более чем на 10% цены контракта.

При таких обстоятельствах подрядчик, выполняя дополнительные (не согласованные сторонами муниципального контракта) работы, вправе претендовать на оплату дополнительно выполненных работ только при соблюдении условий, предусмотренных законом и контрактом.

Из содержания п. 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) следует, что стороны государственного (муниципального) контракта при необходимости вправе заключить дополнительное соглашение, предусматривающее увеличение цены контракта в пределах 10% от первоначальной стоимости. При этом с учетом специфики отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создает возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ, следует учитывать, что если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 2.4. Контракта установлено что стоимость выполнения всех работ, являющихся предметом настоящего контракта, может быть увеличена или снижена но не более чем на 10% цены контракта по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контракта объема работ и иных условий муниципального контракта.

Таким образом, условиями Контракта предусмотрена возможность изменения стоимости работ в связи с необходимостью выполнения дополнительных работ по указанию заказчика.

Согласно актам выполненных работ КС-2 № 1 - 8 от 05.02.2020 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 07.02.2020 г. по дополнительным работам, стоимость дополнительных работ составляет 13 023 072 руб., что не превышает 10% от цены муниципального контракта.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Управление организации строительства" (629830, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.05.2007, ИНН: <***>, КПП: 891301001) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гор-Строй" (364047, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.07.2007, ИНН: <***>, КПП: 201501001) 13 023 072 рубля основного долга, а также 88 115 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

И.В. Чалбышева