Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А36-11846/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-11846/2017
г. Липецк
22 декабря 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Овчаренко А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Елецкого муниципального унитарного предприятия «Автоколонна № 1499» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304482105800072, ИНН <***>)

о взыскании 132179 руб. 00 коп. основного долга по договорам оказания услуг № 9-У/15 от 18.12.2014 г., от 29.12.2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25563 руб. 03 коп., 5732 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности № 349 от 05.05.2017г.,

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Елецкое муниципальное унитарное предприятие «Автоколонна № 1499» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 132179 руб. 00 коп. основного долга по договорам оказания услуг № 9-У/15 от 18.12.2014 г., от 29.12.2015 г., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25563 руб. 03 коп., 5732 руб. расходов по оплате госпошлины.

Определением от 22.09.2017г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.11.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании 19 декабря 2017 года представитель истца заявленные требования поддержал, пояснил, что с учетом возражений ответчика размер исковых требований подлежит уточнению.

В предварительном судебном заседании 19 декабря 2017 года объявлен перерыв до 20 декабря 2017 года.

В настоящее предварительное судебное заседание представители сторон не явились.

ЕМУП «Автоколонна № 1499» направило в материалы дела ходатайство об уменьшении исковых требований.

На основании ч. 5 си. 49 АПК РФ суд принял к рассмотрению уменьшение исковых требований.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка представителей лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения дела. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть спор по существу в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

ЕМУП «Автоколонна №1499» (далее - исполнитель) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заказчик) заключили договора об оказании услуг № 9-У/15 от 18 декабря 2014 года и от 29 декабря 2015 года (л.д. 17 - 20).

Согласно данным договорам исполнитель принял на себя обязательства по проведению предрейсового и послерейсового медосмотра водителей автобусов заказчика, мойке и постановке автобусов заказчика на стоянку, а также контролю технического состояния при выходе на линию и возврате автобусов и ТО-1, ТО-2, текущего ремонта, а заказчик обязался по данному договору уплачивать стоимость оказанных услуг.

Согласно пункту 3.3 договора оказания услуг № 9-У/15 от 18 декабря 2014 года расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: путем оплаты в кассу или на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 3.3 договора оказания услуг от 29 декабря 2015 года расчеты между сторонами производятся в следующем порядке: путем оплаты в кассу или на расчетный счет исполнителя ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным.

На основании актов оказанных услуг по договору об оказании услуг № 9-У/15 от 18 декабря 2014 года, заказчику оказаны услуги на сумму 100 911 рублей, в том числе, по акту от 30 апреля 2015 года № 333 на сумму 25 405 рублей; от 31 мая 2015 года № 436 на сумму 24 253, 00 рубля; от 30 июня 2015 года № 540 на сумму 24 948, 00 рублей; от 31 июля 2015 года № 642 на сумму 26 305,00 рублей (л.д. 23 - 26).

На основании актов оказанных услуг по договору об оказании услуг от 29 декабря 2015 года заказчику оказаны услуги на сумму 31 268 рублей, в том числе, по акту от 31 июля 2016 года № 631 на сумму 29 100,00 рублей; от 31 августа 2016 года № 767 на сумму 2 168,00 рублей (л.д. 21, 22).

В связи с тем, что задолженность за оказанные услуги не оплачена, 27.06.2017г. истец направил ответчику претензию (л.д. 8 - 10).

Поскольку по результатам рассмотрения претензии оплата в полном размере за спорный период не произведена, 18.09.2017г. ЕМУП «Автоколонна №1499» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Факт оказания услуг в соответствии с представленными в материалы дела актами ответчиком не оспорен и подтвержден представленными истцом доказательствами, а также актами сверки по состоянию на 31.03.2017г., на 09.10.2017г. (л.д. 27, 66).

В силу с. 1 ст. 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

По правилу ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с отзывом ответчика от 13.10.2017г. последний признает задолженность в размере 97170 руб. 83 коп. По состоянию на дату судебного заседания доказательства оплаты задолженности не представлены.

На основании анализа доказательств, суд считает, что требование истца обосновано, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению в размере 97170 руб. 83 коп. с учетом отраженной в актах сверки частичной оплатой задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения в общем размере 22766 руб. 42 коп. за период с 06.05.2015г. по 31.08.2017г.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действовавшей до 31.07.2016г. редакции) размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

По общему правилу расчёт процентов в соответствии ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети «Интернет».

В ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или на день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Поэтому за каждый период просрочки расчёт осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчёт процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчёт осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в действовавшей после 01.08.2016г. редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный расчет соответствует указанным нормам ГК РФ, истцом правильно установлены средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц и ключевые ставки Банка России, действовавшие в период начисления, который определен с учетом установленного п. 3.3 договоров срока оплаты.

Ответчик возражений по существу заявленного требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.

При таких условиях, так как просрочка в оплате имела место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, а также уточненный расчет, находит требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании платежного поручения № 1143 от 25.08.2017г. истцом при обращении в суд была произведена оплата государственной пошлины в размере 5732 руб.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с учетом уточнения заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4598 руб. подлежат взысканию с ответчика.

С учетом указанного, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу в размере 1134 руб.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 304482105800072, ИНН <***>) в пользу Елецкого муниципального унитарного предприятия «Автоколонна № 1499» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 97170 руб. 83 коп. основного долга по договорам оказания услуг № 9-У/15 от 18.12.2014 г., от 29.12.2015 г., 22766 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2015г. по 31.08.2017г., 4598 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Возвратить Елецкому муниципальному унитарному предприятию «Автоколонна № 1499» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1134 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяН.В. Никонова