Решение от 16 января 2017 г. по делу № А40-150438/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-150438/16-125-1181
16 января 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

При введении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Информационные технологии»

к ответчику – ООО СК «Согласие»

о взыскании 20 859, 26 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 3903/Д от 14.06.2016 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Информационные технологии» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 589 руб. 26 коп.

Определением от 05.10.2016 г. произведена замена судьи Смысловой Л.А. на судью Анциферову О.В.

Ответчик требования не признал согласно доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, представил контррасчет, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

В судебное заседание не явился истец, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не возражает против рассмотрения дела в отсутствие истца.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Информационные технологии» является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже жилого дома № 47 но улице Пушкина в городе Сыктывкар. Имущественные интересы ООО «Информационные технологии», в том числе помещение общей площадью 240 кв.м., (включая конструктивные элементы, инженерно-коммуникационные системы и сети здания), внутренняя отделка помещений, движимое имущество, товары в обороте - застрахованы в ООО «СК «Согласие» в силу Договора №11150-2000095/1ЗИМЮ от 29.11.2013г. страхования имущества юридических лиц.

06.11.2014г. произошел залив указанных выше помещений. ООО «Информационные технологии» обратилось в страховую компанию с заявлением от 10.11.2014 г. Письмом от 03.02.2015 г. повторно были запрошены документы по данному страховому случаю. В ответ на запрос 25.02.2015 г. были направлены документы. Страхователем были исполнены обязательства, связанные с наступлением страхового случая и предоставлены все документы, предусмотренные 10.1.10 для признания события страховым случаем. 05.03.2015 г. в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой о выплате страхового возмещения.

Признав данное событие страховым случаем, ООО «СК «Согласие» 14.04.2015 г. выплатило ООО «Информационные технологии» страховое возмещение в размере 297 165,26 руб. Указанные обстоятельства, установлены решением суда по делу А40-186398/15-29-1511.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-186398/15-29-1511 от 07.12.2015 г. с ООО «СК Согласие» была взыскана сумма недополученного страхового возмещения в размере 233 483 руб. 74 коп.

На основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом г. Москвы по делу А40-186398/15-29-1511 инкассовым поручением № 14747 от 18.02.2016г. истцу было выплачено страховое возмещение.

Согласно п.п. 10.2.2. страховщик обязан признать факт наступления страхового случая посредством утверждения страхового акта (приложение № 5 к настоящим Правилам) и произвести расчет суммы страхового возмещения не позднее 10 (десяти) рабочих дней (если иной срок не предусмотрен договором страхования), следующих за днем получения всех документов, необходимых Страховщику, либо в указанный срок направить Страхователю (Выгодоприобретателю) письменный отказ в удовлетворении предъявленного требования о выплате страхового возмещения, а п. 10.2.3. Выплатить сумму страхового возмещения, указанную в страховом акте, не позднее 10 (десяти) рабочих дней (если иной срок не предусмотрен договором страхования), следующих за днем утверждения Страховщиком страхового акта.

Как следует из представленных в материалы дела документов, комплект документов, предусмотренный п. 10.1.10 Правил страхования страховщиком был получен 25.02.2015 г., таким образом, с учетом условий договора наступил 25.03.2015 г.

В связи с чем истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 859 руб. 26 коп. за период с 26.03.2015 по 17.02.2016.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что истцом неверно расчет процентов произведен неверно, в соответствии с представленным ответчиком контррасчетом размер процентов составляет 19 774 руб. 02 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Частью 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или. если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Часть 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ (в редакциях, действующих в указанные выше периоды времени) устанавливает правило о том. что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права, так как в первой строке представленного контррасчета процентов ответчик не учитывает сумму страхового возмещения в размере 530 649 руб., часть которой также выплачена с просрочкой.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за период с 26.03.2015 г. по 17.02.2016 в размере 20 859 руб. 26 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы процентов суд не усматривает.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

В соответствии с договором о возмездном оказании юридических услуг стоимость указанных услуг составляет 120 000 руб. Фактическая оплата по договору истцом подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 05/16 от 05.04.2016.

Ответчик заявил о чрезмерности заявленной истцом ко взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя.

В Информационном письме Президиума ВАС от 13.08.2004 № 82 говорится, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: относимость расходов по делу, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов, как категория оценочная, каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителя и иных обстоятельств.

Суд находит, что разумные пределы оплаты услуг представителя при представлении интересов истца в суде при рассмотрении дела в первой инстанции составляют 2 000 руб. Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу иска, подготовку ходатайств, и осуществление исполнительных действий по представленным истцом доказательствам, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве. Явка в заседания представителем не обеспечена.

С учетом п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 суд пришёл к выводу о явной неразумности заявленной суммы расходов, поскольку они понесены по делу, не представлявшему особой трудности.

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. взыскивается с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 307-309, 330, 393, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "СОГЛАСИЕ" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ОГРН <***> ИНН <***>) 20 859,26 руб. (Двадцать тысяч восемьсот пятьдесят девять рублей 26 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами,, а также 2 000 руб. (Две тысячи) расходов по оплате государственной пошлины и 2 0000 руб. (Две тысячи) расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.В.Анциферова