Решение от 2 октября 2020 г. по делу № А75-3850/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3850/2020
02 октября 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Инкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Край» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> Западный Промышленный узел, корпус 27, панель 11) о взыскании 7 390 рублей,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Авто-Лайн» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>),

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Край» (далее – ответчик) о взыскании 7 390 рублей убытков в порядке суброгации.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авто-Лайн».

Определением суда от 14.07.2020 судебное заседание по делу отложенона 23.09.2020 в 14 часов 30 минут. В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в ходе судебного заседания был объявлен перерыв до 09 часов 00 минут 25.09.2020.

Стороны, третье лицо, извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

В порядке статьи 156 АПК РФ судом дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, по доводам которого находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с недоказанностью.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (страховщик)и ФИО2 (страхователь) заключен договор добровольного страхования транспортного средства TOYOTA PRIUS V, регистрационный знак <***> что подтверждается страховым полисом № 383558 от 17.01.2017 (л.д. 12).

09.03.2017 около 11 часов 15 минут в результате схода снега с крыши дома № 27 строения 4 по улице Индустриальная в городе Нижневартовске автомобилю TOYOTA PRIUS V, регистрационный знак <***> (далее - автомобиль), принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения в виде деформации крыши и заднего бокового кузова.

Согласно калькуляции № 004/17-04-00086 (л.д. 16) стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 17 290 рублей. При заключении договора страхования стороны договорились о применении безусловной, постоянно применяемой франшизыв размере 9 900 рублей, учитывая данное условие, страхователю было выплачено страховое возмещение в размере 7 390 рублей.

В соответствии с условиями договора страхования акционерным обществом «Группа страховых компаний «Югория» ФИО3 выплачено страховое возмещениев сумме 7 390 рублей путем оплаты восстановительного ремонта автомобиля на счет производственного кооператива «Лада» (л.д. 20-21).

Полагая, что убытки акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» были причинены в результате виновных действий (бездействий) общества с ограниченной ответственностью «Край», истец направил ответчику претензиюс требованием о возмещении 7 390 рублей (л.д. 24-27).

Отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на возмещение причиненных убытков, послужило основанием для обращения истцав арбитражный суд с исковым заявлением.

В силу пунктов 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное,к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшеек страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Следовательно, исходя из обстоятельств дела, истец, выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно статье 1082 ГК РФв зависимости от обстоятельств дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая, что возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие убытков,в том числе обосновать их размер, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт падения снега с крыши здания, где находился припаркованный автомобиль, принадлежность транспортного средства страхователю, причинения вреда потерпевшему в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля в результате наступившего события, выплата страхового возмещения и переход права требования к страховщику, наличие и размер убытков подтверждаются материалами дела, в том числе материалами проверки органов внутренних дел, актом оказанных услуг, платежным поручением и другими представленными доказательствами.

Возражения ответчика судом всесторонне проанализированы, однако не могут быть приняты во внимание в рассматриваемом случае, так как противоречат представленным доказательствам и не подтверждены документально.

Как усматривается из материалов дела, нежилое здание общей площадью 523.2 кв. м, расположенное по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, принадлежит на праве собственности ответчику, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 22).

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Ответчику принадлежит нежилое здание, поскольку крыша конструктивно предназначена для защиты от атмосферных осадков и их неблагоприятного воздействия всего здания, собственник в силу статьи 210 ГК РФ обязан поддерживать ее в состоянии, исключающим причинение вреда третьим лицам.

Суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу, что причиной падения снега с крыши здания по вышеуказанному адресу послужила его несвоевременная уборка, и применительно к статьям 210, 1064 ГК РФ, у ответчика, как лица, ответственного за содержание и эксплуатацию указанного здания, возникла обязанность по возмещению ущерба.

Лицо, причинившее вред, в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что на истце лежит обязанность доказывания факта причинения вреда, размера убытков и наличия причинной связи между действиями причинителя вреда и причиненным ущербом, а на ответчике –факт отсутствия вины. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие вины).

Имеющиеся в деле документы подтверждают наличие события и наступления вреда по вине ответчика, а также причинную связь между сходом снега с крыши здания по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> и повреждением автомобиля. Доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика, последним, применительно к статье 65 АПК РФ,не представлено.

Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требованияи возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективноми непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательствав отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного суд находит доводы истца законными и обоснованными, возражения ответчика несостоятельными и опровергнутыми материалами дела, исковые требования о взыскании с ответчика убытков в сумме 7 390 рублей подлежащими удовлетворению.

Истец ходатайствует о взыскании с ответчика судебных издержек в размере 499 рублей 32 копеек (почтовые расходы).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Таким образом, в составе судебных издержек учитываются расходы, которые связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

По результатам рассмотрения дела суд, принимая во внимание факт несения истцом судебных издержек в виде почтовых расходов (л.д.62-65), взыскивает с ответчика в пользу истца 499 рублей 32 копейки.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Край» в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» 7 390 рублей – сумму убытков, а также 2 000 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины, 499 рублей 32 копейки – судебные издержки.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Е.В. Инкина