Решение от 19 мая 2023 г. по делу № А09-1904/2023

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А09-1904/2023
город Брянск
19 мая 2023 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 27 апреля 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2023 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Лемешко Г.Е.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Брянск

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304325421800552), г.Брянск

о взыскании 252 556 руб. 63 коп.

без вызова сторон

установил:

Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск, о взыскании 252 556 руб. 63 коп., в том числе 245 086 руб. 26 коп. основного долга за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и 7 470 руб. 37 коп. пени за период с 11.04.2022 по 30.09.2022 по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №9СД-2019 от 24.12.2019.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 06.03.2023 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Лица, участвующие в деле, были извещены надлежащим образом о рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства, определение суда от 06.03.2023 было получено ответчиком 15.03.2023, а также размещено в целях доступа сторон к материалам дела в электронном виде, размещенным на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru). В определении суда от 06.03.2023 сторонам предложено в срок до 29.03.2023 представить документы, в том числе ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в случае наличия возражений по иску представить документы в обоснование данных возражений. В данном определении суд также указал, что окончательный срок для предоставления сторонами в арбитражный суд дополнительно документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 19.04.2023, дополнительно указал, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Ответчиком в установленные в определении суда от 06.03.2023 сроки письменный мотивированный отзыв на исковое заявление либо возражения по существу заявленных исковых требований не представлены, доказательства оплаты долга, пени, контррасчеты не представлены.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Поскольку ответчиком в установленные судом предельные сроки до 19.04.2022 письменный мотивированный отзыв по исковому заявлению не представлен, возражений по существу заявленных исковых требований либо по расчетам представленным истцом не заявлено, доказательств оплаты долга и пени не представлено, документы в обоснование данного заявления также ответчиком не представлены, судом не установлено наличие предусмотренных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства на данной стадии производства по делу, и с учетом представленных в материалы дела документов, заявленное ответчиком ходатайство признано необоснованным, документально не подтвержденным, в связи с чем оставлено без удовлетворения (определение суда от 27.04.2023).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам без вызова сторон путем подписания судьей резолютивной части решения, приобщенной к материалам дела, и размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Брянской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.bryansk.arbitr.ru) 27.04.2023, по правилам ч.1 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 27.04.2023 по настоящему делу исковые требования удовлетворены.

От ответчика в Арбитражный суд Брянской области поступила апелляционная жалоба на решение суда от 27.04.2023 по настоящему делу.

В соответствии с ч.2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между Управлением имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №9СД-2019 от 24.12.2019, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование на правах аренды объект муниципального нежилого фонда: нежилое помещение площадью 178,4 кв.м, кадастровый номер 32:28:0031909:335, расположенное по адресу: <...>, с целью использования под торговлю (п.1.1 договора). Указанное нежилое помещение было передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 30.12.2019.

Срок действия договора стороны установили с 24.12.2019 по 23.12.2024 (п. 2.1 договора).

Согласно п.3.1 договора арендная плата за переданный по настоящему договору аренды объект устанавливается в размере 40 847 руб. 71 коп. в месяц. Арендатор перечисляет арендную плату авансом до 10 числа текущего месяца в бюджет города Брянска. Датой оплаты Арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на бюджетный счет города (п.3.2 договора).

Арендатор обязался своевременно и полностью уплачивать арендную плату (п.5.2.6 договора).

В пункте 6.2 договора стороны согласовали, что в случае несоблюдения порядка и сроков внесения арендной платы Арендатор обязан уплатить в бюджет города пеню в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендных платежей за пользование арендуемым нежилым помещением за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 надлежащим образом не исполнил, связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом за указанный период в размере 245 086 руб. 26 коп.

Направленное истцом в адрес ответчика предарбитражное напоминание (претензия) №29/06-16039 от 04.10.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в размере 245 086 руб. 26 коп. и пеню в срок до 31.10.2022, ответчиком оставлено без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке обязательства по своевременному в полном объеме внесению арендных платежей за пользование нежилым помещением ответчиком не исполнены, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон (п.1 ст.424 Гражданского кодекса РФ).

Факт передачи истцом нежилого помещения в аренду ответчику и факт пользования ответчиком арендованным нежилым помещением в указанный период подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен. Доказательств возврата истцу арендованного помещения ответчиком не представлено.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Наличие у ответчика задолженности по арендной плате перед истцом за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в размере 245 086 руб. 26 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено. Возражений по существу заявленных исковых требований ответчиком не представлено, сумма долга не оспорена.

Доказательств, подтверждающих оплату ответчиком сложившейся задолженности в полном объеме либо частично ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не представлено.

Согласно п.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, исковые требования в части взыскания с ответчика 245 086 руб. 26 коп. основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление неустойки.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, помимо требования о взыскании с ответчика долга по арендной плате, истец в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договора аренды вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательства по внесению арендных платежей.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки (пени) за период с 11.04.2022 по 30.09.2022 составляет 7 470 руб. 37 коп. Расчет пени произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями договора, проверен судом и признан правильным.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки (пени) либо контррасчет не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки (пени) не заявлял, в связи с чем оснований для применения судом ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется, поскольку исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ).

Заявленная ко взысканию пеня в размере 7 470 руб. 37 коп. является соразмерной последствиям просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению арендных платежей.

Обстоятельств, влекущих в силу ст.401 Гражданского кодекса РФ освобождение ответчика от ответственности за неисполнение обязательства, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

Следовательно, исковые требования в части взыскания 7 470 руб. 37 коп. пени подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 8 051 руб. При подаче иска истцом госпошлина не уплачивалась, так как в соответствии с п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 8 051 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, г.Брянск, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Брянск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, в пользу Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, <...> 556 руб. 63 коп., в том числе 245 086 руб. 26 коп. основного долга за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 и 7 470 руб. 37 коп. пени за период с 11.04.2022 по 30.09.2022 по договору аренды объекта муниципального нежилого фонда города Брянска №9СД-2019 от 24.12.2019.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Брянск, в доход федерального бюджета 8 051 руб. государственной пошлины.


Решение суда подлежит немедленному исполнению, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий пятнадцати дней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.


Судья Г.Е. Лемешко