Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А70-27654/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-27654/2022
г. Тюмень
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 11 июня 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (ОГРН <***>)

о взыскании 1 344 617,59 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 – на основании доверенности от 01.0.2023 (посредством веб-конференции),

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности от 09.01.2023 (посредством веб-конференции), 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» (далее – ООО «СПС», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» (далее – ООО «БОС», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № 3306-2020 от 07.09.2020 в размере 1 143 445 руб., по договору подряда № 1512-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 в размере 180 503 руб., по договору подряда № 1509-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 в размере 15 000 руб., пени в размере 5 669,59 руб. за период с 01.03.2022 по 15.12.2022, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Определением от 10.05.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70- 25957/2022 иск ООО «СПС» к «БОС» оставлен без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ в связи с повторной неявкой истца в судебное заседание.

Постановлением от 27.07.2023 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 05.06.2023 Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-27654/2022 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

При новом рассмотрении ответчик указал, что по причине признания задолженности в размере 180 503 по договору подряда № 1512-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021, задолженности в размере 15 000 руб. по договору подряда № 1509-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 сторонами принято решение о заключении соглашения об уступке права требования и порядке расчетов. В материалы дела представлено соглашение от 07.06.2023.

Истцу предложено обосновать позицию по делу с учетом заключенного соглашения об уступке права требования и довода ответчика о «задвоении» услуг и предъявлении дважды стоимости одних и тех же услуг.

В связи с неоднократной неявкой истца в судебное заседание, определением от 25.10.2024 назначено судебное заседание по наложению судебного штрафа.

Ответчик представил пояснения, указав, что в штате общества отсутствует юрист, а представитель истца по доверенности ФИО1, представляющий интересы ООО «СПС», не является сотрудником общества. С учетом нахождения ФИО1 в служебной командировке для проведения аудита в одном из структурных подразделений, ответчик не имел возможности обеспечить явку представителя в судебное заседание. В подтверждение указанных выше обстоятельств ответчиком представлены командировочное удостоверение, приказ о направлении в командировку.

С учетом представленных ответчиком доказательств, подтверждающих неявку представителя по уважительным причинам, суд не усматривает оснований для наложения судебного штрафа.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на иск. Не оспаривая расчет задолженности по договору подряда № 1512-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 в размере 180 503 руб., по договору подряда № 1509-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 в размере 15000 руб., ответчик указал, что данная задолженность погашена взаимозачетом встречных требований путем подписания соглашения об уступке права требования и порядке расчетов от 07.06.2023. В отношении задолженности по договору № 3306-2020 ответчик указал, что спорные акты от 15.12.2021 на сумму 962 000 руб. и 181 445 руб. учтены при расчетах по договору подряда № 2619-21СМР/БОССРГ-НСВ06 от 01.10.2021 и оплачены в полном объеме, в связи с чем, задолженность по данному договору отсутствует.

Истец ссылается на то, что мотивированный отказ в подписании УПД № СПП28120028 на 962 000 руб., УПД № СПП28120019 на 181 455 руб. ответчиком направлен не был, доводы, указанные в отзыве на иск не являются мотивированным отказом, в связи с чем, считает данные УПД подписанными в одностороннем порядке.

В судебном заседании 14.05.2024 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 08 часов 45 минут 28.05.2024. Сведения о времени и месте продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет по адресу: http://tumen.arbitr.ru и на информационном стенде в здании суда.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчиком представлено дополнение к отзыву, по ходатайству ответчика в материалам дела приобщены дополнительные доказательства: извещение №5 о начале строительства объекта капитального строительства от 13.10.2020 (Новин Сургут ГП-6),  извещение №6 о начале строительства объекта капитального строительства от 19.08.2021 (Новин Сургут ГП-8), извещение №7 о начале строительства объекта капитального строительства от 20.12.2021, (Новин Сургут ГП-5), разрешение на строительство Новин Сургут ГП-6 от 05.10.2020, разрешение на строительство Новин Сургут ГП-6 от 09.02.2021.

В заседании суда представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным  в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал с учетом доводов отзыва.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «СПС» (подрядчик) и ООО «БОС» (генеральный подрядчик) были заключены договоры подряда №1512-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 и №1509-21СП/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021.

По условиям договора №1512-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 генеральный подрядчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов, произвести на объекте: «16-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: пр. Комсомольский в мкр. 28, г. Сургут» (далее – «объект) работы: Услуги по ремонту TDK-10.215 СП (далее – «работа»), результатом которых должен быть: законченный объем работ, определенный в Калькуляции (Приложение № 1 к договору), Техническом задании (Приложение № 2 к договору), Графике производства работ (Приложение № 3 к договору) (далее – «результат»), а генеральный подрядчик обязуется принять результат, выполненной подрядчиком работы, и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

По условиям договора №1509-21СП/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 генеральный подрядчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов, произвести на объекте: «16-ти этажный жилой дом, расположенный по адресу: пр. Комсомольский в мкр. 28, г. Сургут» (далее – «объект) работы: Внесение корректировок в ППРк TDK-10.215 зав№86 (далее – «работа»), результатом которых должен быть: законченный объем работ, определенный в Калькуляции (Приложение № 1 к договору), Техническом задании (Приложение № 2 к договору), Графике производства работ (Приложение № 3 к Договору) (далее – «результат»).  Генеральный подрядчик обязуется принять результат, выполненной подрядчиком работы, и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договоров №1512-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 и №1509-21СП/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 оплата выполненных работ производится пропорционально стоимости выполненных этапов работ не позднее последнего дня календарного месяца, следующего за месяцем, в котором Сторонами подписаны акты о приемке выполненных этапов работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3, за вычетом стоимости оказанных генеральным подрядчиком подрядчику услуг, предусмотренных договором.

Акты выполненных работ по договорам №1512-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021и № 1509-21СП/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 подписаны сторонами 20.01.2022, соответственно оплата должна быть выполнена до 28.02.2022.

В установленный договорами срок задолженность ответчиком не оплачена.

Кроме того, между ООО «СПС» (подрядчик) и ООО «БОС» (генеральный подрядчик)  был заключен договор подряда № 3306-2020 от 07.09.2020, по условиям которого генеральный подрядчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов, произвести на объекте: «Комплекс жилых домов, 35 микрорайон, расположенный по ул. И. Киртбая в г. Сургут, ХантыМансийского автономного округа-Югры. 3 очередь строительства. Жилой дом ГП-6» (далее – «объект) работы: Транспортировка (из г. Тюмень в г. Сургут) КБ-408; Транспортировка и монтаж КБ-408; Устройство подкрановых путей (за 50 м.п.) КБ-408. ГП6 (далее – «работа»), результатом которых должен быть: законченный объем работ, определенный в Калькуляции №№1-3 (Приложение №№1.1-1.3 к договору), Графике производства работ (Приложение №3 к договору) (далее – «результат»). Генеральный подрядчик обязуется принять результат, выполненной подрядчиком работы и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора складывается из цены работ и материалов, а также всех иных фактических (технических) и (или) юридических действий, необходимых и достаточных для надлежащего выполнения, установленного договором, объёма работ на объекте, которые согласованы сторонами путём подписания Приложения №№1.1-1.3 к договору.

В соответствии с приложениями №№ 1.1-1.3 договора первоначально сумма договора составила 1 012 780 руб., а именно:

- Приложение 1.1. к договору - Калькуляция №1 на сумму 201 780 руб.;

- Приложение 1.2. к договору - Калькуляция №2 на сумму 666 000 руб.;

- Приложение 1.3. к договору - Калькуляция №3 на сумму 145 000 руб.

В соответствии с пунктом 2.3. договора в случае возникновения необходимости выполнения дополнительных работ, не предусмотренных настоящим договором, подрядчик обязан согласовать с генеральным подрядчиком объём и цену указанных работ до начала их выполнения путём подписания дополнительного соглашения.

08.09.2020 между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение №1 (далее – ДС № 1) к договору№ 3306-2020.

В соответствии с пунктом 6 ДС № 1 с момента подписания дополнительного соглашения общая цена по договору изменилась и составила 1 873 000 руб., в том числе НДС, а именно:

- Приложение 1.4. к договору - Калькуляция №4 на сумму  329 220 руб.;

- Приложение 1.5. к договору - Калькуляция №5 на сумму в размере 201 780 руб.;

- Приложение 1.6. к договору - Калькуляция №6 на сумму в размере 329 220 руб.

Оплата выполненных работ производится пропорционально стоимости выполненных этапов (объемов) работ не позднее последнего дня календарного месяца, следующего за месяцем, в котором сторонами подписаны акты о приемке выполненных этапов работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных этапов работ и затрат по форме КС-3, за вычетом стоимости оказанных генеральным подрядчиком подрядчику услуг по содержанию строительной площадки (п. 4.1 договора).

По факту выполненных работ по договору № 3306-2020 истцом в одностороннем порядке были оформлены  УПД № СПП28120028 на 962 000 руб., УПД № СПП28120019 на 181 455 руб. и направлены на юридический адрес генерального подрядчика Почтой России с сопроводительным письмом исх. №284/2022 от 14.11.2022 с описью (почтовый идентификатор 45409274788752). Ответчик получил данные документы (по данным сайта Почты России) 22.11.2022, после получения документы не были возвращены.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик обязан принять выполненные работы и направить подрядчику подписанные документы или письменный мотивированный отказ от приёмки выполненных работ в течение 14 рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком пакета документов согласно пункту 7.1. договора

Ответчик мотивированных  возражений на акты не направил, акты не подписал, оплату за работы не произвел.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору подряда № 3306-2020 от 07.09.2020 составила 1 143 445 руб., по договору подряда № 1512-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 долг составил 180 503 руб., по договору подряда № 1509-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 в размере 15 000 руб.

В рамках досудебного урегулирования спора истец почтовым отправлением (идентификатор 45409266764078) направил в адрес ответчика претензию исх. №222/2022 от 31.08.2022 с требованием оплаты задолженности. Указанная претензия ответчиком получена 06.09.2022, что    подтверждается    отчетом    об    отслеживании    отправления, распечатанным с сайта Почты России.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Оценивая спорные отношения, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о договоре подряда.

Оценив условия договора, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда.

В силу пункта 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами названного Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ следует, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 стать 753 ГК РФ).

Указанная норма права, предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения стороной обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки.

В соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ истец обязан доказательства факт выполнения работ, в свою очередь обязанность доказывать обоснованность отказа в приемке и оплате работ возложена на заказчика.

Фактическое выполнение работ и наличие задолженности по договору подряда № 1512-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 в размере 180 503 руб., по договору подряда № 1509-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 в размере 15 000 руб. ответчиком не оспаривается, сумма задолженности подтверждена ответчиком в актах сверки взаимных расчетов по указанным договорам.

Сторонами также не оспаривается, что обязательства ответчика по оплате задолженности по договору № 1512-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 на сумму 180 503 руб., № 1509-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 в размере 15 000 руб. прекращены путем подписания  Соглашения об уступке права требования и порядке расчетов от 07.06.2023.

По общему правилу надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что взыскиваемая в рамках настоящего дела задолженность по договору подряда № 1512-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 в размере 180 503 руб., по договору подряда № 1509-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 в размере 15 000 руб. погашена ответчиком  в полном объеме.

Истец отказ от исковых требований не заявил.

Поскольку обязательство ответчика по указанным договорам прекращено, основания для взыскания истребуемой суммы в силу положений статьи 408 ГК РФ отсутствуют.

Возражая против требований истца о взыскании задолженности по договору № 3306-2020 ответчик ссылается на неполучение направленных истцом актов выполненных работ (УПД), поскольку  акты не были направлены по адресу филиала в г. Сургут, указанному в договоре, а также через системы юридически значимого обмена электронными документами «Контур.Диадок».

Указанный довод ответчика судом не принимается, поскольку материалами дела подтверждено, что УПД № СПП28120028 на 962 000 руб., УПД № СПП28120019 на 181 455 руб. направлены по адресу ответчика, указанному в ЕГРЮЛ, сопроводительным письмом исх. №284/2022 от 14.11.2022 с описью (почтовый идентификатор 45409274788752). Ответчик получил данные документы 22.11.2022, что подтверждается сведениями с официального сайта Почты России.

При должной заботливости и осмотрительности, ответчик мог обеспечить передачу документов в соответствующий филиал для организации приемки работ.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

При этом ответчик ссылается на то, что  работы по договору №3306-2020 в размере 962 000 руб. были приняты по договору №2619-21СМР/БОС-СРГ-НСВ06. В подтверждение указанного довода ответчик представил в материалы дела счет-фактуру №СПП20010032 от 20.01.2022 на сумму 962 000 руб., платежное поручение № 251 от 14.02.2022 на сумму 962 000 руб., акты о приемке выполненных работ № 2, № 3 от 20.01.2022 на общую сумму 962 000 руб.

По утверждению ответчика, вторая часть требуемой истцом суммы по договору №3306-2020 в размере 181 445 руб., ничем не подтверждена, на данные работы не заключались какие-либо калькуляции.

Согласно пояснениям ответчика в связи с внедрением новой формы договора подряда, перехода на рамочные договоры, вместо договора № 3306-2020 был перезаключен рамочный договор подряда №2619-21СМР/БОС-СРГ-НСВ06 от 01.10.2021 на тот же самый вид работ.

Указанные доводы ответчика судом рассмотрены и отклоняются как необоснованные, в связи со следующим.

Как установлено судом, по условиям договора №2619-21СМР/БОС-СРГ-НСВ06 генподрядчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора, своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов, произвести на объекте Комплекс жилых домов, 35 микрорайон, расположенных по ул. И. Киртбая в г. Сургут, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 1, 2, 3, 4 очереди строительства. 3 очередь строительства. Жилой дом ГП-6 (далее – «объект») работы (далее – «работа»), результатом которых должен быть законченный объем работ, определенный в приложениях к договору (далее – «результат»).

Сумма договора составила 1 134 737,60 руб., согласно приложению к договору № 1.1 – Калькуляция № 1 на сумму 334 225,10 руб., приложению № 1.2 к договору – Калькуляция № 2 на сумму 800512,50 руб. Вид работ - Услуги по ремонту TDK-10.215 зав№85.

Выполненные в рамках договора №2619-21СМР/БОС-СРГ-НСВ06 работы ответчиком приняты и оплачены.

В свою очередь в соответствии с приложениями №№ 1.1-1.6 договора №3306-2020 в рамках договора стороны предусмотрели выполнение иных видов работ: Транспортировка и монтаж КБ-408. ГП6, Устройство подкрановых путей (за 50 м.п.), Транспортировка и монтаж КБ-408;  Транспортировка и монтаж КБ-408, ГП6 (захватка 5), Транспортировка и монтаж КБ-408, ГП6 (захватка 7), Транспортировка и монтаж КБ-408, ГП6 (захватка 8).

Кроме того, 03.11.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 2869-21СМР/БОС-СРГ-НСВ06, в соответствии с которым ответчик поручил, а истец был обязан в соответствии с условиями договора, своими силами и (или) силами привлеченных третьих лиц, своими инструментами и механизмами, из собственных материалов произвести на объекте: «Комплекс жилых домов, 35 микрорайон, расположенный по ул. И. Киртбая в г. Сургут, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры. 3 очередь строительства. Жилой дом ГП-6» (далее по тексту - «Объект») работы по эксплуатации кранов (КБ-586, КБ-408).

Фактические исполнение истцом договора № 2869-21СМР/БОС-СРГ-НСВ06 ответчиком не оспаривается.

Однако, выполнение договора № 2869-21СМР/БОС-СРГ-НСВ06 невозможно без выполнения предмета договора №3306-2020 (работ по транспортировке и монтажу КБ-408).

Доводы ответчика о задвоении работ по договорам №3306-2020 и №2619-21СМР/БОС-СРГ-НСВ06 не находят своего подтверждения в материалах дела.

Напротив, в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 и 19.12.2022 ответчик подтверждает наличие договора № 3306-2020 от 07.09.2020, а также указывает о принятии и оплате исполнения по нему на общую сумму 1 245 000 руб.

Таким образом, фактическое выполнение работ, указанных в  договоре № 3306-2020, и наличие их потребительской ценности, ответчиком не опровергнуты.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из стоимости работ по договору № 3306-2020 с учетом дополнительного соглашения № 1 на общую сумму 1 873 000 руб., а также с учетом частичной оплаты работ на сумму 1 245 000 руб. (согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 и 19.12.2022), судом установлено, что задолженность ответчика по договору  № 3306-2020 от 07.09.2020 составит 628 000 руб.

Доказательств полной оплаты выполненных работ с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора ответчиком в материалы дела также не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 628 000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, .истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5669,59 руб., за просрочку оплаты по договорам №1512-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 и №1509-21СП/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 за период с 01.03.2022 по 15.12.2022, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

В соответствии с пунктом 10.4 договоров №№ 1512-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 и №1509-21СП/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021, в случае задержки оплаты работ генеральным подрядчиком более чем на 15 календарных дней, генеральный подрядчик выплачивает подрядчику по его письменному требованию пени в размере 0,01% от неоплаченной стоимости работ за каждый день просрочки

По условиям пункта 4.1 данных договор срок оплаты истек 28.02.2022.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности за выполненные работы установлено материалами дела, суд считает требование истца о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Вместе с тем, представленный истцом расчет судом не принимается, как не соответствующий пункту 10.4 договора.

Исходя из буквального толкования пункта 10.4 договора, суд приходит к выводу, что обоснованным будет начисление пени, начиная с 16.03.2022.

Кроме того, расчет пени произведен истцом без учета Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497).

Статьей 5 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» Закон о банкротстве дополнен статьей 9.1, предоставляющей Правительству Российской Федерации в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) право на введение временного моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым – десятым пункта 1 статьи 63 Законом о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 63 Законом о банкротстве к числу последствий вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения отнесено приостановление начисления неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый).

Постановлением № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 44) в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Соответственно судом установлено отсутствие оснований для начисления неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно).

Истцом заявлено требование о начисление неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Как установлено судом, обязательства ответчика по оплате задолженности по договору № 1512-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 на сумму 180 503 руб., № 1509-21СМР/БОС-СРГ-КМС01 от 03.06.2021 в размере 15 000 руб. прекращены путем подписания  Соглашения об уступке права требования и порядке расчетов от 07.06.2023.

В соответствии с расчетом суда размер неустойки за период с 16.03.2022 по 31.03.2022  составит 312,80  руб., за период с 02.10.2022 по 07.06.2023  размер неустойки составит 4868,02 руб., итого 5180,82 руб.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит частичному удовлетворению размере 5180,82 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брусника. Организатор строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецподрядстрой» задолженность в размере 628 000 руб., пени в размере 5180,82 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 453 руб.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья



Михалева Е.В.