Постановление от 24 мая 2018 г. по делу № А46-13382/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А46-13382/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2018 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кокшарова А.А.

судей Буровой А.А.

Чапаевой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска на решение от 13.10.2017 Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) и постановление от 15.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Шиндлер Н.А., Лотов А.Н., Сидоренко О.А.,) по делу № А46-13382/2017 по заявлению Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе г. Омска (644029, Омская область, город Омск, проспект Мира, дом 39, ИНН 5503060781, ОГРН 1025500517866) к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СибАДИ)» (644080, Омская область, город Омск, проспект Мира, дом 5, ИНН 5502029210, ОГРН 1025500523950) о взыскании 4 000 руб.

Суд установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском административном округе города Омска (далее – страховщик, Пенсионный фонд, ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Сибирский государственный автомобильно-дорожный университет (СИБАДИ)» (далее – страхователь, ФГБОУ ВО «СИБАДИ», Учреждение) о взыскании в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации суммы финансовой санкции за предоставление неполных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за отчетный период июнь 2016 года, в размере 4 000 руб.

Решением от 13.10.2017 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 15.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Учреждение возражает против доводов Пенсионного фонда согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенной Пенсионным фондом проверки в отношении Учреждения принято решение от 01.11.2016 № 065S19160002712 о применении финансовых санкций к страхователю за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренных частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации» (далее - Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 4 000 руб.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужил вывод Пенсионного фонда о нарушении Учреждением срока предоставления индивидуальных сведений за июнь 2016 года, в частности, отчет от 01.07.2016 имеет статус «отрицательный», в связи с чем страхователем 15.07.2016 представлена дополняющая форма СЭВ-М, при том, что срок представления сведений в соответствии с положениями Закона № 27-ФЗ установлен до 12.07.2016.

29.11.2016 Учреждению выставлено требование об уплате финансовых санкций в сумме 4 000 руб. за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства № 065S01160133109.

Поскольку требование в добровольном порядке Учреждением исполнено не было, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями Закона № 27-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п, Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, во взаимосвязи с представленными в материалы дела доказательствами, пришли к выводу об отсутствии у Пенсионного фонда оснований для привлечения Учреждения к ответственности по части 4 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Суды обеих инстанций, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им в соответствии со статьей 71 АПК РФ надлежащую правовую оценку, отказывая в требовании требования заявителя, приняли законные и обоснованные судебные акты. Кассационная инстанция поддерживает выводы судов, в связи с чем отклоняет доводы кассационной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период), нарушение которого выявлено Пенсионным фондом, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Закона 27-ФЗ (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Статья 15 Закона 27-ФЗ предоставляет право страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно разъяснений Пенсионного фонда Российской Федерации, содержащихся в письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» своим территориальным органам порядок применения названных финансовых санкций, указано на возможность неприменения финансовых санкций, предусмотренных абзацем третьим статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

Судами установлено, что ФГБОУ ВО «СИБАДИ» в установленный законом срок – не позднее 10.07.2016 представило в ГУ-УПФ РФ в САО г. Омска сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2016 года.

Факт направления сведений по форме СЗВ-М за июнь 2016 года с типом формы «исходная» 01.07.2016 Пенсионный фонд в дополнении к жалобе подтвердил.

15.07.2016 страхователем в Пенсионный фонд направлены сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющая» на 8 застрахованных лиц.

При этом заявителем обозначенный выше факт предоставления Учреждением неполных сведений за июнь 2016 года при первоначальном предоставлении формы СЗВ-М выявлен только после направления ФГБОУ ВО «СИБАДИ» формы СЗВ-М (дополняющая), что свидетельствует о том, что в данном случае страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения до выявления такой ошибки Пенсионным фондом.

Данное обстоятельство Пенсионным фондом по существу не оспорено и документально не опровергнуто.

Руководствуясь вышеуказанными нормами Закона 27-ФЗ, установив, что исходная форма СЗВ-М за июнь 2016 года направлена страхователем с соблюдением срока, установленного пунктом 2.2 статьи 11 Закона 27-ФЗ, при этом допущенные ошибки самостоятельно устранены страхователем, что не опровергнуто Пенсионным фондом, суды справедливо отметили, что наличие ошибок в своевременно представленных сведениях не может являться основанием для привлечения к ответственности за нарушение срока представления сведений.

При таких обстоятельствах суды обоснованно указали на недоказанность в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения и правомерно отказали в удовлетворении заявленного Пенсионным фондом требования.

Доводы Пенсионного фонда, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании подателем жалобы норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа считает, что при принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, выводы судов двух инстанций подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую юридическую оценку судов в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено.

При данных обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.10.2017 Арбитражного суда Омской области и постановление от 15.01.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-13382/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.А. Кокшаров


Судьи А.А. Бурова


Г.В. Чапаева