Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А56-3781/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3781/2020
31 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Регионпромстрой" (адрес: Россия 199155, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА УРАЛЬСКАЯ, ДОМ 13, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 23Н, ОФИС 204, ОГРН: <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" (адрес: Россия 197101, <...>, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионпромстрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" о взыскании 4 027 913 руб. 70 коп. долга, 60 руб. 40 коп. неустойки, 191 794 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.12.2018 между сторонами заключен договор № 0512/31806996740 на выполнение работ по очистке кровель жилых многоквартирных домов от снега и наледи, расположенных на территории ООО «Жилкомсервис № 1 Петроградского района», согласно которого Подрядчик выполняет работы по очистке кровель многоквартирных домов от снега и наледи (далее именуемые - Работы), а Заказчик принимает и оплачивает Работы по стоимости и в сроки, согласованные в Договоре.

В соответствии с п.3.1. Договора расчет общей стоимости выполненных работ производится согласно установленной стоимости очистки 1 кв.м. кровли (п.3.1. Договора), исходя из фактически выполненного объема. Стоимость выполненных работ подтверждена сторонами в Справке о стоимости выполненных работ и затрат от 11.02.2019 (унифицированная форма № КС-3).

Подрядчиком был выставлен Заказчику Счет-фактура №от 11.02.2019 на сумму 4 027 913 руб. 70 коп.

Согласно п.2.2. Договора датой окончания выполнения Работ является дата подписания Акта приемки выполненных работ. Подрядчик выполнил (сдал), а Заказчик принял выполненные работы без замечаний и претензий (Акт о приемке выполненных работ от 11.02.2019 унифицированная форма № КС-2).

В соответствии с пунктом 3.1.1. Договора Заказчик производит оплату Работ по факту их выполнения в течение 20 календарных дней с даты предъявления вышеуказанных документов. Дополнительным соглашением № 1 от 16.01.2019 к Договору срок оплаты был изменен на 90 календарных дней с даты предъявления указанных документов. Таким образом, оплата выполненных Работ должна была быть произведена Заказчиком не позднее 13.05.2019.

Согласно пункту 8.1.4. Договора «за нарушение срока оплаты, предусмотренного п.3.1.1. Договора, Заказчик уплачивает неустойку в размере 0,0015 % от суммы долга. При этом применяется «исключительная неустойка», которая определяет взыскание только неустойки, но не убытков, в соответствии с пунктом 1 статьи 394 Гражданского Кодекса РФ».

09.12.2018 Истец направил Ответчику претензия об оплате задолженности по Договору и о начислении неустойки в случае неоплаты задолженности.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований не представил, наличие перед истцом задолженности в размере 4 027 913 руб. 70 коп. по Договору № 0512/31806996740.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств по договору, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате.

Ответчиком и материалами дела, подтверждается наличие задолженности, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, требования истца правомерны, подтверждаются материалами дела, условиями договора и обосновываются статьями 307, 309, 310, 702 ГК РФ, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 руб. 40 коп.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт допущения ответчиком просрочки оплаты выполненных работ подтвержден, в связи с чем в силу положений ст. 330 ГК РФ, п. 8.1.4 Договора истец правомерно начислил 60 руб. 40 коп.

В пункте 4 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные указанной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

С учётом изложенного иск в части взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Петроградского района" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Регионпромстрой" 4 027 913 руб. 70 коп. долга, 60 руб. 40 коп. неустойки, 42 095 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.