Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А66-10009/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-10009/2022
г.Тверь
19 сентября 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Романовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителя истца - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества "Электромеханика", г. Ржев Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная компания "Система спорта", г.Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>),

о взыскании задолженности по договору аренды бассейна от 01 сентября 2016 года в размере 2 468 396,07 руб. за период с июня 2020 года по май 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 342 руб.,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Электромеханика" (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональная компания "Система спорта" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды бассейна от 01 сентября 2016 года в размере 2 468 396,07 руб. за период с июня 2020 года по май 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 342 руб.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, согласно которого по состоянию на 12.09.2022 сумма задолженности по вышеуказанному договору за период с июня 2020 года по май 2022 года составляет 2 468 396,07 руб.

В своем отзыве ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды бассейна от 01 сентября 2016 года (далее - Договор), в соответствии с условиями которого арендодатель передал во временное владение и пользование здание бассейна общей площадью 3236,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, а арендатор принял во временное владение и пользование за плату.

Срок действия договора установлен 31 июля 2017 года с условием последующей его пролонгации (п. 5.2 Договора).

Имущество было передано ответчику на основании акта приема-передачи от 01 сентября 2016 года.

Размер арендных платежей и порядок расчетов по Договору, стороны согласовали в разделе 4 Договора.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора за пользование помещением арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 91 000 руб. в месяц, включая НДС.

С учетом дополнительных соглашений размер арендной платы с 01.01.2019 составил 92 542,37 руб. (в том числе НДС - 15 423,73 руб.), с 01.01.2020 составил 95 850,71 руб. (в том числе НДС - 15 975,12 руб.), с 01.01.2021 составил 87 757,73 руб. (в том числе НДС - 14 626,29 руб.), с 01.07.2021 составил 114 875,52 руб. (в том числе НДС - 19 145,92 руб.), с 01.01.2022 составил 116 328,32 руб. (в том числе НДС - 19 388,05 руб.).

Согласно пункту 4.2 Договора уплата арендной платы производится арендатором в безналичном порядке в течении 14 календарных дней с момента выставления арендодателем счета за истекший период аренды, который не может быть менее месяца.

В связи с тем, что обязанность по оплате арендных платежей исполнялась ответчиком не в срок и не в полном объеме за ним образовалась задолженность.

Поскольку претензия истца о необходимости погашения образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В настоящем случае правоотношения сторон вытекают из договора аренды бассейна от 01.09.2016 условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым параграфом 1 главой 34 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт передачи в аренду нежилых помещений, не оспорен ответчиком по делу и подтверждается имеющими в материалах дела документами, в том числе актом приема-передачи от 01.09.2016.

Судом установлено, что арендуемые помещения использовались арендатором в спорном периоде, ответчиком не оспорено.

Истец просит взыскать задолженность по договору аренды бассейна от 01 сентября 2016 года в размере 2 468 396,07 руб. за период с июня 2020 года по май 2022 года.

Предъявленный к взысканию размер арендной платы судом проверен, признан верным. Размер арендной платы рассчитан истцом в соответствии с условиями Договора.

Доказательства наличия задолженности в ином размере либо отсутствие задолженности как таковой, ответчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку наличие задолженности по договору аренды бассейна от 01 сентября 2016 года в размере 2 468 396,07 руб. за период с июня 2020 года по май 2022 года подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании основной суммы долга обосновано как по праву, так и по объему, в связи с чем подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональная компания "Система спорта", г.Тверь (ОГРН <***> ИНН <***>), в пользу Публичного акционерного общества "Электромеханика", г. Ржев Тверская область (ОГРН <***>, ИНН <***>), задолженность по договору аренды бассейна от 01 сентября 2016 года в размере 2 468 396,07 руб. за период с июня 2020 года по май 2022 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 35 342 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда.



Судья Е.В. Романова