Определение от 28 апреля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Владивосток Дело № А51-17781/2025 325216/2025 29 апреля 2026 года

Резолютивная часть определения оглашена 21 апреля 2026 года. Определение изготовлено в полном объеме 29 апреля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Алимовой Р.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бутовым И.В., рассмотрев в судебном заседании заявление должника об исключении имущества из конкурсной массы в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 05.02.1993, место рождения: с. Глубинное Красноармейский р-н Приморский край, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место проживания: <...>),

в отсутствии представителей сторон,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением от 13.10.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением суда от 25.11.2025 должник признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 226(8158) от 06.12.2025.

24.12.2025 арбитражный суд поступило заявление должника об исключении из конкурсной массы 30000 рублей ежемесячно на найм жилья.

Определением от 26.12.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проведено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из заявления должника, необходимость исключения из конкусрной массы мотивирует осуществлением трудовой деятельности на территории г. Владивостока и отсутствие в указанном населенном пункте в собственности жилья.

Какие-либо возражения в материалы дела от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Исследовав представленные в дело документы, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).


В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что должник в собственности жилого помещения не имеет, осуществляет трудовую деятельность в ООО «Владморрыбпорт», территориально расположенном на территории г. Владивостока.

С целью проживания на территории г. Владивостока для выполнения обязанностей по трудовому договору, должник на основании договора от 01.02.2025 осуществляет найм жилого помещения по адресу: <...>, стоимостью 30 000 руб. ежемесячно.

Основной целью банкротства является наравне с прочим наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, которая достигается путем максимально возможного пополнения конкурсной массы, в том числе за счет заработной платы и иных доходов, получаемых должником от выполнения работы по трудовому договору.

Вместе с тем, рассмотрение вопроса об исключении имущества из конкурсной массы, в том числе денежных средств в виде заработной платы либо их части должно происходить с соблюдением баланса интересов сторон – должника и его кредиторов.

Изучив представленные в материалы обособленного спора доказательства в своей совокупности, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению частично в размере 10000 рублей ежемесячно с даты обращения должника в арбитражный суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Механизм несостоятельности (банкротства) граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от


требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся, прежде всего, в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были; механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Статус несостоятельного (банкрота) для должника предполагает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, обратное позволило бы произвольно и расширительно толковать положения ст. 446 ГПК РФ, что может повлечь нарушение прав кредиторов на удовлетворение их требований.

Так, в п. 32 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.06.2025), отмечено, что решение вопроса о размере денежных средств, исключаемых из конкурсной массы, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего дело о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее по тексту - Постановление N 45), при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Таким образом, исключение из конкурсной массы денежных средств в размере более чем 10 000 рублей в месяц фактически повлечет невозможность пополнения конкурсной массы и произведения расчетов с кредиторами, при том, что иного имущества, за счет которого возможно пополнение конкурсной массы у должника отсутствует.

Отдельно суд отмечает, что должник состоит в браке, супруг должника имеет высокий доход. Доводы должника о раздельном проживании с супругом судом не принимаются как не подтвержденные доказательствами, учитывая, что брак должником до настоящего времени не расторгнут.

Определяя момент, с которого подлежит исключение таких денежных средств из конкурсной массы должника, суд приходит к выводу, что поскольку разрешение этого вопроса носит заявительный характер и, соответственно, исключение денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее, чем с даты обращения должника с соответствующим ходатайством, то есть, начиная с 19.12.2025 (дата приема от должника заявления в отделении почтовой связи).

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 05.07.2024 № 309-ЭС24-9818 по делу № А60-50420/2023; определении Верховного Суда РФ от 28.11.2023 № 308-ЭС23-23053 по делу № А32-20725/2020.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.


Руководствуясь статьями 60, 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

исключать из конкурсной массы ФИО1 ежемесячно начиная с 19.12.2025 и в течение срока проведения процедуры банкротства денежные средства в размере 10 000 руб. на найм жилого помещения.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.


Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его вынесения в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления определения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Р.Б. Алимова