Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А32-41122/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Краснодар Дело № А32-41122/2022

03.03.2023


Резолютивная часть решения объявлена 22.02.2023

Решение суда в полном объеме изготовлено 03.03.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ФГКУ «Санаторий «Анапа»

к Краснодарскому УФАС России

при третьем лице:

ЗАО «Международный центр медицинской пиявки»

об оспаривании


при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, надлежаще уведомлены

установил:

ФГКУ «Санаторий «Анапа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому УФАС России, в котором просит: признать незаконным решение от 15.07.2022 № ВП-242/2022 по делу №023/06/99-2959/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части признания в действиях Заказчика - ФГКУ «Санаторий «Анапа» нарушения ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе, передачи материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Обоснование требований изложено в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает.

Заинтересованное лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. В материалах дела имеется отзыв заинтересованного лица на заявление с возражениями против удовлетворения требований и копии материалов дела по рассмотрению обращения заявителя.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на заявление не представило.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заинтересованного лица и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, заслушав пояснения присутствующей стороны, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, 15.07.2022 Краснодарское УФАС России в ходе изучения представленных материалов по обращению ФГКУ «Санаторий «Анапа» от 30.06.2022 № 2071 по вопросу получения согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по результатам проведения закрытого электронного аукциона: «Препараты лекарственные и материалы, применяемые в медицинских целях) (извещение № 0818100003122000106), пришло к заключению, что закупка не подпадает под исключения, предусмотренные ч. 7 ст. 14 Закона о контрактной системе. Согласно пункту 5 документации закрытого электронного аукциона, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, не установлены. Таким образом, при утверждении документации закупки Заказчиком нарушены ч.3 ст. 7, ч.4 ст. 14 Закона о контрактной системе. Данные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель не согласен с решением № ВП-242/2022 Краснодарского УФАС России от 15.07.2022 по делу № 023/06/99-2959/2022, считает его незаконным, и указывает, что 10.06.2022 заказчиком размещено извещение о проведении закрытого аукциона в электронной форме, номер приглашения: 0818100003122000106, наименование объекта закупки: «Препараты лекарственные и материалы, применяемые в медицинских целях». При этом указанная закупка «Препараты лекарственные и материалы, применяемые в медицинских целях» требовалась для нужд учреждения - ФГКУ «Санаторий «Анапа», которое в силу статьи 2 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», относится к органам федеральной службы безопасности в качестве военно-медицинской организации, и, как следствие, деятельность которого связана с обеспечением безопасности государства.

С учетом изложенного заявитель полагает, что все его закупки направлены на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения безопасности государства, в связи с чем, в силу части 7 статьи 14 Закона о контрактной системе, требование о соблюдении национального режима, установленного вышеуказанной статьей, в данном случае не применимо.

Таким образом, по мнению заявителя, вывод антимонопольного органа о нарушении заказчиком ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе, и признаках административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ является необоснованным.

Полагая, что решением антимонопольного органа нарушены права и законные интересы учреждения, заявитель обратился в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе или Закон № 44-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением, государственным, муниципальным унитарными предприятиями, за исключением федеральных государственных унитарных предприятий, имеющих существенное значение для обеспечения прав и законных интересов граждан Российской Федерации, обороноспособности и безопасности государства, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации по согласованию с Администрацией Президента Российской Федерации, либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 2.1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

Согласно статье 7 Закона о контрактной системе в Российской Федерации обеспечивается свободный и безвозмездный доступ к информации о контрактной системе в сфере закупок.

Открытость и прозрачность информации, указанной в части 1 настоящей статьи, обеспечиваются, в частности, путем ее размещения в единой информационной системе (ч.2 ст.7 закона № 44-ФЗ).

Информация, предусмотренная настоящим Федеральным законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть полной и достоверной (ч.3 ст.7 закона № 44-ФЗ).

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 77 Закона № 44-ФЗ в случае, если комиссия по осуществлению закупок в соответствии с Законом о контрактной системе приняла решение об отказе в предоставлении документации о закупке всем участникам закупки, направившим запросы о предоставлении документации о закупке, закрытый конкурентный способ признается несостоявшимся.

В вышеуказанном случае заказчик вправе осуществить закупку у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с пунктом 24 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (частью 4 статьи 77 Закона № 44-ФЗ).

Статьей 93 Закона № 44-ФЗ определена процедура осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

В соответствии с частью 6 статьи 93 Закона № 44-ФЗ при необходимости согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) с контрольным органом в сфере закупок в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 93 Закона о контрактной системе заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в контрольный орган в сфере закупок обращение о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) не позднее чем через пять рабочих дней с даты: размещения в единой информационной системе протокола, содержащего информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся (в случае, если такой протокол подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом); подписания протокола, содержащего информацию о признании определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся (в случае, если такой протокол не подлежит размещению в единой информационной системе в соответствии с настоящим Федеральным законом).

Как предусмотрено частью 11 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, Правительством Российской Федерации устанавливаются правила согласования контрольным органом в сфере закупок заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае, предусмотренном пунктом 4 части 5 настоящей статьи, которые предусматривают, в частности: порядок направления обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), требования к составу, содержанию, форме такого обращения; порядок рассмотрения контрольным органом в сфере закупок обращения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), основания для принятия решения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) либо об отказе в таком согласовании; порядок направления решения о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) либо об отказе в таком согласовании.

Таковые Правила согласования контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2020 № 961 (далее - Правила № 961).

Согласно пункту 11 Правил № 961 не позднее 10 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, контрольный орган в сфере закупок осуществляет следующую совокупность действий: рассматривает обращение и проводит внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 4 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

Проведение такой внеплановой проверки осуществляется в порядке, установленном в соответствии с частью 2 статьи 99 Закона № 44-ФЗ, и с учетом настоящих Правил; по результатам рассмотрения обращения и проведения внеплановой проверки принимает решение в соответствии с пунктами 12 или 13 настоящих Правил; направляет заказчику решение, предусмотренное подпунктом "б" настоящего пункта, и предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона (в случае его выдачи в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил). При этом: при проведении электронной процедуры такое направление осуществляется с использованием единой информационной системы путем направления уведомления о размещении таких решения и предписания (в случае его выдачи в соответствии с пунктом 12 настоящих Правил) в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Федерального закона; при проведении закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя) такое направление осуществляется на бумажном носителе в одном экземпляре.

Как определено пунктом 13 Правил № 961, контрольный орган в сфере закупок принимает решение об отказе в согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае выявления таким органом при проведении внеплановой проверки: установления требований к участникам закупки с нарушением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок (подпункт "г").

Как следует из материалов дела, в в Краснодарское УФАС России поступило обращение Заказчика – ФГКУ «Санаторий «Анапа» от 30.06.2022 №2071 по вопросу получения согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по результатам проведения закрытого электронного аукциона: «Препараты лекарственные и материалы, применяемые в медицинских целях» (извещение № 0818100003122000106).

Начальная (максимальная) цена контракта - 35 000,00 рублей.

В ходе изучения представленных материалов Комиссией установлено, что по окончании срока подачи заявок не подано ни одной заявки на участие в закупке (п.3 ч.1 ст.52 Закона о контрактной системе).

ФГКУ «Санаторий «Анапа» предоставлена информация о заключении контракта на поставку товара - пиявка медицинская с ЗАО «Международный центр медицинской пиявки».

В соответствии с пунктами 24), 25) ч.1 статьи 93 Закона о контрактной системе, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: заключение контракта в соответствии с пунктом 2 части 2, частями 3 и 4 статьи 77 настоящего Федерального закона в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом контракт заключается в соответствии с требованиями части 5 настоящей статьи; заключение контракта в соответствии с пунктом 6 части 2, пунктом 6 части 3, пунктом 2 части 4, частями 5, 6 и 8 статьи 52 настоящего Федерального закона в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом контракт заключается в соответствии с требованиями части 5 настоящей статьи.

Согласно части 5 статьи 93 Закона о контрактной системе, заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся осуществляется в соответствии с пунктами 24 и 25 части 1 настоящей статьи:

1) на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки (если настоящим Федеральным законом предусмотрено извещение об осуществлении закупки), документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке);

2) по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, а также цену контракта, предложенную участником закупки (если в соответствии с настоящим Федеральным законом заявка участника закупки содержит предложение о цене контракта и (или) предусмотрена подача участником закупки такого предложения), либо по цене за единицу товара, работы, услуги, рассчитанной в соответствии с подпунктом "в" пункта 1 части 2 статьи 51 настоящего Федерального закона, и максимальному значению цены контракта (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона);

3) в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для заключения контракта с победителем соответствующего способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), с учетом положений части 9 настоящей статьи. При этом, если при проведении электронной процедуры, закрытой электронной процедуры закупка в соответствии с частью 8 статьи 52, частью 4 статьи 77 настоящего Федерального закона осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя):

а) единственный поставщик (подрядчик, исполнитель) в случаях, предусмотренных статьей 51 настоящего Федерального закона для формирования, размещения информации и документов на электронной площадке, специализированной электронной площадке, формирует и размещает такие информацию и документы в единой информационной системе (если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Федеральным законом);

б) положения пункта 2 части 2, подпункта "б" пункта 2 части 3, части 7 статьи 51 настоящего Федерального закона не применяются;

4) по согласованию с контрольным органом в сфере закупок в случае признания несостоявшимися конкурса или аукциона, если начальная (максимальная) цена контракта превышает предельный размер (предельные размеры) начальной (максимальной) цены контракта, который устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2020 № 961 «Об установлении предельного размера (предельных размеров) начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимися осуществляется по согласованию с контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, об утверждении Правил согласования контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» установлен следующий предельный размер (предельные размеры) начальной (максимальной) цены контракта, при превышении которого заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания конкурса или аукциона несостоявшимися осуществляется в соответствии с пунктами 24 и 25 части 1 статьи 93 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) по согласованию с контрольным органом в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее соответственно - закупка, контрольный орган в сфере закупок):

1 тыс. рублей - при признании открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме несостоявшимися в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части 1 статьи 52 Федерального закона, а также при осуществлении закупки путем проведения закрытого способа определения поставщика (подрядчика, исполнителя), признанного несостоявшимся в случаях, предусмотренных пунктами 1 (в случаях, предусмотренных подпунктами 3 - 6 части 1 статьи 52 Федерального закона), 2 и 3 части 1 статьи 77 Федерального закона.

Согласно «Описанию предмета закупки» заказчику требовалась к поставке – пиявка медицинская.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 15) части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд» утверждены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, допускаемых на территорию Российской Федерации для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в приложении к настоящему приказу (далее – Приказ № 126н).

Как указано выше, ФГКУ «Санаторий «Анапа» приобретались «пиявки медицинские». Данный товар имеет код ОКПД2 21 «Средства лекарственные и материалы, применяемые в медицинских целях»; согласно приложению №1 код 21 входит в Приказ №126н.

Учитывая изложенные обстоятельства, контрольный орган пришел к выводу, что закупка не подпадает под исключения, предусмотренные частью 7 статьи 14 Закона о контрактной системе, согласно которой ее положения не применяются в случае:

1) осуществления закупок товаров, работ, услуг органами внешней разведки Российской Федерации в целях обеспечения безопасности государства;

2) осуществления закупок товаров, работ, услуг органами федеральной службы безопасности в целях обеспечения безопасности государства;

3) осуществления закупок товаров, работ, услуг органами государственной охраны в целях реализации мер по осуществлению государственной охраны.

Из материалов дела следует, что согласно пункту 5 документации закрытого электронного аукциона ограничения товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, не установлены.

Таким образом, контрольным органом установлены нарушения ч.3 ст. 7, ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе при утверждении документации закупки ФГКУ «Санаторий «Анапа»; данные нарушения содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ, в связи с чем комиссией антимонопольного органа решено:

1) Согласовать ФГКУ «Санаторий «Анапа» заключение контракта с ЗАО «Международный центр медицинской пиявки» в соответствии с требованиями извещения и по цене, не превышающей начальную (максимальную) цену контракта закрытого электронного аукциона (извещение № 0818100003122000106).

2) По результатам проведения внеплановой проверки в действиях ФГКУ «Санаторий «Анапа» установлено нарушение ч.3 ст. 7, ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе.

3) В связи с тем, что допущенные нарушения на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя) не повлияли, предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

4) Передать материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, контрольным органом не учтены следующие обстоятельства.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок.

Согласно части 4 статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.

При этом частью 7 статьи 14 Закона № 44-ФЗ установлены случаи, при которых положения указанной статьи не применяются.

Так, положения статьи 14 Закона № 44-ФЗ не подлежат применению в случае:

1) осуществления закупок товаров, работ, услуг органами внешней разведки Российской Федерации в целях обеспечения безопасности государства;

2) осуществления закупок товаров, работ, услуг органами федеральной службы безопасности в целях обеспечения безопасности государства;

3) осуществления закупок товаров, работ, услуг органами государственной охраны в целях реализации мер по осуществлению государственной охраны.

Как следует из статьи 1 Федерального закона от 03.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее – Закон № 40-ФЗ), Федеральная служба безопасности - единая централизованная система органов федеральной службы безопасности, осуществляющая решение в пределах своих полномочий задач по обеспечению безопасности Российской Федерации.

В соответствии с пбз.7 статьи 2 Закона 40-ФЗ, к органам федеральной службы безопасности относятся авиационные подразделения, центры специальной подготовки, подразделения специального назначения, предприятия, образовательные и научные организации, экспертные, судебно-экспертные, военно-медицинские подразделения и организации (далее - военно-медицинские организации), военно-строительные подразделения и иные организации и подразделения, предназначенные для обеспечения деятельности федеральной службы безопасности.

11.08.2003 Указом Президента РФ № 960 «Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации» утверждены Положение о Федеральной службе безопасности Российской Федерации и структура органов федеральной службы безопасности.

В пункте 8 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации отражены задачи ФСБ России, связанные с обеспечением безопасности страны.

В соответствии с подпунктом 67) пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, для решения основных задач ФСБ России разрабатывает и реализует программы медицинского обеспечения военнослужащих органов безопасности (а также законодательно приравненных к ним в праве на охрану здоровья и медицинскую помощь категорий граждан), организует оказание медицинской помощи гражданскому персоналу органов безопасности и детям в возрасте до 18 лет лиц из числа гражданского персонала органов безопасности, участвует в реализации аналогичных программ и организует оказание медицинской помощи военнослужащим и гражданскому персоналу органов и воинских формирований других сил обеспечения безопасности Российской Федерации (а также законодательно приравненным к ним в праве на охрану здоровья и медицинскую помощь категориям граждан) на основании соглашений, заключаемых ФСБ России с указанными органами и воинскими формированиями.

Согласно подпункту 37) пункта 11 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, директор ФСБ России: принимает решения о создании (упразднении) структурных подразделений ФСБ России, территориальных органов безопасности, органов безопасности в войсках, пограничных органов, других органов безопасности, авиационных подразделений, центров специальной подготовки, подразделений специального назначения, предприятий, образовательных и научных организаций, экспертных, судебно-экспертных, военно-медицинских подразделений и организаций, военно-строительных подразделений и иных организаций и подразделений, предназначенных для обеспечения деятельности федеральной службы безопасности, а также утверждает их штаты и определяет порядок их функционирования.

Как следует из материалов дела, приказом директора ФСБ России от 21.02.2014 № 107 создано ФГКУ «Санаторий «Анапа» ФСБ РФ и утвержден его устав; приказом директора ФСБ России от 26.05.2017 № 290 учреждение переименовано в ФГКУ «Санаторий «Анапа».

Согласно пункту 16 Устава ФГКУ «Санаторий «Анапа», деятельностью учреждения является восстановление здоровья и работоспособности военнослужащих и работников органов федеральной службы безопасности, федеральных органов государственной охраны, Службы внешней разведки Российской Федерации, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, лиц, уволенных с военной службы, членов их семей.

Пунктом 5 части 11 статьи 24 Закона о контрактной системе установлено, что закрытые конкурентные способы применяются в случае закупок товаров, работ, услуг заказчиками, являющимися федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими функции по выработке и реализации государственной политики в области обороны, в области государственной охраны, государственного управления в области обеспечения безопасности Российской Федерации, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, а также заказчиками, в отношении которых иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, введены политические или экономические санкции и (или) в отношении которых иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств, государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера. Перечень указанных заказчиков утверждается Правительством Российской Федерации.

Ссылка на указанную статью содержится в документации закупки в графе «Случай проведения закрытой электронной процедуры».

При изложенных обстоятельствах, учитывая во взаимосвязи положения абз. 7 статьи 2 Закона № 40-ФЗ, пункта 8, подпункта 67 пункта 9 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации и устава учреждения, суд приходит к выводу, что закупка пиявок медицинских по результатам проведения закрытого электронного аукциона: «Препараты лекарственные и материалы, применяемые в медицинских целях» (извещение № 0818100003122000106) отвечает признакам закупки, указанной в пункте 2 части 7 статьи 14 Закона о контрактной системе (осуществление закупок товаров, работ, услуг органами федеральной службы безопасности в целях обеспечения безопасности государства).

Суд отклоняет доводы заинтересованного лица об отсутствии информации при рассмотрении обращения, что данная закупка проведена в рамках государственного оборонного заказа, поскольку к целям обеспечения нужд безопасности государства могут относиться как государственный оборонный заказ, так и заказ для нужд обороны страны и безопасности государства, поскольку и та и другая закупка установлены для обеспечения нужд безопасности страны.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округу от 17.03.2016 № Ф08-1222/16 по делу № А53-8829/2015 и Определении Верховного Суда РФ от 01.07.2016 № 308-КГ16-6985 по делу N А53-8829/2015.

Также судом рассмотрены доводы представителя антимонопольного органа о том, что вынесенное решение не нарушает права самого заказчика, а пункт 4 вынесенного решения касается лишь должностных лиц заказчика.

Указанные доводы об отсутствии нарушений прав заявителя оспариваемым решением и отсутствии оснований для удовлетворения в связи с этим его требований, отклоняются судом как безосновательные, исходя из следующего.

Полномочие антимонопольного органа по превенции нарушений антимонопольного законодательства не должно умалять свободу экономической деятельности, закрепленную в качестве одной из основ конституционного строя Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации), подавлять экономическую самостоятельность, необоснованно препятствовать осуществлению предпринимательской деятельности и чрезмерно ограничивать права участников гражданских правоотношений.

То обстоятельство, что оспариваемым решением заявителю не было выдано предписание и согласовано заключение контракта, который уже исполнен, само по себе не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов, так как оспариваемым решением в действиях заказчика установлено нарушение Закона о контрактной системе в отсутствие на то законных оснований. Кроме того, решено передать материалы дела для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности, что не может не нарушать прав и законных интересов, в том числе и заявителя, деятельность которого осуществляется соответствующими должностными лицами (сотрудниками) посредством исполнения своих служебных обязанностей.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о незаконности решения Краснодарского УФАС России от 15.07.2022 № ВП-242/2022 по делу № 023/06/99-2959/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является незаконным в оспариваемой части, то есть в части признания в действиях Заказчика - ФГКУ «Санаторий «Анапа» нарушения ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе, передачи материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в связи с чем заявленные учреждением требования подлежат удовлетворению с учетом приведенной выше позиции.

При этом в порядке статьи 201 АПК РФ следует обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГКУ «Санаторий «Анапа».

Руководствуясь 161-176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Краснодарского УФАС России от 15.07.2022 № ВП-242/2022 по делу №023/06/99-2959/2022 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части признания в действиях Заказчика - ФГКУ «Санаторий «Анапа» нарушения ч. 3 ст. 7, ч. 4 ст. 14 Закона о контрактной системе, передачи материалов дела для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Обязать Краснодарское УФАС России устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФГКУ «Санаторий «Анапа».

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.А. Нигоев