Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А70-4218/2018

27/2018-49707(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-4218/2018
г. Тюмень
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 мая 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной, при ведении протокола помощником судьи Я.А. Авериной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 08.06.2016, адрес: 626150, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройПарк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 26.04.2013, адрес: 626150, <...>) о взыскании 884 500 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 14.03.2018 б/н; от ответчика: Э.Ю.оглы Байрамов на основании доверенности от 27.02.2018 б/н,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» (далее – ООО «СпецТрансСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПарк» (далее – ООО «СтройПарк», ответчик) о взыскании 884 500 рублей задолженности.

Требования со ссылками на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в рамках договора от 13.02.2017 № 1.

Ответчик в отзыве на иск просит отказать в части взыскания 323 150 рублей задолженности, поскольку услуги за февраль 2017 года не принимались. Полагает 40 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя чрезмерными.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требование в полном объеме. Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 13.02.2017 ООО «СпецТрансСтрой» (исполнитель) и ООО «СтройПарк» (заказчик) заключили договор на оказание услуг (выделение автотранспорта и механизмов) № 1 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом настоящего договора является оказание исполнителем услуг, путем предоставления (выделения) механизмов и автотранспорта на объекты на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре.

По утверждению истца за период работы с 14.02.2017 по 31.07.2017 истцом было оказано услуг на сумму 954 500 рублей. Ответчик оплатил оказанные услуги частично, в размере 70 000 рублей. Таким образом, задолженность ответчика составила 884 500 рублей.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора расчеты за выполненные исполнителем работы производятся исходя из фактически отработанного механизмами и автотранспортом времени (часов, тонн, тонно-километров) на основании оформленного сторонами договора актов выполненных работ (оказанных услуг). Оплата оказанных исполнителем услуг производится в течении 20 дней с момента выставления исполнителем счета на оплату, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчик направил в адрес истца претензию от 30.11.2017 с требованием оплатить сумму задолженности.

Поскольку ответчик не произвел оплату оказанных услуг, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Отношения сторон в рамках рассматриваемого договора регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Суд считает представленный договор заключенным, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным для данного вида договоров, доказательств наличия затруднений по поводу исполнения рассматриваемого договора не представлено. Также не представлено доказательств его недействительности либо подписания неуполномоченным лицом, изменения или расторжения, в связи с чем рассматриваемый договор является заключенным и действительным.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг истцом ответчику в размере 884 500 рублей, при этом доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком не представлено, суд признает требования истца о взыскании задолженности за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд полагает, что отсутствие печати в акте об оказании услуг от 28.02.2017 на сумму 323 150 рублей, не может свидетельствовать о том, что работы истцом не приняты, поскольку в представленных в материалы дела путевых листах имеются отметки директора ООО «СтройПарк».

Кроме того, суд отмечает следующее.

Учитывая, что между сторонами фактически заключен договор возмездного оказания услуг, законодательное регулирование отношений по которому не предусматривает прямого разрешения вопроса в случае отказа стороны от подписания акта выполненных работ, считает возможным применить в качестве аналогии закона положения статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилом, предусмотренным абзацем вторым пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, учитывая положения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», суд должен рассмотреть надлежащим образом и по существу все доводы и материалы дела, представленные сторонами по факту выполнения работ в спорный период, и сделать вывод относительно действительности одностороннего акта.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорный акт за февраль 2017 года направлялся ответчику вместе с претензией от 30.11.2017. Ответчик не подписал данный акт, ответа и возражений не представил, в том числе в ходе рассмотрения настоящего дела, однако факт оказания услуг не оспорил; к тому же, как указано выше, оказание услуг подтверждается путевыми листами с отметками директора организации ответчика. О фальсификации данных доказательств не заявлено

Не подписание актов о приемке выполненных работ в силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить стоимость выполненных работ.

Истец просит взыскать 40 000 рублей судебных расходов по оплате услуг лица, оказывающего юридическую помощь.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся

денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность судебных расходов должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Заявитель должен доказать размер понесенных расходов и относимость их к конкретному судебному делу.

Разумность пределов означает, что должны быть оплачены только необходимые для рассмотрения дела расходы. При распределении расходов по оплате услуг представителя суд принимает во внимание только те расходы, которые были действительно необходимы при представлении интересов доверителя в рамках рассматриваемого дела, с учетом его характера, специфики и количества судебных заседаний в стадии судебного разбирательства в суде, независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенна твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 в пункте 20 указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в доказательство произведенных судебных расходов на оплату услуг представителя приобщил к материалам дела следующие доказательства: договор на оказание услуг от 06.03.2018, платежное поручение от 06.03.2018 № 20.

Рассмотрев указанные документы, проверив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что истцом доказан факт несения указанных расходов в размере 40 000 рублей.

Суд отмечает, что ответчик, возражая против удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя, доводов о чрезмерности судебных расходов, подтвержденных соответствующими доказательствами, в материалы дела не представил. Само по себе несогласие с их размером не является основанием для снижения размера понесенных расходов, тогда как размер вознаграждения лица, оказывающего юридическую помощь,

определяется индивидуально в порядке статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и зависит от соглашения с клиентом. Кроме того, представленная ответчиком распечатка с сайта Центра юридической помощи «Авантаж» не отражает среднюю сложившуюся в регионе стоимость подобного рода услуг и обстоятельства, при которых заключалась сделка оказания юридических услуг.

При подаче искового заявления истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 690 рублей, что подтверждается платежным поручением от 06.03.2018 № 22.

Согласно части 1 статьи 110, статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы на оплату услуг представителя и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, соответственно в размере 40 000 рублей и 20 690 рублей.

При вынесении резолютивной части решения от 22.05.2018 судом была допущена опечатка, выразившаяся в неверном указании суммы подлежащей взысканию государственной пошлины: вместо 20 690 рублей указано: 20 960 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Поскольку опечатка носит технический характер, считает необходимым исправить данную опечатку и изложить резолютивную часть решения в исправленном варианте.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройПарк» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСтрой» 884 500 рублей задолженности, а также 60 690 рублей судебных расходов, из них 20 690 рублей государственной пошлины, 40 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Курындина А.Н.