Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А33-13847/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

01 октября 2025 года Дело № А33-13847/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 01 октября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Стогней Т.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КТК»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании задолженности, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КТК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (далее – ответчик) о взыскании долга по договору поставки № НЛК-0819-2024 от 25.12.2024 в размере 216 643,27 руб.; неустойки за период с 08.03.2025 по 07.05.2025 в размере 6 607,62 руб.; расходов на оплату государственной пошлины в размере 16 163 руб.; расходов на юридические услуги в размере 11 000 руб.

Определением от 23.05.2025 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.07.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Назначено предварительное судебное заседание.

17.09.2025 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, продолжил рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание 17.09.2025 по делу проводилось в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «КТК» (поставщик) и акционерным обществом «Новоенисейский лесохимический комплекс» (покупатель) подписан договор поставки от 25.12.2024 № НЛК-0819-2024 (далее – договор поставки), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя Код доступа к материалам дела -

товар в соответствии со спецификациями и приложениями, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар на условиях настоящего договора.

Наименование товара, количество, цена, срок поставки, общая стоимость и иные существенные характеристики поставляемого товара указываются в спецификациях и приложениях (далее – спецификация). Если иное не установлено спецификацией, срок поставки исчисляется с даты подписания спецификации сторонами. Стороны договорились считать датой подписания более позднюю из дат, проставленных под подписями сторон. Адрес и место доставки указывается в cпецификациях. Накладная должна содержать ссылку на настоящий договор (пункт 1.2 договора).

Общая цена договора складывается из сумм, определяемых спецификациями на поставленный товар (пункт 1.3 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что цена за товар, поставляемый по настоящему договору с выделением суммы НДС, если его предъявление предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации, и порядок оплаты товара, оговариваются на каждую партию товара отдельно, и отражается в спецификациях к договору. Срок действия цены указывается в спецификациях к договору (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 6.2 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара без НДС. Действие настоящего пункта не распространяется на авансовые платежи.

Спецификацией от 25.12.2024 № 1 сторонами согласованы наименование, количество, цена товара, общая стоимость - 204 720 руб. 37 коп. Порядок оплаты товара: в течение 30 календарных дней с даты поставки товара покупателю или после предоставления покупателю оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме № ТОРГ-12, счет-фактура, товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т) в зависимости от того, что произошло позднее.

Во исполнение условий договора поставки истцом ответчику поставлен товар на сумму 216 643 руб. 27 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 14.01.2025 № УТ-45, согласно которому товар получен ответчиком 05.02.2025.

В связи неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, у последнего образовалась задолженность в размере 216 643 руб. 27 коп.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленного товара истец начислил неустойку за период с 08.03.2025 по 07.05.2025 в размере 6 607 руб. 62 коп.

Претензия от 24.03.2025 исх № 44 (направлена ответчику 03.04.2025) с требованием оплаты возникшей задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв и пояснения на исковое заявление не представил, каких-либо возражений относительно исковых требований не заявил, доказательств в обоснование возражений не представил.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в

соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Между сторонами заключен договор поставки от 25.12.2024 № НЛК-0819-2024, являющийся разновидностью договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор поставки от 25.12.2024 № НЛК-0819-2024, в котором согласованы предмет поставки, стоимость товара, сроки оплаты (30 календарных дней с даты поставки товара покупателю). В рамках данного договора 05.02.2025 истцом ответчику поставлен товар на сумму 216 643 руб. 27 коп.

Доказательства оплаты товара на сумму 216 643 руб. 27 коп. в материалы дела не представлены.

Ответчик в судебное заседание не явился, требования истца не опроверг, не подтвердил документально отсутствие задолженности.

С учетом изложенного требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 216 643 руб. 27 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением срока оплаты ответчиком поставленного товара истец начислил неустойку за период с 08.03.2025 по 07.05.2025 в размере 6 607 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответственность покупателя за просрочку поставки товара согласована в пункте 6.2 договора в виде неустойки в размере 0,05% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара без НДС.

Поскольку судом установлен факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате в предусмотренный договором срок, то истец вправе требовать уплаты неустойки.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным, поскольку он выполнен с учетом предусмотренных договором сроков оплаты, размера долга, положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора о размере ответственности покупателя.

С учетом изложенного требование истца о взыскании 6 607 руб. 62 коп. неустойки подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Истцом при обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 16 163 руб. по платежному поручению от 15.05.2025 № 1308.

С учетом удовлетворения исковых требований расходы истца на уплату государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 16 163 руб.

При рассмотрении заявления общества с ограниченной ответственностью «КТК» о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 11 000 руб.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью Юридическая Компания «Бизнес и Право» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «КТК» (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг от 07.05.2025, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: составление искового заявления о взыскании с АО «Новоенисейский ЛХК», ИНН <***>, задолженности по договору поставки № НЛК-0819-2024 от 25.12.2024 (пункт 1.1.1 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что стоимость услуг по договору определяется следующим образом: за оказание услуги, указанной в пункте 1.1.1 настоящего договора, заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 11 000 руб. Оплата услуг производится путем 100% предоплаты на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета (пункт 2.2 договора).

Исполнитель выставил заказчику счет на оплату от 07.05. 2025 № 60 на сумму 11 000 руб.

Факт оплаты услуг в размере 11 000 руб. подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 15.05.2025 № 1306.

Согласно положениям пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы судебных расходов на оплату услуг представителя являются оценочным понятием. В каждом конкретном случае суд вправе определить пределы разумности с учетом обстоятельств конкретного дела.

Однако, оценивая разумность понесенных расходов, суд учитывает, что:

- разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им

процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1, пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»);

- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления № 1);

- разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Суд при возмещении судебных расходов должен исходить из того, что критерии отнесения расходов к судебным основаны на том, что лицо понесло расходы непосредственно в связи с рассмотрением дела, расходы являются необходимыми для рассмотрения процессуального порядка рассмотрения дела, обеспечения всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, расходы связаны с осуществлением защиты процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2015 № 302-ЭС14-2326).

В определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами. Правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически понесены, связаны с рассмотренным делом и осуществлены в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления № 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд исходит, в том числе из следующего.

Оказанные услуги в виде подготовки и подачи искового заявления непосредственно связаны с рассматриваемым делом, заключение договора на оказание юридических услуг вызвано неправомерными действиями ответчика, нарушившего права истца, что установлено судебным решением (иск удовлетворен), следовательно, истец имеет право на возмещение расходов по оплате оказанных услуг.

При определении цены услуг судом учены Рекомендуемые минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, в редакции решения Совета Адвокатской Палаты Красноярского края от 27.04.2024 (работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции – 50 000 руб.).

Стоимость услуг по составлению настоящего иска ниже установленных ставок – 11 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел выводу о том, что с учетом характера и категории спора, уровня его сложности, объема проделанной представителем работы, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, исходя из критериев разумности и обеспечения необходимого баланса интересов сторон при распределении судебных расходов, заявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные надлежащим образом документально, являются разумными и обоснованными на заявленную сумму – 11 000 руб.

Явно неразумного (чрезмерного) характера понесенных заявителем расходов с учетом содержания иска, его мотивированности, судом не установлено. Расценки, по которым оплачены услуги, ниже минимальных ставок стоимости юридической помощи в Красноярском крае. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 216 643,27 руб. долга по договору поставки от 25.12.2024 № НЛК-0819-2024, 6 607,62 руб. неустойки за нарушение срока оплаты товара за период с 08.03.2025 по 07.05.2025, 16 163 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «КТК» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Т.В. Стогней