Решение от 21 декабря 2025 г. АС Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-2395/2024
г. Новосибирск
22 декабря 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кондрик А.А., рассмотрев дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>), г. Москва

к 1) обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Честная» (ИНН <***>), г. Новосибирск; 2) ООО СЗ «Меркурий» (ИНН <***>), 3) АО «Астон.Стройтрест 43» (ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), 2) ФИО2; 3) ФИО3,

о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 64 507,92 рублей, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

страховое акционерное общество «ВСК» (далее - истец, САО «ВСК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО УК «Честная», ООО СЗ «Меркурий» и АО «Астон.Стройтрест 43» о взыскании убытков в порядке суброгации в размере 64 507 рублей 92 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменным ходатайством просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Честная» письменным отзывом просило отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

ООО СЗ «Меркурий» письменным отзывом также не согласен с исковыми требованиями.

АО «Астон.Стройтрест 43», ФИО1, ФИО2, ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, мотивированный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части, при этом исходит из следующего.

28.02.2023 в результате залива было повреждено имущество (квартир собственником которой является ФИО1, согласно выписки из ЕГРН) расположенное по адресу: <...> которое застраховано от утраты (гибели) или повреждения вследствие залива в САО «ВСК» на основании Договора страхования имущества № 21210ZIF2380000017.

САО «ВСК» признало произошедшее событие страховым случаем и выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 51 000 рублей за повреждение внутренней отделки квартиры, что подтверждается платежным поручением от 06.04.2023 № 122109.

Однако после выплаты указанного страхового возмещения, потерпевшая ФИО1 обратилась за доплатой страхового возмещения за повреждения домашнего имущества.

САО «ВСК» рассмотрев претензию потерпевшей, приняло решение о доплате страхового возмещения в размере 13507,92 руб.

Общая сумма выплат по указанному страховому событию составила - 64 507,92 руб.

Посчитав, что лицами, ответственными за причинение вреда, являются ответчики, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с них убытки в порядке суброгации в размере выплаченного собственнику имущества страхового возмещения.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При имеющихся по делу обстоятельствах, согласно ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 2 ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в зависимости от формы собственности жилищный фонд подразделяется на:

1) частный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, находящихся в собственности граждан и в собственности юридических лиц;

2) государственный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности Российской Федерации (жилищный фонд Российской Федерации), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам Российской Федерации (жилищный фонд субъектов Российской Федерации);

3) муниципальный жилищный фонд - совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник обязан нести бремя содержания данного ему имущества.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда города Новосибирска от 24.01.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 03.07.2025, в рамках дела № 2-6/2025 с ООО Специализированный застройщик «Меркурий» в пользу ФИО3 и ФИО4 в равных долях в счет возмещения материального ущерба взыскано - 125 527 рублей 45 копеек, штраф в размере 7 276 рублей 37 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого. В удовлетворении исковых требований в остальной части судом отказано.

Предметом вышеуказанного спора явились следующие обстоятельства. 19.05.2023 ФИО3, ФИО5 обратились в суд с указанным иском, в котором с учетом уточнений от 24.01.2025 просили взыскать с ответчика ООО Специализированный застройщик «Меркурий» в равных долях сумму материального ущерба в размере 125 527 руб. 45 коп., неустойку в размере 1 % от размера причиненного материального ущерба 125 527 руб. 45 коп. за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что истцы находятся в зарегистрированном браке с 26.05.2022. На праве собственности им принадлежит квартира

по адресу: <...>, общей площадью 55,9 кв.м.

Указанная квартира приобретена истцами по гражданскому иску на основании договора участия в долевом строительстве № НД-268, заключенного с АО «Астон.Стройтрест 43».

27.02.2023 вследствие аварии, произошедшей в системе отопления в квартире истцов, произошел залив горячей водой квартир № 268, 232, 220, 184, 172.

Для определения причин затопления истцы обратились в ООО «Независимая оценочная компания «Оценка Плюс». При внешнем визуальном экспертном осмотре были выявлены следующие обстоятельства: фурнитура на обратной линии радиатора демонтирована; фурнитура дефектом не имеет; визуально наблюдается, что пластиковая труба обратной линии, выходящая из стены, в своем естественном положении находится значительно выше ответного отверстия угольника 90° на 20 мм. Органолептическим методом было установлено, что необходимо приложить значительные физические усилия (давить вниз) на пластиковую трубу обратной линии, чтобы выровнять по оси с ответным отверстием угольника 90°, по этой причине произошло нарушение соостности между трубой обратной линии и угольником 90°. Из экспертного заключения ООО «Независимая оценочная компания «Оценка Плюс» № 59-ЭКС/2023 от 20.03.2023 следует, что накидная гайка была закручена лишь на 2 витка резьбового соединения к угольнику 90°. Данное сантехническое соединение, находясь под постоянным давлением общедомовой системы отопления, не обеспечило надежного соединения, вследствие чего произошло протекание воды по причине нарушения соостности между трубой обратной линии и угольником 90°, что является нарушением п. 5.1.8 СП 73.13330.2016 «Внутренние санитарно-технические системы зданий», устанавливающего, что отклонения линейных размеров собранных узлов не должны превышать +/- 3 мм, при длине от 1 м и +/- 1 мм на каждый последующий метр. Выявленные нарушения относятся к производственному браку (нарушение условий монтажа) и являются причиной затопления квартиры истцов и квартир, расположенных ниже по тому же стояку. Согласно заключению ООО «Независимая оценочная компания «Оценка Плюс» № 57-УКВ-2023 от 28.02.2023 размер причинного истцам ущерба округленно составляет 101 450 руб., в том числе: стоимость работ и материалов - 81 541,65 руб., стоимость имущества - 19 898 руб.

Судебные акты по делу № А45-2-6/2025 имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, исходя из состава участвующих в данных делах лиц, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П).

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Меркурий» (ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 64 507,92 рублей.

В отношении ООО УК «Честная» и АО «Астон.Стройтрест 43» исковые требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат за необоснованностью.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворению исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Меркурий» (ИНН <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>) сумму ущерба в размере 64 507,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 580,00 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина