Решение от 29 июля 2018 г. по делу № А56-35336/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35336/2018
30 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен  30 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (адрес:  Россия 190013, Санкт-Петербург, Подъездной пер.1, ОГРН:  );

ответчик: :ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕСНОЙ ТЕРМИНАЛ "ФАКТОР"; ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛЕСНОЙ ТЕРМИНАЛ "ФАКТОР" (адрес:  Россия 188471, п УСТЬ-ЛУГА, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл КИНГИСЕППСКИЙ р-н, кв-л СУДОВЕРФЬ; Россия 197198, Санкт-Петербург, ФИО2 20, ОГРН:  <***>; <***>);

о взыскании 673315 руб.


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 17.08.2017;

- от ответчика: ФИО4 по доверенности от 16.06.2018; 



установил:

ОАО«РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее – ОАО "РЖД", Дорога), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском ОАО «ЛЕСНОЙ ТЕРМИНАЛ «ФАКТОР» (далее ответчик, Общество) о взыскании 673313 руб. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной №ЭБ513137 от 17.03.2017.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик иск не признал, по доводам указанных в отзыве, отказался от применения заявления о пропуске срока исковой давности.

17.03.2017 истец по железнодорожной накладной № ЭБ513137 предъявлен и погружен, а ОАО "РЖД" принят к перевозке груз "алюминия гидроксид" массой нетто 68300 кг в вагоне  № 61870739, следующим со станции Усть-Луга-экспорт Октябрьской железной дороги  до станции Канаш Горьковской железной дороги.

За правильность данных, внесенных в железнодорожную накладную, представитель ответчика расписался. На станции отправления была внесена провозная плата в размере 69 074 руб.

20.03.2017 в пути следования обнаружен факт несоответствия сведений о перевозимом грузе, содержащихся в транспортной железнодорожной накладной, фактически перевезенному грузу, о чем составлен коммерческий акт № СЕВ1701131/8, акты общей формы №№ 31210-1-П/86, 3/1587, 1/20, 1/25, 1/26.

Как следует из содержания указанных документов, на станции Рыбинск-Пассажирский Северной железной дороги произведено контрольное взвешивание вагона на исправных вагонных электронных весах ВТВ-Д, учетный номер 1050, по результатам которого с учетом положений Рекомендаций МИ 3115-2008 "Масса грузов, перевозимых железнодорожным транспортом. Измерения и учет массы груза при взаиморасчетах между грузоотправителем и грузополучателем", утвержденных директором ФГУП "ВНИИМС" 30.05.2008, излишек массы груза более документа составил 3250 кг, сверх грузоподъемности вагона – 2050 кг.

После отгрузки излишка груза вагон проследовал на станцию назначения.

Направленные в адрес ответчика уведомление и претензия об оплате в добровольном порядке штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, начисленного в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации,  остались без удовлетворения.

При этом штраф за превышение грузоподъемности спорного вагона, начисленный ответчику в соответствии с положениями статьи 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, последним оплачен в полном объеме, что дополнительно подтверждает факт допущенного со стороны ответчика искажения сведений в накладной и правомерность заявленных требований истца.

Согласно положениям статьи 23 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации при предъявлении груза для перевозки  грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими правовыми актами документы.

Указанная железнодорожная накладная  подтверждает заключение договора перевозки груза.

На основании положений статьи 27 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

Согласно статье 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки.

Таким образом, действия ответчика, связанные с искажением сведений в транспортной железнодорожной накладной, являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьей 98  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, что составляет 674 650 руб.

Действия ответчика, связанные с искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза и превышением грузоподъемности контейнера, привели к снижению стоимости перевозки грузов и возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, превышению грузоподъемности (перегрузу) контейнера, а значит, являются основанием для начисления штрафных санкций в соответствии со статьями 98 и 102  Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Суд находит размер заявленных требований арифметически верным, обоснованным и подтвержденным материалами дела. Расчет размера исковых требований ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Совершение грузоотправителем действий в обход императивно установленных требований законодательства, регулирующего отношения в области железнодорожного транспорта, влечет применение к нему соответствующих санкций.

Штраф начислен ответчику исключительно в порядке и в размерах, установленных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации. Коммерческий акт, акты общей формы составлены в соответствии с требованиями положений статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правил составления актов  при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Суд находит несостоятельным заявление ответчика о снижении размера начисленного штрафа в порядке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 73 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что ответчиком уплачена неустойка за превышение грузоподъемности вагона, начисленная в соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, что ответчик ранее не привлекался к ответственности за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной, что искажение сведений в перевозочных документах не повлекло каких-либо дополнительных негативных последствий, что уплата штрафа в полном размере причинит ответчику значительный ущерб, что перегруз вагона был устранен до прибытия на станцию назначения, не могут быть приняты во внимание.

Совершение грузоотправителем действий в обход императивно установленных требований законодательства, регулирующего отношения в области железнодорожного транспорта, влечет применение к нему соответствующих санкций. В абзаце 5 пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность. При этом, штраф за отправление запрещенных для перевозки железнодорожным транспортом грузов подлежит взысканию за сам факт такого отправления. Данный штраф подлежит взысканию, если это нарушение обнаружено перевозчиком после заключения договора перевозки груза (пункт 28 Постановления Пленума).

При этом законодатель не ставит возможность начисления штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, в зависимость от наступления у перевозчика каких-либо негативных последствий и/или ущерба, на что отдельно указано в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 №30.

Нарушая нормы действующего законодательства, ответчик не мог не предвидеть в момент предъявления груза к перевозке и его оформления тех отрицательных последствий, которые предусмотрены действующим законодательством. Штраф начислен ответчику исключительно в порядке и в размерах, установленных статьей 98 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, то есть в соответствии  с действующим законодательством.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

В рассматриваемом случае, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Арбитражный суд решил:


Взыскать в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЛЕСНОЙ ТЕРМИНАЛ «ФАКТОР» 673315 руб. штрафа, 16466 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                              Радынов С.В.