Решение от 21 сентября 2020 г. по делу № А07-1832/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-1832/2020
г. Уфа
21 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2020

Полный текст решения изготовлен 21.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО ТК "ДЕМЕТРА" (ИНН 0202011196, ОГРН 1190280025847)

к ООО "НУР-АЛЬЯНС" (ИНН 2130176560, ОГРН 1162130063435)

о взыскании суммы основного долга по договору № ТУ-24/06-2019 на перевозку груза от 24.06.2019 в размере 404 440 руб. 40 коп., неустойки в размере 87 829 руб. 53 коп., почтовых расходов в размере 309 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины

при участии в судебном заседании:

от сторон - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ООО ТК "ДЕМЕТРА" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "НУР-АЛЬЯНС" о взыскании суммы основного долга по договору № ТУ-24/06-2019 на перевозку груза от 24.06.2019 в размере 404 440 руб. 40 коп., неустойки в размере 87 829 руб. 53 коп., почтовых расходов в размере 309 руб. 50 коп., расходов по уплате госпошлины.

Исходя из текста искового заявления, общей суммы заявленных требований, представленного расчета пени и размера уплаченной госпошлины, суд пришел к выводу, что истцом допущена техническая ошибка в просительной части искового заявления, вместо суммы пени «83389 руб. 53 коп.» истцом указана сумма «87289 руб. 53 коп».

Ответчик в ходе рассмотрения указанного дела отзыв на исковое заявление не предоставил, свою правовую позицию по делу не обозначил.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Право на судебную защиту и состязательность процесса истцу и ответчику обеспечены. С 06.02.2020 г. – даты принятия искового заявления к производству, до момента вынесения решения – 14.09.2020 г., с учетом введения режима повышенной готовности с принятием ограничительных мер, направленных на недопущение распространения коронавирусной инфекции, включая введение режимов самоизоляции граждан, у ответчика имелась правовая и фактическая возможность всеми возможными способами связи представить все необходимые, по его мнению, пояснения по исковым требованиям.

Ответчиком мер для участия в разбирательстве с использованием систем веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» не предпринято. Порядок доступа к судебному онлайн-заседанию размещен на сайте суда.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании статьи 123 названного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Копии судебных актов были направлены ответчику по юридическому адресу, (адресу, который имеется в материалах дела).

Доказательства допущенных органом связи нарушений правил оказания услуг почтовой связи при вручении ответчику по месту его регистрации почтового судебного отправления ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчик в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещен судом о рассмотрении спора.

Кроме того, определения суда опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Соответственно, информация о начавшемся судебном разбирательстве являлась общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 24 июня 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью ТК «Деметра» (Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Нур-Альянс» (Ответчик) был заключён договор № ТУ -24/06-2019.

Согласно условиям указанного договора, истец принял на себя следующее обязательство: осуществлять перевозку грузов автомобильным транспортом по территории РФ, а Ответчик обязался произвести оплату за оказанные услуги.

Разделом 5 договора стоимость услуг определяется в каждой конкретной заявке на перевозку. Основанием для оплаты за автоперевозку является подписанный сторонами акт выполненных работ.

Согласно п. 5.4. Договора оплата оказанных услуг производится в течение 5 дней со дня подписания акта выполненных работ и выставления счёта.

Пунктом п.2.10. Договора предусмотрен обязательный претензионный досудебный порядок урегулирования спора путём подачи претензии в письменном виде. Срок рассмотрения претензии и направления мотивированного отзыва на неё - 30 календарных дней.

Во исполнение указанного пункта Договора, и соблюдая досудебный порядок урегулирования спора, 22.10.2019 года (за исх.№ 28) истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием погасить задолженность за оказанные услуги. Согласно почтовому уведомлению Должник получил претензию 30.10 2019 года, которую оставил без ответа и долг не погасил.

Поскольку Ответчик в одностороннем порядке уклоняется от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг по договору № ТУ-24/06-2019 от 24 июня 2019 года, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.

06.12.2019 года ООО ТК «Деметра» обратилось в Арбитражный суд РБ с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ООО «Нур-Альянс» о взыскании задолженности. 16.12.2019 года Арбитражным судом был вынесен судебный приказ. Однако, от должника поступило возражение относительно его исполнения. 26.12.2019 года.

Определением Арбитражного суда РБ судебный приказ по делу А07-40408/2019 был отменен.

В связи с изложенным, ООО ТК "ДЕМЕТРА" обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями в порядке искового производства, в просительной части которого просит взыскать сумму долга в размере 404 440руб. 40 коп. и пени 87 289 руб. 53 коп., почтовые расходы в размере 309 руб. 50 коп.

При этом, общую сумму требований указывает 487 730 руб.

Исходя из текста искового заявления, общей суммы заявленных требований, представленного расчета пени и размера уплаченной госпошлины, суд пришел к выводу, что истцом допущена техническая ошибка в просительной части искового заявления, вместо суммы пени «83389 руб. 53 коп.» истцом ошибочно указана сумма «87289 руб. 53 коп».

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В качестве доказательства исполнения услуг истцом в материалы дела представлен договор №ТУ-24/06-2019 от 24.06.2019, акты выполненных работ № 107/1 от 01.07.2019 г. на сумму 52 907 руб. 40 коп., № 107/2 от 01.07.2019 г. на сумму 125 697 руб. 00 коп., № 207/1 от 02.07.2019 г. на сумму 184 626 руб. 00 коп., № 307/1 от 03.07.2019 г. на сумму 63 882 руб. 00 коп., № 407/1 от 04.07.2019 г. на сумму 138 528 руб. 00 коп.,№ 507/1 от 05.07.2019 г. на сумму 88 800 руб. 00 коп., акт сверки за период 01.06.2019 – 08.08.2019, подписанный сторонами.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, доказательства уплаты задолженности в нарушение ст. ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

Суд расценивает процессуальное бездействие ответчика как признание фактических обстоятельств, на которых основывает свои требования истец, что допускает применение положений ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга в размере 404 440 руб. признаны обоснованными, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 87 289 руб. 53 коп. (как указано в просительной части)

При этом, в описательной части текста искового заявления и представленном расчете пени, суду представлен расчет пени на сумму 83 289 руб. 53 коп. (с 06.07.2019 по 21.01.2020) (л.д. 8-11).

Как уже было указано, исходя из текста искового заявления, представленного расчета пени и уплаченной государственной пошлины, суд пришел к выводу о том, что истец допустил техническую ошибку в описательной части искового заявления в сумме пени, указав вместо "83 289 руб. 53 коп." указал неверно "87 289 руб. 53 коп."

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, и поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.5.8 договора в случае не оплаты счета в указанный срок Заказчик уплачивает Перевозчику пени в размере 0,1% от суммы фрахта (стоимости перевозки, согласно Заявки) за каждый день просрочки. Датой платежа считается дата поступления денежных средств на счет Перевозчика.

Проверив расчет суммы пени, представленный истцом, суд признает его неверным.

Истец, при расчете пени, неверно указывает дату начала начисления неустойки без учета положений п. 5.4. договора.

Оплата за перевозки производится Заказчиком не позднее 5 банковских дней с даты подписания акта приема-передачи выполненных работ, при этом датой выставления счет является дата счета. Указанный в настоящем пункте срок может быть изменен по соглашению Сторон в каждом отдельном случае и указан в Заявке на перевозку груза. Стороны согласились с тем, что максимальный срок для расчетов за услуги Перевозчика не может превышать 10 банковских дней. (п 5.4 договора)

При начале периода начисления пени, судом учтено п. 5.4 договора о максимальном сроке для расчетов за услуги не превышающем 10 банковских дней, в связи с чем, расчет выглядит следующим образом:

1) по акту № 107/1 от 01.07.2019 г. на сумму 52 907 руб. 40 коп. просрочка оплаты наступила с 16.07.2019

2) по акту № 107/2 от 01.07.2019 г. на сумму 125 697 руб. 00 коп. просрочка оплаты наступила с 16.07.2019

03.07.2019 ответчиком была произведена оплата в размере 100 000 руб., 09.07.209 также ответчик произвел оплату в размере 100 000 руб.

Оплата ответчиком задолженности в размере 200 000 руб. истцом не оспаривается.

3) по акту № 207/1 от 02.07.2019 г. на сумму 184 626 руб. 00 коп. просрочка оплаты наступила с 17.07.2019

С учетом произведенной оплаты ответчиком в размере 200 000 руб., сумма задолженности составила 163 230 руб. 40 коп.

4) по акту № 307/1 от 03.07.2019 г. на сумму 63 882 руб. 00 коп. просрочка оплаты наступила с 18.07.2019

Сума задолженности составила 163 230 руб. 40 коп.+ 63 882 руб. 00 коп. = 227 112 руб. 40 коп.

5) по акту№ 407/1 от 04.07.2019 г. на сумму 138 528 руб. 00 коп. просрочка оплаты наступила с 19.07.2019

Сума задолженности составила 227 112 руб. 40 коп. + 138 528 руб. 00 коп.= 365 640 руб. 40 коп.

6) по акту№ 507/1 от 05.07.2019 г. на сумму 88 800 руб. 00 коп. просрочка оплаты наступила с 20.07.2019

Сума задолженности составила 365 640 руб. 40 коп. 88 800 руб. 00 коп. = 454 440 руб. 40 коп.

Ответчиком 16.08.2019 произведена оплата в размере 50 000 руб.

Итого общая сумма задолженности составила 454 440 руб. 40 коп. – 50 000 руб. = 404 440 руб. 40 коп.

Исходя из условий договора (п. 5.4 договора) и частичных оплат, неустойка по расчету суда составила 77 460 руб. 40 коп. за период с 16.07.2020 по 21.01.2020.

При этом расчет пени, выполненный судом, выглядит следующим образом.

Сумма долга

Дата начала исчисления неустойки

Дата окончания исчисления неустойки

Кол-во дней

Размер пени за каждый день просрочки

Сумма

78 604,40

16.07.2019

16.07.2019

1
0,1%

78,60

162 230,40

17.07.2019

17.07.2019

1
0,1%

163,23

227 112,40

18.07.2019

18.07.2019

1
0,1%

227,11

365 640,40

19.07.2019

19.07.2019

1
0,1%

365,64

454 440,40

20.07.2019

16.08.2019

28

0,1%

12724,33

404 440,40

17.08.2019

21.01.2020

158

0,1%

63901,58

От ответчика ходатайств о снижении пени не поступало, иск по существу ответчиком не оспорен.

Исследовав материалы дела, суд на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку процессуальным законодательством в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их истцу за счет ответчика в случае удовлетворения исковых требований, расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 77 460 руб. 50 коп.

Истец также просит взыскать почтовые расходы в размере 309 руб. 50 коп.

Перечень судебных издержек, предусмотренный ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Из представленных документов следует, что почтовые расходы понесены непосредственно истцом, в связи с чем, требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 309 руб. 50 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "НУР-АЛЬЯНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТК "ДЕМЕТРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга в размере 404 440 руб., пени в размере 77 460 руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 309 руб. 50 коп., судебные расходы по госпошлине в размере 12 602 руб.

В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Э.Р. Абдуллина