Решение от 28 августа 2025 г. по делу № А72-4935/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Железнодорожная, д. 14, <...>

Тел. <***> Факс <***> E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А72-4935/2025
г. Ульяновск
29 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 августа 2025 года В полном объеме решение изготовлено 29 августа 2025 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Тронькиной О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета жизни» (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>)

о взыскании 45 485 руб. 21 коп., из которых: 36 091 руб. 93 коп. - задолженность по

договору № 45/09-21 от 01.09.2021, 9 393 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими

денежными средствами за период с 11.02.2023 по 24.01.2025 и по дату фактической

оплаты основного долга,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле – явка представителей не обеспечена, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: http://ulyanovsk.arbitr.ru;

УСТАНОВИЛ:

22.04.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» к Обществу с ограниченной ответственностью «Планета жизни» о взыскании 45 485 руб. 21 коп., из которых: 36 091 руб. 93 коп. - задолженность по договору № 45/09-21 от 01.09.2021, 9 393 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 24.01.2025 и по дату фактической оплаты основного долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2025 исковое заявление принято к производству; возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2025 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства; назначено представительное судебное заседание.

Определением суда от 29.07.2025 и на основании части 1 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признал возможным завершить подготовку дела в предварительном судебном заседании и определил назначить рассмотрение дела к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции.

29.07.2025, посредством системы web-сервис «Мой арбитр», в суд от истца поступили письменные пояснения, во исполнение определения суда от 29.07.2025; исковые требования просят рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статей 65, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание 26.08.2025 не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» (далее - ООО «Аварийная служба») и Обществом с ограниченной ответственностью «Планета жизни» (далее - ООО «Планета жизни») заключен договор № 45/09-21 от 01.09.2021 на аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования (далее - договор).

В соответствии с договором истец ООО «Аварийная служба» принял на себя обязательства по ликвидации аварий внутридомового инженерного оборудования (холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, канализации (водоотведения), центрального отопления, ливневой канализации.

Пунктом 5.1. договора стороны предусмотрели, что стоимость услуг устанавливается исходя из стоимости обслуживания 1 кв.м. – 1 руб. 30 коп. и составляет 29 512 руб.

В дальнейшем дополнительными соглашениями в указанный пункт договора сторонами вносились изменения в зависимости от количества домов, находящихся на обслуживании.

В соответствии с п.5.2 договора расчеты с «Исполнителем» осуществляется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Исполнителя».

Обязательства по договору были исполнены исполнителем ООО «Аварийная служба», что подтверждается следующими актами выполненных работ:

- акт № 11 от 31.01.2023 на сумму 8 753 руб. 03 коп.; - акт № 52 от 28.02.2023 на сумму 5 302 руб. 60 коп.; - акт № 124 от 31.03.2023 на сумму 5 302 руб. 60 коп.; - акт № 146 от 30.04.2023 на сумму 5 302 руб. 60 коп.; - акт № 182 от 31.05.2023 на сумму 5 302 руб. 60 коп.; - акт № 253 от 30.06.2023 на сумму 5 302 руб. 60 коп.; - акт № 297 от 31.07.2023 на сумму 5 302 руб. 60 коп. Данные акты не были подписаны со стороны ответчика.

В письменных пояснениях истец указывает, что акты неоднократно направлялись в адрес ответчика для подписи, однако в адрес истца возвращены не были.

При этом мотивированных возражений относительно объема и качества оказанных услуг ответчик не заявил.

18.08.2023 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 70 от 17.08.2023, с предложением оплатить сумму долга в течение 10 календарных дней со дня ее получения (с приложением актов выполненных работ для подписания и дополнительных соглашений к договору).

Однако, ответчиком указанная претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением должником своих договорных обязательств, возникших на основании договора на оказание услуг по аварийному обслуживанию внутридомового инженерного оборудования № 45/09-21 от 01.09.2021, у Ответчика, с учетом частичной

оплаты, образовалась задолженность перед истцом в размере 36 091 руб. 93 коп.

В связи с тем, что досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с настоящим исковым заявлением.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются общими нормами ГК РФ об обязательствах (ст. ст. 309 - 328 ГК РФ), а также специальными нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779 - 783 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Системный анализ условий договора в порядке статьи 431 ГК РФ, учитывая условия договора о круглосуточной готовности исполнителя к выезду для аварийного обслуживания, а также то, что условия договора не предусматривают оплату услуг в зависимости от количества вызовов и объемов фактически оказанных услуг по устранению аварий и неисправностей, суд приход к выводу что правоотношение по возмездному оказанию услуг истцом ответчику по аварийному обслуживанию внутридомового инженерного оборудования построено по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Предметом договора является осуществление длящейся деятельности - ликвидация аварий внутридомового инженерного оборудования, т.е. выполнение работ при возникновении аварийных ситуаций в рабочие дни с 17.00 ч. до 08.00 ч., выходные и праздничные дни – с 08.00 ч. до 08.00 ч.

Характер установленных договором прав и обязанностей сторон, согласование фиксированной платы по каждому обслуживаемому объекту, позволяют соотнести его с абонентским договором, оплата по которому производится помесячно вне зависимости от объема услуг.

Согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В соответствии с пунктом 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или

предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, затребовал ли он соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (так согласно п. 1.1 договора предметом спорного договора является ликвидация аварий внутридомового инженерного оборудования объектов, указанных в п. 1.2. настоящего Договора: холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, канализации (водоотведения), центрального отопления, ливневой канализации (в соответствии с Приложением № 1 к настоящему Договору), т.е. выполнение работ при возникновении аварийных ситуаций в рабочие дни с 17.00 ч. до 08.00 ч., выходные и праздничные дни - с 08-00 ч. до 08-00 ч.).

Таким образом, с даты заключения договора до момента расторжения договора заказчик обязан вносить абонентскую плату независимо от объема оказанных услуг.

В обоснование исковых требований истцом в материалы дела представлены также акты выполненных работ за период с января 2023 по июнь 2023, причем акты за апрель, май, июнь 2023подписаны истцом в одностороннем порядке.

Так же в подтверждение реальности исполнения указанного договора истцом в материалы дела представлена копия журнала поступающих заявок.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Из указанной нормы следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (пункт 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда". Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленные договором сроки не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельств, свидетельствующих о необоснованности требований истца, судом не установлено. Каких-либо доказательств, позволяющих объективно усомниться как в заключении договора, так и в его исполнении, а также достоверности представленных истцом доказательств, суду не представлено.

Истец свои обязательства исполнил в полном объёме, оказав ответчику услуги по аварийному обслуживанию внутридомового инженерного оборудования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт оказания услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем, услуги в размере 36 091 руб. 93 коп. подлежат оплате на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Согласно положений, предусмотренных частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Из определений Арбитражного суда Ульяновской области следует, что ответчику предлагалось представить нормативно-обоснованный отзыв своей позиции в порядке ст. 131 АПК РФ с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований, приложить документы, подтверждающие его доводы.

Между тем, ни мотивированного отзыва на иск, ни возражений и своих доводов относительно существа предъявленных требований, ни каких-либо документов, подтверждающих возражения, ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены суду доказательства исполнения обязательства по оплате в полном объеме или доказательства наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены; доводы истца ответчик документально не опроверг.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 АПК РФ, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного заявленное требование о взыскании задолженности в размере 36 091 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии со статьей 395 ГК, рассчитанных за период с 11.02.2023 по 24.01.2025 в размере 9 393 руб. 28 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.01.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Пунктами 1, 3 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами

в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.02.2023 по 24.01.2025 в размере 9 393 руб. 28 коп.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и признан верным. Ответчик контррасчет не представил.

Поскольку материалами дела доказано ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом, например, частью 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (пункты 1 и 4 статьи 395 ГК РФ).

По указанным основаниям требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за нарушение сроков оплаты задолженности за период с 25.01.2025 до дня фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности, следует удовлетворить.

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Планета жизни» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аварийная служба» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 36 091 руб. 93 коп. - задолженность по договору № 45/09-21 от 01.09.2021, 9 393 руб. 28 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 24.01.2025 и с 25.01.2025 по дату фактической оплаты основного долга, 10 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.Ю. Тронькина Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи