Решение от 17 ноября 2018 г. по делу № А82-19631/2018

·

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-19631/2018
г. Ярославль
17 ноября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена – 12 ноября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Глызиной А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Новиковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя – ФИО2 - предст. по пост. дов;;

от лица, в отношении которого составлен протокол –не явился,

установил:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Ярославской Области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "Дион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) - за осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями условий, предусмотренных лицензией, - по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния, образующего объективную сторону состава правонарушения, Обществу вменяются противоправные действия с грубыми нарушениями лицензионных условий и требований.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил; заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела. Ходатайство ответчика судом было рассмотрено, отклоняется – в виду отсутствия уважительных причин для его удовлетворения.

Дело судом рассматривается по существу в порядке статей 156, 205 АПК РФ, в отсутствие представителей ответчика.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал предъявленные требования в полном объеме.

Оценивая необходимость привлечения субъекта к административной ответственности, суд исходит из следующего.

Общество осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии ЛО-76-02-001014 от 25.06.2018, выданной Департаментом здравоохранения и фармации Ярославской области .

Место осуществления деятельности – 150000, <...> (аптечный пункт), 150521, Ярославская область, Ярославский район, Телегинский сельский округ, <...> (аптечный пункт).

Заявителем была проведена плановая выездная проверка соблюдения Обществом законодательства о лицензировании при осуществлении фармацевтической деятельности, оформленная актом проверки от 31.07.2018.

Согласно пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.11 № 99-ФЗ, лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Согласно подпункта 47 пункта 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 22.12.11 № 1081, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности.

В ходе проверки выявлено нарушение Обществом п/п «в» п.5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.12.2011 №1081, - подробный перечень нарушений приведен в материалах проверки.

Выявленное при проверке нарушение содержит признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ – а именно, осуществление предпринимательской деятельности с грубыми нарушениями требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Протоколом по делу об административном правонарушении от 17.09.2018 установлены факты выявленных грубых нарушений лицензионных условий и требований, что, по мнению заявителя, является нарушением лицензионных требований и условий и, следовательно, подлежит квалификации как нарушение части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Ответчик в ходе проверки оспаривал фактические обстоятельства дела.

Оценив доводы сторон и материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункта 7 статьи 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.11 № 99-ФЗ, лицензионные требования – совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства российской Федерации и направлены на обеспечение целей лицензирования.

Согласно подпункта 47 пункта 1 статьи 12 вышеуказанного Федерального закона, фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением правительства Российской Федерации от 22.12.11 № 1081, установлены лицензионные требования и условия при осуществлении фармацевтической деятельности.

В силу п. 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, осуществление лицензируемой деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а»-«3» пункта 5 указанного Положения.

В ходе проверки были выявлены нарушения лицензионных условий и требований. Подробное изложение выявленных нарушений содержится – в материалах дела.

Соответствующие действия (бездействия) субъекта образуют нарушение подпунктов «г», «з» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности;

По мнению суда, изложенные заявителем доводы о нарушении Обществом лицензионных условий и требований подтверждены материалами дела, считаются установленными, свидетельствуют о наличии вменяемого состава правонарушения в действиях (бездействии) ответчика.

Вместе с тем, рассмотрев материалы дела, суд полагает, что Общество не может быть привлечено к административной ответственности - в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, предусмотренного ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проведенная заявителем проверка являлась плановой; жалоб потребителей в отношении фактов выявленных нарушений административному органу – не поступало.

Соответственно, в рассматриваемом конкретном деле подлежит применению общий срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ.

На дату рассмотрения дела об административном правонарушении –12.11.2018 - истек предусмотренный законом трехмесячный срок для привлечения Общества к административной ответственности.

В силу статьи 28.2 КоАП РФ, факт вменяемого Обществу правонарушения установлен актом проверки от 31.07.2018, протоколом по делу об административном правонарушении, составленным должностным лицом административного органа в установленном порядке.

С учетом того, что срок давности для привлечения лица к административной ответственности является пресекательным, восстановлению не подлежит, Общество не подлежит привлечению к административной ответственности – вне зависимости от факта совершения им вменяемого ему правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению. Прочие доводы сторон не влияют на итоговый вывод суда.

Руководствуясь статьями 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Дион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Глызина А.В.