Решение от 21 февраля 2024 г. по делу № А41-89825/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ


г. Москва

21.02.24 года Дело №А41-89825/23


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.А. Кондратенко, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК "РЭУ №1-САДОВЫЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании;



УСТАНОВИЛ:

ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "УК "РЭУ №1-САДОВЫЙ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 8984 руб. ущерба.

Иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке согласно нормам гл. 29 АПК РФ.

В материалы дела поступил отзыв на иск, где ответчик возражал относительно удовлетворения такового.

По результатам рассмотрения дела судом в порядке ст. ст. 229 АПК РФ вынесено решение об удовлетворении иска.

В суд своевременно представлено заявление о составлении мотивированного решения по делу, в связи с чем суд изготавливает таковое.

Помещение по адресу <...>, застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования № 001PFIR-007644/2022. 0

6.01.2023 года произошел залив указанного помещения. В ходе осмотра места залива, установлено, что залив произошел из-за разгерметизации фановой трубы на техническом этаже.

Данный вывод зафиксирован в Акте осмотра.

Ущерб, причиненный застрахованному имуществу (согласно имеющихся расчетов) составил 8 984 руб. 00 коп. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по Договору страхования, признав данный случай страховым и выплатив страховое возмещение. Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением.

В соответствии со ст.6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491)(далее-Правила) к общему имуществу относятся внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно п.16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях - в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Т.о., лицом, ответственным за причиненный ущерб является Ответчик. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ после выплаты страхового возмещения к Страховщику перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу перечисленных норм закона, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» 02.03.2023г. ответчику была направлена претензия с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате страхового случая.

В своем ответе от 18.04.2023г. Ответчик сообщил о намерении возместить ущерб в добровольном порядке в течение месяца, однако до настоящего времени денежные средства на счет ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 15, 965, 1064 ГК РФ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возражая относительно исковых требований, ответчик пояснил, что между потерпевшим и ответчиком заключено соглашение о компенсации ущерба, причиненного заливом квартиры от 21.06.2023.

Суд не находит оснований для принятия довода ответчика, поскольку исковые требования по настоящему делу предъявлены в порядке суброгации, установленном пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, и предоставляющим страховщику, выплатившему страховое возмещение, право обратиться с требованием к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Факт причинения ущерба по вине ответчика имуществу страхователя, застрахованному истцом, подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком, как и размер выплаченного истцом страхового возмещения.

Получение потерпевшей от управляющей компании имущественного предоставления не влияет на обоснованность и правомерность права требования страховщика к причинителю вреда в порядке суброгации.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет исковые требования.

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 N 10АП-22691/2023 по делу N А41-55739/2023.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить

Взыскать с ООО "УК "РЭУ №1-САДОВЫЙ" в пользу ПАО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 8984 руб. ущерба; 2 000 руб. расходов по госпошлине.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Н.А. Кондратенко