Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А66-9708/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9708/2022
г.Тверь
12 октября 2022 года




Резолютивная часть решения оглашена 11 октября 2022 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Лифт», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 17.11.2015)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 24.07.2014)

о взыскании 1 499 275 руб. 79 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ваш Лифт», г. Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери», г. Тверь, о взыскании 1 499 275 руб. 79 коп. задолженности по договору подряда №233/2018-КО от 01.11.2018 на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов за периоды с 01.07.2019 по 31.08.2019, с 01.02.2020 по 31.08.2020г., с 01.02.2021 по 14.03.2022 г.

Ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен надлежаще в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ о дате и времени судебного заседания. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Истец требования поддержал в полном объеме.

С учетом мнения истца и в отсутствие возражений ответчика против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ.

В судебном заседании позиция истца не изменилась.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 ноября 2018 года между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор №233/2018-КО на комплексное техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов, согласно условиям которого (п.1.1.) исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по техническому обслуживанию, эксплуатации и текущему ремонту лифтов и сдавать результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его.

Разделом 4 договора стороны согласовали стоимость и порядок расчетов.

Истец в период с 01.07.2019 по 31.08.2019, с 01.02.2020 по 31.08.2020г., с 01.02.2021 по 14.03.2022 г. оказал ответчику услуги по обслуживанию и текущему ремонту лифтов.

В нарушение договорных обязательств ответчик не оплатил оказанные ему услуги, в результате чего за ним образовалась задолженность по их оплате в сумме 1 499 275 руб. 79 коп.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договора №233/2018-КО от 01.11.2018, условия, которого не противоречат требованиям, предъявляемым главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих выполнение работ, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и порядке, которые предусмотрены договором подряда, принять, выполненную работу.

Факт выполнения работ истцом подтвержден материалами дела, и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства по оплате работ в сроки, согласованные в договоре.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 499 275 руб. 79 коп. задолженности подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110,137, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Центрального района города Твери», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ваш Лифт», г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 499 275 руб. 79 коп. задолженности и 27 993 руб. расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.В.Кольцова