Решение от 15 июня 2017 г. по делу № А41-26277/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26277/17
15 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самороковской Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 25.06.2002; юридический адрес: 117630, <...>; адрес для корреспонденции: 121353, <...>),

к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 19.02.1999, юридический адрес: 143600, <...>)

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143407, <...>)

о расторжении договора аренды земельного участка от 07.07.2011 г. №1933 с 10.03.2017 г.,

при участии представителей сторон согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» (далее – ПАО «ФСК ЕЭС» общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области (далее – Администрация Волоколамского района, ответчик) с исковыми заявлениями, в котором просит суд:

- расторгнуть договор аренды земельного участка от 07.07.2011 года № 1933 с 10.03.2017 года.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен Договор аренды земельного участка, арендатор отказался от договора аренды, направив в адрес ответчика письмо с предложением расторгнуть договора аренды. Поскольку в досудебном порядке Договор аренды земельного участка не был расторгнут, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просил отказать, указывая, что на земельном участке располагаются объекты – опоры линий электропередач, принадлежащие обществу.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что 07.07.2011 года между Администрацией Волоколамского района (далее – Арендодатель) и ОАО «ФСК ЕЭС» (далее – Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 1933 (далее – Договор аренды).

Согласно п. 1.1 Договора аренды, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в пользование за плату земельные участки общей площадью 724 700 кв.м с кадастровыми номерами 50:07:0090502:612, 50:07:0090502:617, 50:07:0090502:616, 50:07:0090219:451, 50:07:0090211:130, 50:07:0090215:358, 50:07:0090501:47, 50:07:0090501:48, 50:07:0090211:128, 50:07:0070125:27, 50:07:0090102:163, 50:07:0030504:98, для строительства линии электропередач.

Договор заключен сроком с 07.07.2011 по 05.07.2012 года (п. 2.1 Договора аренды).

По окончании срока действия Договора аренды он был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок по правилам статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ.

После строительства и ввода в эксплуатацию линий электропередач ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось 08.12.2016 года в Администрацию Воскресенского района с заявлением, в котором просило расторгнуть Договор аренды.

В связи с тем, что Соглашение о расторжении Договора аренды не было подписано между сторонами, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Согласно положениям статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Между тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец не принял во внимание следующие обстоятельства.

Исходя из положений статей 610, 621 Гражданского кодекса РФ, в том случае, если действие договора возобновлено на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Исходя из содержания уведомления от 08.12.2016 года, направленного ПАО «ФСК ЕЭС» в Администрацию Волоколамского района, суд считает, что в нем истец (арендатор) отказывался от Договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, в одностороннем порядке по правилам статей 621, 610 Гражданского кодекса РФ..

При таких обстоятельствах Договор аренды земельного участка от 07.07.2011 года № 1933 прекратил свое действие с 10.03.2017 года по истечении трех месяцев с момента получения ответчиком уведомления от ПАО «ФСК ЕЭС».

На основании изложенного суд считает, что исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков