Решение от 15 сентября 2024 г. по делу № А26-4924/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-4924/2024
г. Петрозаводск
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября  2024 года.

Полный текст решения изготовлен   16 сентября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеенко М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Форос ЛТД»

к обществу с ограниченной ответственностью «Моя бабуля»

о взыскании 4 485 056 руб.,


при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Форос ЛТД»,  - ФИО1, действующей на основании  доверенности от 05.06.2024; 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форос ЛТД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес:  185005, <...>, к.А; далее – истец, ООО «Форос ЛТД») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Моя бабуля» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185002 <...>; далее – ответчик, ООО «Моя бабуля») о взыскании 4 485 056 руб. 00 коп., в том числе: 2 242 528 руб. - задолженность по арендной плате по краткосрочным договорам аренды нежилых помещений от 01.05.2021 и от 31.12.2021  и  2 242 528 руб.  -  неустойка  за период с  17.05.2021 по  10.06.2024.

В  судебном заседании представитель ответчика поддержал заявленные требования, представил  акты приема-передачи  к  заключенным сторонами договорам  аренды.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела,  явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, ходатайств  не заявил.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил.

01.05.2021 между ООО «Форос ЛТД» (арендодатель) и   ООО «Моя бабуля» (арендатор) заключен краткосрочный договор аренды нежилого помещения, по условиям которого истец передал  ответчику  в аренду нежилое помещение офиса площадью 487,8 кв.м. по адресу: <...>. Помещение предоставлено для организации  пансионата и оказания социальных и благотворительных услуг. Договор заключен на срок 8 месяцев (пункт  2.1 договора).

Помещение передано  арендатору  по акту приема-передачи  от  01.05.2021.

Арендная плата в соответствии с  пунктом  4.1 договора составила    125 316 руб.  в месяц  и подлежала внесению  в срок до последнего числа оплачиваемого месяца (пункт  4.3).

По истечении срока действия  договора  от  01.05.2021 между сторонами  заключен  новый  договор  аренды  от  31.12.2021 на это же помещение.

Срок аренды определен  с 01.01.2022 по  31.08.2022 (пункт  2.1 договора). Помещение передано  арендатору по акту-приема-передачи  от  31.12.2021.

Арендная плата по договору  от  31.12.2021 составила  155 000 рублей и подлежала внесению  до  последнего числа текущего месяца (пункты 4.1, 4.3 договора).

Ответчиком не исполнена обязанность  по внесению арендной платы за период с  мая 2021 года по  август  2022 года в общей сумме 2 242 528 руб. 00 коп., что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы по договорам от  01.05.2021, от  31.12.2021 в общей сумме  2 242 528 руб. 00 коп., иск ООО «Форос ЛТД» не оспорил, требование истца о ее взыскании является обоснованным и подлежит удовлетворению  в силу статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 4.8 договоров аренды предусмотрено, что при несвоевременном внесении арендной платы с арендатора взимаются пени из расчета 1 % от   невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки  платежа.

Истцом предъявлено требование о взыскании пени, начисленных за нарушение обязательства по внесению  арендной платы за период с 17.05.2021 по  10.06.2024 в сумме 2 242 528 руб. 00 коп.

Проверив расчет неустойки, суд установил.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на период с 1 апреля до 1 октября 2022 года в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовые последствия которого заключаются в прекращении начисления неустоек и иных финансовых санкций на период действия моратория в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта статьи 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 (далее – постановление Пленума № 44), в период действия моратория неустойка не начисляется на требования, возникшие до введения моратория. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

В пункте 2 Постановления Пленума № 44 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Ввиду того, что постановлением Правительства № 497 состав субъектов ограничен лишь пунктом 2, мораторий распространяется на всех остальных граждан, включая и индивидуальных предпринимателей, и юридических лиц.

Таким образом, последствия введения моратория, в том числе, прекращение начисления неустоек на требования, возникшие до введения моратория, применяются ко всем категориям должников в Российской Федерации за исключением лиц, указанных в пункте 2 постановления Правительства № 497. Начисление неустойки должно быть ограничено на период действия моратория.

Вместе с тем, в силу пункта 7 постановления Пленума ВС РФ № 44 в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, буквальное толкование названного положения свидетельствует о том, что запрет на начисление финансовых санкций распространяется только на требования, возникшие до введения моратория.

Требования, возникшие после введения моратория, квалифицируются как текущие, что связано с наличием у обеих сторон возможности при установлении обязательств учесть текущую экономическую ситуацию.

С учетом изложенного  в расчете неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с  мая 2021 по  март  2022 года должен учитываться период моратория, введенного постановлением Правительства  №497. В отношении  неустойки  за просрочку внесения платежа за  период с  апреля  по  август 2022 года период действия моратория не учитывается.

Расчет  истца  выполнен  без  учета  вышеуказанных положений  законодательства, а также без учета  статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно  которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Вместе  с тем, согласно расчету суда, выполненному с исключением периода действия моратория (в отношении платежа за период с  мая  2021 года по  март 2022 года) и применением статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма неустойки составила  22 140 230 руб. 04 коп., что  многократно  превышает заявленную  истцом  сумму, в связи с чем  с учетом положений  части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  требование  ООО «Форос ЛТД»  о взыскании  2 242 528 руб.  неустойки  подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.            Исковые требования удовлетворить.

2.            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Моя бабуля" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форос ЛТД" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 485 056 руб. 00 коп., в том числе: 2 242 528 руб. - задолженность по арендной плате по краткосрочным договорам аренды нежилых помещений от 01.05.2021 и от 31.12.2021  и  2 242 528 руб.  -  неустойка  за просрочку оплаты  по  состоянию  на  10.06.2024, а также расходы по уплате государственной  пошлины в сумме  45 425 руб. 00 коп.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.