Решение от 17 марта 2020 г. по делу № А45-12443/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12443/2019
г. Новосибирск
17 марта 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 17 марта 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора:

1. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

2. ФИО2, г. Новосибирск,

3. общество с ограниченной ответственностью «Феррум» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве № ДДУ 20-ф3 ИВ от 16.07.2018 с признанием справки б/н от 17.08.2018 недействительной,

при участии представителей:

истца – ФИО3, по доверенности № 09/01-2020д от 09.01.2020, паспорт;ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: 1. не явился, извещен надлежащим образом;

2. ФИО4, по доверенности от 23.11.2018, паспорт;

3. не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Новосибирск СтройМастер К» (далее – ООО «Новосибирск СтройМастер К») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Абрис» (далее – ООО «Абрис») о признании расторгнутым договора участия в долевом строительстве № ДДУ 20-ф3 ИВ от 16.07.2018 с признанием справки б/н от 17.08.2018 недействительной.

Определениями от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Феррум».

В обоснование исковых требований истец указывает на отсутствие оплаты со стороны ООО «Абрис» по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 20-ф3 ИВ от 16.07.2018, которая, по мнению истца, должна была быть произведена исключительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика; ссылается на расторжение указанного договора сторонами, последующую уступку прав требования по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 20-ф3 ИВ от 16.07.2018 ответчиком ФИО2 в отсутствие правовых оснований, а также выдачу ответчику справки б/н от 17.08.2018 под условием, которое им исполнено не было.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебные заседания не обеспечил.

Третье лицо - ФИО2 иск полагает не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, ссылается на то, что является добросовестным приобретателем спорного имущества, указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом, полагает, что действия истца направлены на причинение ей вреда.

Ответчик и третьи лица - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, общество с ограниченной ответственностью «Феррум» явку своих представителей в судебные заседания не обеспечили. Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного заседания, дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, доказательства и обстоятельства, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, между ООО «Новосибирск СтройМастер К» (застройщик) и ООО «Абрис» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № ДДУ 20-ф3 ИВ от 16.07.2018 (т. 1 л.д. 11 – 17), согласно условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц осуществить реконструкцию общественного здания административного назначения с автостоянкой в многоквартирном доме № 3 (по генплану) с помещениями общественного назначения и автостоянкой – «4 этап реконструкции автостоянки, нежилого здания, общественного здания административного назначения с автостоянкой в многоквартирном доме с помещениями общественного назначения и автостоянками, строительства многоквартирного дома с помещениями общественного назначения и подземно-надземной автостоянки», расположенного в границах земельных участков по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, Октябрьский район, микрорайон Закаменский, 7, микрорайон Закаменский, 9, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 105 проектной площадью 39,63 кв.м.

Согласно пункту 3.2 общая сумма договора (цена договора) составляет 2 369 920 рублей.

Пунктом 3.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 16.07.2018) предусмотрена обязанность участника долевого строительства оплатить застройщику сумму договора путем внесения денежных средств на расчетный счет застройщика не позднее 30.08.2018.

В соответствии с пунктом 3.5 договора обязательства участника долевого строительства по осуществлению платежей считаются исполненными, если до наступления определенного договором срока соответствующая сумма была зачислена на расчетный счет застройщика.

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 3 статьи 5 указанного закона оплата цены договора производится после государственной регистрации договора путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период в безналичном порядке.

Договор участия в долевом строительстве № ДДУ 20-ф3 ИВ от 16.07.2018 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 02.08.2018.

26.09.2018 ООО «Абрис» произвело уступку прав требований по договору участия в долевом строительстве № ДДУ 20-ф3 ИВ от 16.07.2018 ФИО2 (соглашение об уступке прав требования от 26.09.2018 (т. 1 л.д. 20 – 21)). Соглашение зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 03.10.2018.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, не получив оплату по договору участия в долевом строительстве в установленный срок, истец направил ответчику предупреждение о необходимости погашения задолженности исх. № 273 от 01.10.2018 (т. 1 л.д. 22). Предупреждение было направлено по почте 03.10.2018, что свидетельствует из описи вложения со штампом Почты России от 03.10.2018 (т. 1 л.д. 23). Согласно отчета об отслеживании отправления (т. 1 л.д. 24), представленной истцом в материалы дела, письмо принято в отделение связи 03.10.2018, прибыло в место вручения 05.10.2018.

Ссылаясь на расторжение договора участия в долевом строительстве № ДДУ 20-ф3 ИВ от 16.07.2018, истец представил в материалы дела подписанное сторонами соглашение о его расторжении от 01.10.2018 (т. 1 л.д. 26), пунктом 2 которого предусмотрено, что в связи отсутствием оплаты по договору со стороны участника долевого строительства возврат застройщиком денежных средств не осуществляется.

Таким образом, предупреждение о необходимости погашения задолженности по договору участия в долевом строительстве застройщиком направлено ответчику истцом после подписания соглашения о его расторжении, что может свидетельствовать о составлении документов сторонами в даты отличные от дат, указанных в этих документах.

Истец указывает на то, что о наличии соглашения об уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве от 26.09.2018 ФИО2 узнал лишь при подаче документов для регистрации соглашения о его расторжении от 01.10.2018, что послужило основанием для направления 27.02.2019 ответчику уведомления об одностороннем расторжении договора участия в долевом строительстве (т. 1 л.д. 33) и последующего обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 24.05.2019 по делу № 2-433/2019 (т. 1 л.д. 97 – 100), оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 03.09.2019, определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020, ООО «Новосибирск СтройМастер К» отказано в удовлетворении исковых требований о признании недействительным соглашения об уступке прав требований от 26.09.2018 и применении последствий недействительности путем признания недействительной записи по данной сделке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Указанным судебным актом установлены следующие фактические обстоятельства:

наличия оплаты по соглашению об уступке прав требований от 26.09.2018 со стороны ФИО2 в размере 2 369 920 рублей ООО «Абрис»;

предоставления ООО «Абрис» при заключении соглашения об уступке прав требований от 26.09.2018 с ФИО2 справки от 17.08.2018 о произведенной ООО «Абрис» оплате по договору участия в долевом строительстве;

действительности договора уступки прав требований от 26.09.2018, заключенного между ООО «Абрис» и ФИО2;

заключения между ООО «Новосибирск СтройМастер К» и ООО «Абрис» договора об инвестиционной деятельности № 19-фз от 12.07.2018 (т. 1 л.д. 72 – 89) с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартир и нежилых посещений в объекте в собственность, в том числе, и квартиры № 105;

наличия очевидной связи между договором участия в долевом строительстве № ДДУ 20-ф3 ИВ от 16.07.2018 и договором об инвестиционной деятельности № 19-фз от 12.07.2018, не предполагающим денежной оплаты, обосновывающей наличие справки от 17.08.2018.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом установлено, что ФИО2 является добросовестным приобретателем спорного имущества.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор об инвестиционной деятельности № 19-фз от 12.07.2018, по которому ООО «Абрис», являясь инвестором, принимало участие в строительстве объекта – многоквартирного жилого дома № 3 микрорайон Закаменский, 7, микрорайон Закаменский, 9, путем финансирования квартир и нежилых помещений проектной площадью 8 418,25 кв.м., автомобильных парковок с правом получения в качестве результата инвестиционной деятельности квартир и нежилых помещений в объекте. Перечень конкретных забронированных квартир и нежилых помещений в объекте указан в приложении № 1 к договору. В данном перечне указана и спорная квартира № 105.

Согласно пункту 2.1 договора предварительный размер инвестиций по договору инвестирования определен сторонами в размере 550 423 540 рублей, в том числе: денежными средствами согласно графика финансирования (приложение № 3), строительными материалами в ассортименте, количестве, по цене и в сроки, определяемым в дополнительно заключенных договорах поставки (приложение № 4).

В соответствии с пунктом 2.10 договора в качестве гарантий исполнения обязательств по договору застройщик (истец) поэтапно передает инвестору результат инвестиционной деятельности по договорам участия в долевом строительстве, подписание договоров участия в долевом строительстве между сторонами производится до наступления срока очередного платежа инвестора, площадь передаваемых по договору участия в долевом строительстве помещений рассчитывается пропорционально размеру очередного платежа.

Заявляя требование о признании справки от 17.08.2018 недействительной, истец ссылается на введение его в заблуждение.

В соответствии с частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 4 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 разъяснено, что арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Оспариваемой справкой от 17.08.2018 (т. 1 л.д. 18) ООО «Новосибирск СтройМастер К» подтвердило факт оплаты ООО «Абрис» в размере 2 369 920 рублей по договору участия в долевом строительстве.

Таким образом, на момент подписания справки истец достоверно должен был знать о наличии со стороны ООО «Абрис» исполнения по договору долевого участия. В данном случае истец не мог заблуждаться относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований.

Истцом в материалы дела также представлен акт приема-передачи справок об оплате имущественных прав, датированный от 17.08.2018 (т. 1 л.д. 19), содержащий указание на то, что справка от 17.08.2018 выдана под условием выполнения ООО «Абрис» встречных обязательств по поставке материалов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выдавая справку от 17.08.2018, подтверждающую факт оплаты по договору, истец (застройщик) должен был ясно осознавать, какие правовые последствия данная справка порождает. Акт приема-передачи справок об оплате имущественных прав от 17.08.2018 не имеет существенного значения для третьих лиц, поскольку о наличии такого акта в справке указано не было. В настоящее время проверить факт поставки и исполнения обязательств ООО «Абрис» по договору долевого участия и договору об инвестиционной деятельности суду не представляется возможным в связи с избранным сторонами процессуальным поведением, свидетельствующим об отсутствии у истца и ответчика интереса в предоставлении суду таких доказательств. Третье лицо такими доказательствами не располагает и не может располагать.

Судом неоднократно предлагалось сторонам представить доказательства осуществления ответчиком поставки материалов в подтверждение исполнения им обязательств (определения от 13.05.2019, 23.10.2019, 20.11.2019). Однако истец таких доказательств не представил. Ответчик определения суда не получал, конверты возвращались в связи с истечением срока хранения.

Из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лицо, участвующее в деле, несет негативные последствия как активной реализации процессуальных прав со злонамеренной целью, так и пассивного процессуального поведения, заключающегося в незаявлении тех или иных доводов, непредставлении исчерпывающих доказательств.

Между тем, представленные в материалы дела простой вексель № 0058730 (т. 1 л.д. 92 – 93), акт приема-передачи векселя от 16.07.2018 на сумму 500 000 рублей (т. 1 л.д. 90 – 91), платежное поручение № 217411 от 27.07.2018 на сумму 1 960 000 рублей (т. 3 л.д. 125) с заявлением об изменении назначения платежа (т. 1 л.д. 94)), квитанции к приходным кассовым ордерам № 3 № 331 от 06.08.2018 на общую сумму 105 000 рублей (т. 3 л.д. 85), письмо ООО «Новосибирск СтройМастер К» исх. № 295 от 18.10.2018 (т. 3 л.д. 83) об отгрузке бетона свидетельствуют, что ООО «Абрис» производилось исполнение по договору об инвестиционной деятельности № 19-фз от 12.07.2018. При этом, договором об инвестиционной деятельности предусмотрена обязанность ООО «Новосибирск СтройМастер К» передать ООО «Абрис» окончательный результат инвестиционной деятельности (помещения, указанные в приложении № 1 к договору, в том числе, и спорную квартиру № 105) пропорционально вложенным инвестициям.

Представленные в материалы дела истцом выписки по операциям на счетах ООО «Новосибирск СтройМастер К» (т. 1 л.д. 129 – 157, т. 2 л.д. 1 – 151, т. 3 л.д. 1 – 38) в подтверждение отсутствия оплат со стороны ООО «Абрис» существенного значения при рассмотрении настоящего спора не имеют, поскольку оплаты могли производится и иным способом.

На вопрос суда, в каких целях в дальнейшем истец намерен использовать судебный акт по настоящему спору (с учетом заявленного предмета иска), каким образом могут быть восстановлены его нарушенные права, представитель истца выразил несогласие с вступившими в законную силу судебными актами судов общей юрисдикции, пояснил, что намерен в последующем отозвать справку об оплате и принять меры по пересмотру судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Указанные пояснения нашли отражение в аудиопротоколе судебного заседания от 17.02.2020.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных судом обстоятельств, избранного истцом способа защиты, последующих целей использования судебного акта по настоящему спору (в случае удовлетворения исковых требований) истцом, направленных на оспаривание судебных актов, которыми установлена добросовестность физического лица по приобретению прав на имущество, а также принимая во внимание процессуальное поведение истца и ответчика, выражающееся в непредставлении и не раскрытии перед судом доказательств по фактическому исполнению сторонами договора участия в долевом строительстве № ДДУ 20-ф3 ИВ от 16.07.2018 и договора об инвестиционной деятельности № 19-фз от 12.07.2018, суд приходит к выводу о том, что совокупность указанных обстоятельств может свидетельствовать о недобросовестном поведении стороны, направленном на причинение вреда третьему лицу – физическому лицу, являющемуся слабой стороной в данных правоотношениях. Заявление о недействительности справки от 17.08.2018 в данном случае не имеет правового значения. Избранный истцом способ защиты не направлен на восстановление нарушенного права. Правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, которые относят к основным началам гражданского законодательства принцип добросовестности участников гражданских правоотношений, недопустимости извлечения кем-либо преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1), не допускают осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, как и действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребления правом) (пункт 1 статьи 10).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк