Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А62-8648/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

26.04.2017Дело № А62-8648/2016

Резолютивная часть решения оглашена 24.04.2017

Полный текст решения изготовлен 26.04.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СБ-АВТО» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройформат» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о признании договора прекращенным,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от 17.11.2016);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «СБ-АВТО» (далее – истец, ООО «СБ-АВТО) обратилось суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройформат» (далее – ответчик, ООО «Стройформат») о признании прекратившим действие с 18.07.2016 договора аренды от 25.12.2012 N ДА25/12Д, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области внести в Единый государственный реестр прав запись о снятии обременения в виде аренды по договору аренды недвижимого имущества от 25.12.2012 N ДА25/12Д с помещения – части двухэтажного нежилого здания, общей площадью 2 307,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Исковое заявление подано истцом в Арбитражный суд Смоленской области в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 8.8 договора аренды от 25.12.2012 N 25/12Д.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 .Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования в части даты прекращения договора аренды от 25.12.2012 N 25/12Д – 18.07.2015.

Также, в судебном заседании представителем истца заявлено об отказе от иска в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области внести в Единый государственный реестр прав запись о снятии обременения в виде аренды по договору аренды недвижимого имущества от 25.12.2012 N 25/12Д с помещения – части двухэтажного нежилого здания, общей площадью 2 307,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> (протокол судебного заседания от 24.04.2017).

Суд принимает частичный отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, не нарушает прав других лиц. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, заслушав выступление представителя истца, суд установил следующее.

25.12.2012 между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества N 25/12Д (л.д.40-57) по условиям которого арендодатель (ООО «СБ_АВТО») обязуется передать, в арендатор (ООО «Стройформат» - принять во временное владение и пользование следующее недвижимое имущество: часть двухэтажного нежилого здания, номера помещений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 32, совокупной площадью 2 307,1 кв.м, расположенного по адресу: <...> (далее по тексту – договор аренды).

Согласно пункту 6.1 указанный договор аренды заключен сроком на 7 лет. Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с момента его подписания до момента возврата арендуемого объекта арендодателю.

Государственная регистрация договора аренды произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области 10.09.2013, номер регистрации 67-67-01/260/2013-253 (л.д. 57 на обороте).

Объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи 01.07.2013 (л.д. 58-59).

ООО «Стройформат» на основании пункта 5.2 договора аренды уведомило ООО «СБ-АВТО» об отказе от исполнения договора с 18.07.2016.

18.07.2015 ответчик фактически возвратил истцу объект аренды, однако при передаче были установлены недостатки состояния арендуемых помещений, проект акта приема-передачи от 18.07.2015, подготовленный ООО «Стройформат» содержал ссылку на расторжение договора аренды от 16.07.2015, которое не было заключено сторонами, помещения передавались лицом, полномочия которого не подтверждались документально. В связи с этим, акт приема-передачи (возврата) объекта аренды от арендатора к арендодателю от 18.07.2015 сторонами не подписан.

Письмом от 24.10.2016 истец направил в адрес ответчика для подписания проект соглашения о расторжении договора аренды и актов приема-передачи актов о возврате 18.07.2015 арендодателю объекта аренды (л.д.64-68).

В связи с неполучением ответа на письмо от 24.10.2016, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из пункта 27 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" в договоре аренды могут быть предусмотрены основания отказа от исполнения договора и его расторжения во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По условиям пункта 5.2 договора аренды договор может быть расторгнут в случае одностороннего отказа арендатора от использования Объекта. В этом случае арендатор обязан уведомить арендодателя о своем решении не менее, чем за 60 календарных дней до предополагаемой даты расторжения. Ариндатор считает исполнившим свое обязательство по уведомлению должным образом в момент отправления соответствующего уведомления заказной корреспонденцией на почтовый адрес, указанный в реквизитах в настоящем договоре.

Указанный пункт при его системном толковании свидетельствует о согласовании сторонами при заключении договора права арендатора на одностороннее расторжение договора и порядка такого расторжения.

Для одностороннего отказа от исполнения договора (одностороннего расторжения договора) достаточно самого факта указания об этом в уведомлении стороны.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2010 N 13057/09.

Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от договора должен быть выражен в утвердительной форме и однозначно свидетельствовать о волеизъявлении арендодателя.

Уведомление ответчика об одностороннем отказе от договора аренды, направленное телеграммой от 19.05.2015 соответствует указанным требованиям (л.д.61).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2016 № А62-2350/2016, вступившим в законную силу, с общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СБ-АВТО" взыскано 33 773,43 руб. задолженности по оплате переменной части арендной платы за период с 01.07.2015 по 18.07.2015 по договору аренды от 25.12.2012 № ДА25/12Д. В данном решении судом сделан вывод о возврате 18.07.2015 арендодателю объекта аренды по данному договору.

Указанный судебный акт в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, факт возврата ответчиком истцу объекта аренды по договору от 25.12.2012 № ДА25/12Д, является преюдициально установленным и не подлежит доказыванию вновь, не может быть повторно исследован и пересмотрен судом (ч. 3 ст. 69 АПК РФ). Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов, в том числе в возмещение уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 3000 рублей и 15 000 руб. оплаты услуг представителя.

В обоснование заявленных судебных расходов истец представил платежное поручение № № 830от 01.12.2016 (оплата 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска), договор на оказание юридических услуг от 17.11.2016, акт приема – передачи выполненных работ от 24.04.2017, расходный кассовый ордер № 19 от 17.11.2016 в подтверждение в произведенной оплаты истцу по договору.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Если участвующая в деле сторона, в пользу которой принят судебный акт, представит доказательства несения ею расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, то данные расходы подлежат возмещению этой стороне в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 17.11.2016 (л.д.60), заключенному между истцом (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), исполнить обязуется оказать услуги по разрешению спора между истцом и ответчиком о признании договора аренды № ДА25/12Д от 25.12.2012 прекращенным и регистрации прекращения договора аренды в едином государственном реестре прав, в том числе изготовлению искового заявления, письменных объяснений, ходатайств, заявлений и иных документов, по сопровождению дела в суде и по представлению заказчика в судебных разбирательствах; стоимость услуг по договору определяется в сумме 15 000 руб.; заказчик выплачивает вознаграждение путем выдачи наличными в течении трех дней с момента подписания договора. Договор со стороны исполнителя подписан ФИО2

Истцом ФИО2 выдана доверенность от 17.11.2016 на представление интересов, на основании которой ФИО2 представляла интересы истца в рамках настоящего дела (представление документов и уточнение требований; участвовала в предварительном судебном заседании (09.02.2017) и судебных заседаниях (13.03.2017, 24.04.2017).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 21 информационного письма от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указывает, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии с Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные протоколом № 3 от 31.03.2009 Совета Адвокатской палаты Смоленской области (раздел № 6, которым регламентирована оплата услуг за представительство в арбитражных судах) предусмотрено, что за изучение адвокатом и подготовку искового заявления взимается плата от 7 500 руб., за ведение дела в суде первой инстанции – от 25 000 руб., при длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается плата от 6 000 руб. за каждый последующий судодень. За изучение материалов дела и подготовку апелляционной жалобы – от 15 000 руб., за ведение дела в суде апелляционной инстанции – 50% от суммы, взимаемой за ведение дела в суде первой инстанции.

Из материалов настоящего дела следует, что ФИО2 подготовлено и подано исковое заявление по данному делу, ФИО2 участвовала в предварительном судебном заседании (09.02.2017) и судебных заседаниях (13.03.2017, 24.04.2017).

На основании расходного кассового ордера от 17.11.2016 № 19 истцом ФИО2 произведена выплата вознаграждения по договору от 17.11.2016 в размере 15000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Ответчик возражения в отношении заявленных сумм судебных расходов не представил, об их чрезмерности не заявил.

Факт уплаты государственной пошлины в размере 3000 руб. подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, а также положений статьи 110 АПК РФ, подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; кроме того, подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Считать договор аренды недвижимого имущества от 25.12.2012 N ДА25/12Д между обществом с ограниченной ответственностью «СБ-АВТО» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройформат» прекратившим действие 18.07.2015.

Прекратить производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью «СБ-АВТО» (ОГРН <***>; ИНН <***>) об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области внести в Единый государственный реестр прав запись о снятии обременения в виде аренды по договору аренды недвижимого имущества от 25.12.2012 N ДА25/12Д с помещения – части двухэтажного нежилого здания, общей площадью 2 307,1 кв.м, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СБ-АВТО» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 18000 в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стройформат" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяИ.Л. Каринская