Решение от 15 августа 2023 г. по делу № А53-12909/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«15» августа 2023 Дело № А53-12909/23


Резолютивная часть решения объявлена «08» августа 2023

Полный текст решения изготовлен «15» августа 2023


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК МАКСИСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности, процентов за пользование займом,

при участии:

от истца – представитель не явился,

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СК МАКСИСТРОЙ" обратилась в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование займом.

В возражениях на иск ответчик указал, что истцом неправомерно начислены проценты за пользование займом в размере, указанном истцом при перечислении денежных средств ответчику в платежных поручениях, т.е. размере, установленном истцом в одностороннем порядке. Договоры займа стороны не заключали, срок возврата и размер процентов за пользование займом не согласовывали.

В возражениях на отзыв истец указала, что к моменту перечисления денежных средств, сторонами уже неоднократно заключались договоры займа и сложился обычай делового оборота предоставления заемных средств истцом ответчику.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил; возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие его представителя не заявил.

Спор рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ, согласно которой при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Истец перечислил денежные суммы в пользу ответчика в следующем размере:

- платежным поручением № 863 от 18.10.2021 на сумму 200 000 руб. с указанием о выдаче займа по договору № 18/10-1 от 18.10.2021, 7% годовых;

- платежным поручением № 169 от 01.03.2022 на сумму 259 000 руб. с указанием о выдаче займа по договору № 01/03-2 от 01.03.2022, 20% годовых;

- платежным поручением № 191 от 10.03.2022 на сумму 200 000 рублей с указанием о выдаче займа по договору № 10/03-1 от 10.03.2022, 20% годовых.

Как указывает истец, экземпляры договоров, подписанные со стороны ответчика, были утеряны истцом.

18.03.2023 истцом ответчику вручена досудебная претензия о необходимости возврата суммы займов и уплаты процентов, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

По состоянию на 18.04.2023 ответчиком не возвращены суммы по договорам займа и не выплачены проценты за пользование займом.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, пояснения и доводы сторон спора, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт предоставления ответчику суммы займа подтвержден имеющимися в деле документами, а именно, платежными поручениями № 863 от 18.10.2021 на сумму 200 000 руб., № 169 от 01.03.2022 на сумму 259 000 руб., № 191 от 10.03.2022 на сумму 200 000 руб., которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

При этом, ответчиком факт получения займа не оспаривался.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом ( ст. 810 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчик получил требование о возврате суммы займа 659 000 руб. 18.03.2023. Таким образом, обязательство по возврату суммы займа должно было быть исполнено к 18.04.2023. Между тем, сумма ответчиком не возвращена, в связи с чем требование истца о возврате суммы займа в общем размере 659 000 руб. является правомерным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по договору займа № 18/10-1 от 18.10.2021 в сумме 20 942,47 руб., по договору займа № 01/03-2 от 01.03.2022 в сумме 58 470,14 руб., по договору займа № 10/03-1 от 10.03.2022 в сумме 44 164,39 руб., начисленных по состоянию на 17.04.2023 в размере процентов, установленных сторонами в договорах займа и указанных в платежным поручениях, а также процентов, начисленных за пользование займами с 18.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Между тем, в рассматриваемом деле, договоры займа в материалы дела не представлены. Факт заключения договоров займа ответчиков отрицается, также как и согласованное сторонами условие о размере процентов за пользование заемными средствами. Из пояснений истца следует, что у истца они также отсутствуют.

Условие о процентах за пользование займом не может быть согласовано посредством указания в платежном поручении о перечислении суммы займа кредитором должнику, поскольку такой документ является односторонним. Доказательств согласования сторонами платы за пользование займом в размере 7%, 20% в дело истцом не представлено, а сам по себе факт отсутствия претензий со стороны ответчика относительно указания в назначении платежа процентной ставки за пользование займом не является доказательством согласования сторонами процентной ставки (Постановление 13 ААС от 29.06.2021 по делу №А56-55155/2020, постановление 11 ААС от 27.09.2021 по делу №А65-30592/2020).

С учетом признания условия о размере процентов за пользование займом не согласованным, судом произведен расчет процентов исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, согласно которому размер процентов за пользование займом за период с 18.10.2021 по 17.04.2023 составил 79 965,99 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за период с 18.04.2023 по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 18.04.2023 до момента фактического исполнения обязательства по договору займа, обоснованно в силу ч.3 ст. 809 ГК РФ. Между тем, проценты подлежа начислению в размере ключевой ставки ЦБ РФ.

В удовлетворении остальной части требования надлежит отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления платежным поручением № 1003 от 12.04.2023 оплачена государственная пошлина в сумме 18 652 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 17 612,57 руб., т.е. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК МАКСИСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 659 000 руб. задолженности, 79 965 руб. 99 коп. процентов за пользование займом, проценты за пользование займом, начисленные на сумму займа 659 000 руб. за период с 18.04.2023 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также 17 612 руб. 57 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Золотарёва