Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А63-15218/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-15218/2018
г. Ставрополь
24 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Гладских Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стороженко С.Ю., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

производственного кооператива «Минераловодский хлебокомбинат», ОГРН <***>, г. Минеральные Воды

к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Ставрополь

о признании права собственности на объект недвижимости здание склада с подсобным корпусом общей площадью 414,8 кв.м, кадастровый номер 26:24:040130:70, <...> б,

в отсутствие сторон надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

производственный кооператив «Минераловодский хлебокомбинат», ОГРН <***>, г. Минеральные Воды обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом, г. Ставрополь о признании права собственности на объект недвижимости здание склада с подсобным корпусом общей площадью 414,8 кв.м, кадастровый номер 26:24:040130:70, <...> б.

Определением суда от 02.10.2018 дело назначено в судебное разбирательство на 22.10.2018.

В судебном заседании установлено, что стороны не явились.

О дате и времени рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлениями, которые приобщены к материалам дела.

От истца поступило заявление о рассмотрении судебного заседания в отсутствие его представителя по имеющимся документам.

В отзыве на исковое заявление Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, г. Ставрополь указывает на то, что заявленный объект в реестре федерального имущества отсутствует, и просит исключить его из числа ответчиков, отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело отсутствие представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле документам.

Из материалов дела следует, что заявленный объект – нежилое здание склад с подсобным корпусом было построено и введено в эксплуатацию в 1960 году. Документация по строительству и вводу объекта в эксплуатацию утрачена и суду не представлена.

Указанный объект недвижимости (здание склада с подсобным корпусом) был принят на баланс территориального производственного объединения хлебопродуктов «Ставропольхлебопродукт», указан в документах по учету основных средств и использовался в его хозяйственной деятельности.

Приказом Территориального производственного объединения хлебопродуктов «Ставропольхлебопродукт» Министерства хлебопродуктов РСФСР №25 от 06.02.1990 в результате передачи в аренду имущества структурной единицы Минераловодский хлебокомбинат - государственного предприятия было образовано арендное предприятие «Минераловодский хлебокомбинат» хозяйственной ассоциации хлебопекарных предприятий края «Ставропольхлебопродукт», которое являлось правопреемником государственного предприятия Минераловодский хлебокомбинат согласно п.п.2.2 п.2 договора №6 от 06.02.1990.

06.02.1990 арендному предприятию «Минераловодский хлебокомбинат» было передано имущество по акту приема-передачи основных производственных и непроизводственных фондов от 06.02.1990.

Решением комитета по управлению имуществом администрации Ставропольского края №1027 от 17.11.1992 был утвержден план приватизации государственного имущества арендного предприятия «Минераловодский хлебокомбинат» и акты оценки стоимости государственного имущества арендного предприятия «Минераловодский хлебокомбинат».

Планом приватизации государственного имущества арендного предприятия «Минераловодский хлебокомбинат» был предусмотрен способ приватизации – выкуп государственного имущества, сданного в аренду.

В соответствии с договором купли-продажи №51 от 21.12.1992 государственное предприятие Минераловодский хлебокомбинат было передано в собственность арендному предприятию «Минераловодский хлебокомбинат».

Постановлением главы администрации года Минеральные Воды от 10.11.1992 №3714 закрытое акционерное общество «Минераловодский хлебокомбинат» было преобразовано из арендного предприятия «Минераловодский хлебокомбинат» хозяйственной ассоциации хлебопекарных предприятий края «Ставропольхлебопром», являлось его правопреемником.

Распоряжением главы Минераловодской территориальной государственной администрации Ставропольского края и главы города Минеральные Воды Ставропольского края №665-р/411-р от 29.08.2000 был зарегистрирован производственный кооператив «Минераловодский хлебокомбинат» как правопреемник закрытого акционерного общества «Минераловодский хлебокомбинат».

По передаточному акту от 11.07.2000 ЗАО «Минераловодский хлебокомбинат» передало производственному кооперативу «Минераловодский хлебокомбинат» имущество, в том числе и заявленный объект (склад с подсобным корпусом), который был поставлен на баланс кооператива.

Истец представил в суд документы, подтверждающие добросовестное, открытое и непрерывное владение указанным выше объектом в течение 18 лет с 01.07.1990 и ранее с учетом правопреемства первоначального владения (документы бухгалтерского учета, инвентарные карточки, документы по учету основных средств, оборотные ведомости, документы по потреблению и оплате коммунальных услуг и прочее).

Отсутствие зарегистрированного права собственности препятствует истцу распоряжаться указанным имуществом по его усмотрению, что нарушает его права и законные интересы, поэтому истец обратился с иском в суд о признании права собственности на заявленный объект недвижимости в силу приобретательной давности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

На основании пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом, в случаях и в порядке, установленных названным Кодексом.

Признание права собственности как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского права. Поэтому, иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Согласно статье 217 и пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а также в процессе приватизации.

Акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт (подпункт 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При таких обстоятельствах и учитывая, что заявленное недвижимое имущество было включено в план приватизации государственного имущества арендного предприятия «Минераловодский хлебокомбинат», был предусмотрен способ приватизации – выкуп государственного имущества, сданного в аренду, по договору купли-продажи №51 от 21.12.1992 арендное предприятие «Минераловодский хлебокомбинат» приобрело государственное предприятие Минераловодский хлебокомбинат, то суд считает, что истец является собственником имущества, переданного ему как правопреемнику ЗАО «Минераловодский хлебокомбинат» в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с планом приватизации и актом оценки стоимости зданий и сооружений по состоянию на 01.10.1992.

Производственный кооператив «Минераловодский хлебокомбинат», г. Минеральные Воды приобрел право собственности на заявленное имущество в соответствии со статьей 217 и частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской в рамках приватизации, с учетом его назначения и фактического использования в соответствии с действующим законодательством.

При рассмотрении данного дела судом исследована балансовая принадлежность здания, факт отсутствия ограничений или запретов распоряжения заявленным объектом, а также факт отсутствия спора с третьими лицами в отношении заявленного объекта недвижимости: в реестрах муниципальной, краевой и федеральной собственности спорное строение не значится, о чем компетентными органами представлены соответствующие сведения.

С учетом вышеизложенного суд считает, что истец документально обосновал и подтвердил правомерность заявленных требований, отсутствие у него возможности регистрации права собственности на заявленный объект недвижимости во внесудебном порядке при отсутствии у него документов в установленном законом порядке.

В рассматриваемом случае и учитывая, что право собственности производственного кооператива «Минераловодский хлебокомбинат» на заявленный объект недвижимости возникло в порядке приватизации государственного имущества, то надлежащим ответчиком по делу является Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю, а потому суд отказывает в требованиях к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь.

Довод Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку строительство заявленного объекта осуществлено до приватизации государственного имущества государственного предприятия «Минераловодский хлебокомбинат», и этот объект вошел в план приватизации государственного предприятия, значится в акте оценки стоимости зданий и сооружений имущества государственного предприятия «Минераловодский хлебокомбинат» по состоянию на 01.10.1992. Настоящий спор возник, в том числе из-за отсутствия в плане приватизации и акте оценки характеристик объекта, позволяющих его идентифицировать, выделить из других объектов и зарегистрировать в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах исковые требования к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ставропольскому краю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине относятся на истца по его заявлению, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, определенном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

РЕШИЛ:

исковые требования производственного кооператива «Минераловодский хлебокомбинат», г. Минеральные Воды, ОГРН <***> удовлетворить частично.

Признать за производственным кооперативом «Минераловодский хлебокомбинат», г. Минеральные Воды, ОГРН <***> право собственности на объект недвижимости – нежилое здание склада с подсобным корпусом общей площадью 414,8 кв.м, кадастровый номер 26:24:040130:70, расположенный по адресу: <...> б.

В удовлетворении исковых требований производственного кооператива «Минераловодский хлебокомбинат», г. Минеральные Воды, ОГРН <***> к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Ставрополь, отказать.

Настоящее решение служит основанием для регистрации в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю права собственности на указанный объект недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Гладских