Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А62-7957/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001 http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Смоленск 27.11.2018Дело № А62-7957/2018 Резолютивная часть решения оглашена 20.11.2018 Полный текст решения изготовлен 27.11.2018 Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Титова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГРИН ЛАЙН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Фруторяд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании задолженности по договорам организации перевозок грузов от 01.12.2017 №01/12-1 и №01/12-2 в размере 1 075 000 руб., неустойки в размере 253 350 руб., при участии: от истца: ФИО2 – представителя по доверенности; от ответчика: не явился, надлежащим образом извещены; общество с ограниченной ответственностью "ГРИН ЛАЙН" (далее также – истец, перевозчик) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фруторяд" (далее также – ответчик, заказчик) о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 1 075 000 руб., а также неустойки в размере 253 350 руб. В обоснование требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам международной перевозки грузов от 01.12.2017 № 01/12-1, № 01/12-2. До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований, просил суд взыскать с ответчика задолженность в размере 537 500 руб., неустойку в размере 195 856,25 руб. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению. В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, представив доказательства частичной оплаты задолженности со стороны ответчика. Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании. Мотивированный отзыв на иск и доказательства в обоснование своих доводов ответчиком не представлено, что не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам. В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исследовав и оценив в порядке статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также вследствие неосновательного обогащения. Как предусмотрено статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации. Из материалов дела между истцом и ответчиком заключены договоры от 01.12.2017 № 01/12-1, № 01/12-2 (далее по тексту – договоры), предметом которых является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и перевозчиком при осуществлении перевозок грузов в международном автомобильном сообщении и расчетах за оказанные услуги. Разделом 5 договоров стороны предусмотрели стоимость услуг и порядок расчетов. Оказание истцом транспортных услуг и доставки грузов грузополучателю подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, содержащими отметку об оказании транспортных услуг. Факт осуществления истцом перевозки ответчиком не оспаривается. Доказательств оказания транспортных услуг ненадлежащего качества суду не представлено. К правоотношениям сторон применяются нормы права о перевозке. В соответствии с частью 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. Как предусмотрено статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Факт оказания услуг находит свое подтверждение в материалах дела и не оспорен ответчиком в установленном законом порядке. Сведений о наличии претензий относительно качества оказанных услуг суду не представлено. В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В ходе рассмотрения дела ответчиком обязательства по оплате задолженности частично исполнены, в связи с чем истцом уточнен размер заявленной к взысканию задолженности. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги в размере 537 500 руб. Ненадлежащее исполнение обязательств по договору, послужило основанием для обращения в суд с требованием о взыскании неустойки. Пунктом 5.3 договоров в случае нарушения какой-либо стороной по настоящим договорам денежного обязательства, нарушавшая обязательство сторона выплачивает пеню из расчета 0,1 % от суммы денежного обязательства за каждый день просрочки. Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Судом расчет неустойки проверен и признается арифметически верным. Ответчиком расчет истца не оспорен. В нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании неустойки в заявленном размере. Правовых оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств или уменьшения размера неустойки у суда не имеется. В соответствии с положением части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу относятся на ответчика. Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фруторяд" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ГРИН ЛАЙН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в размере 537 500 руб., неустойку в размере 195 856,25 руб., а также 17 667 руб. в возмещение судебных расходов. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ГРИН ЛАЙН" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета 8 617 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу. Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области. СудьяА.П. Титов Суд:АС Смоленской области (подробнее)Истцы:ООО "ГРИН ЛАЙН" (подробнее)Ответчики:ООО "Фруторяд" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |