Решение от 25 декабря 2020 г. по делу № А45-29221/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29221/2020
г. Новосибирск
25 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску страхового акционерного общества «ВСК», г. Москва, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Новосибирск, ОГРНИП <***>,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЗСКТерминал», г. Новосибирск

о взыскании 3 046 435 рублей 66 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

страховое акционерное общество «ВСК» (САО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2) о взыскании суммы в размере 3 046 435 рублей 66 копеек в счет возмещения вреда, а также процентов, начисленных на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактического уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «ЗСКТерминал» (ООО «ЗСКТерминал»).

Ответчик иск не признал, ссылаясь на недоказанность наличия причинно-следственной связи между виновными действиями ИП ФИО2, фактом страхового события и убытками, причиненными застрахованному имуществу.

Истец и третье лицо в пояснениях, поданных в материалы дела в электронном виде. Заявили возражения относительно доводов ответчика, изложенных в его отзыве, иск поддержали в полном объеме, дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон и третьего лица, проверив обстоятельства спора в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства спора, являющиеся для него существенными.

Между ООО «ЗСКТерминал» (перевозчик) и ПАО «Детский мир» (собственник груза) был заключен договор № 454-ДЛ/18 от 01.08.2018 оказания услуг по перевозке грузов (детские товары) в контейнерах в смешанном сообщении по территории РФ, принятой к экспедированию по экспедиторской расписке № 01122019 от 01.12.2019 (далее - Договор экспедиции).

В соответствии с п.2.2.1 Договора экспедиции исполнитель вправе привлекать от своего имени к исполнению своих обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, третьих лиц, на основе заключаемых от своего имени с ними договоров. Возложение исполнения своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, полностью или частично на третье лицо не освобождает исполнителя от ответственности перед заказчиком за исполнение настоящего договора, в том числе за сохранность и целостность груза, а также за сохранность товаросопроводительной документации.

К перевозке груза в части автомобильной доставки контейнера до складов грузополучателя был привлечен ответчик, с которым ООО «ЗСКТерминал» (заказчик) заключило договор № 023/19 от 25.09.2019 на оказание услуг по организации перевозки железнодорожных контейнеров (далее - Договор перевозки с ответчиком). Ответчиком (исполнителем) для перевозки товара, подлежащего перевозке конечному грузополучателю, был предоставлен автомобиль МАЗ г/н E05IPP154, принадлежащий ответчику на праве собственности. Перевозку вышеуказанного груза ответчик выполнял собственными силами.

Согласно п. 1.1 Договора перевозки с ответчиком, исполнитель по заявке заказчика выполняет автомобильные перевозки железнодорожных груженых и порожних контейнеров, а заказчик обязуется оплачивать исполнителю стоимость оказанных услуг по ставкам, указываемым в приложениях к настоящему договору, либо в заявках.

В рамках указанного Договора перевозки с ответчиком, последний принял груз к перевозке по заявке№ ТЗ000004906 и приступил к перевозке контейнера TKRU4271200 (вес 40 футов, по ТН 683066 с детскими товарами) по маршруту: Новосибирск-Прокопьевск-Новокузнецк с тремя пунктами выгрузки на складах грузополучателя ПАО «Детский мир».

Стоимость груза, находящегося в контейнере, согласно накладным от 01.12.2019 №300117018/3455, №300117018/3435, №300117018/3427 составляла на момент перевозки 3 280 148,87 рублей.

Согласно п. 2.1.11 Договора №454-ДЛ/18 от 01.08.2018, заключенного между ООО «ЗСК Терминал» и ПАО «Детский мир», исполнитель обязан по заявке заказчика и за свой счет, с последующим возмещением заказчиком документально подтвержденных расходов исполнителю, застраховать груз, принятый к перевозке, на сумму стоимости груза, указанную в соответствующей транспортной накладной. Условия страхования - «с ответственностью за все риски», обладающие признаками вероятности и/или случайности их наступления, в том числе от повреждения и/или утраты (гибели, уничтожения, пропажи). Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО «Детский мир». Рекомендованные Заказчиком страховые компании: ПАО СК «Росгосстрах», АО «Согаз», СПАО «Ингосстрах», СПАО «РЕСО-Гарантия», ОАО СК «Альянс», ОАО «АльфаСтрахование», ООО СК «ВТБ Страхование», ПАО «САК «Энергогарант», САО «ВСК». Конкретные условия страхования согласовываются сторонами дополнительно в заявке. Заявка направляется исполнителю на адрес электронной почты в сроки, указанные в п.4.2. настоящего Договора.

Груз в контейнере TKRU4271200 был застрахован в САО «ВСК» на основании генерального полиса № 1900D13GR0250 страхования грузов от 18.11.2019 и страхового полиса № 1900D13GR0250-002/1.

Согласно п.10.1. генерального полиса № 1900D13GR0250 страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное настоящим Полисом страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

По настоящему Полису страхования, заключенному на основании Правил, страховым случаем является утрата (гибель) или повреждение груза, произошедшие в результате наступления в течение срока страхования событий, перечисленных в п. 3.3.1 Правил "С ответственностью за все риски" «А», включая п. 3.4.8 Правил «погрузо-разгрузочные работы» - только в отношении падения, удара, опрокидывания груза/контейнера с грузом в результате поломки погрузо-разгрузочного оборудования (подъемников, лебедок, кранов и т.п.) или обрыва тросов, канатов, цепей и т.п. (п. 10.2)

В пути следования 11.12.2019 на 82 км трассы Новосибирск-Ленинск-Кузнецк произошло возгорание автомобиля МАЗ г/н E05IPP154, принадлежащего ФИО2 В результате пожара был поврежден контейнер, находящийся в нем груз частично поврежден, частично уничтожен.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.12.2019, составленному инспектором ОНД и ПР по Тогучинскому району ст. лейтенанту внутренней службы ФИО3, возгорание произошло в результате неисправности систем, механизмов и узлов транспортного средства - автомобиля МАЗ г/н E05IPP154, принадлежащего ФИО2

Страховщик был уведомлен о наступлении страхового случая в тот же день по телефону, в последующем подано заявление об убытке исх № 031/20 от 14.02.2020 с подтверждающими документами.

Представителем ПАО «Детский мир», представителем ООО «ЗСКТерминал», ФИО2, а также привлеченным страховщиком экспертом груз был осмотрен, по результатам осмотра составлен Акт от 18.12.2019, часть товара признана пригодной и передана ПАО «Детский мир», а большая часть отбракована и признана непригодной к использованию.

Стоимость утраченного груза оплачена ООО «ЗСКТерминал собственнику ПАО «Детский мир» на основании претензии уведомления №287 от 13.02.2020., что предусмотрено п.6.1 и 8.5 Договора №454-ДЛ/18 от 01.08.2018.

Таким образом, в связи с повреждением груза в пути ввиду пожара транспортного средства ответчика, произошедшего 11.12.2019, собственнику груза (ПАО «Детский мир») был причинен материальный ущерб в размере стоимости утраченного в пожаре груза в размере 3 121 125, 48 рублей. При этом ООО «ЗСКТерминал» также понесло убытки в связи с повреждением арендованного им контейнера, а также расходами по спасанию поврежденного груза.

В связи с причинением убытков собственнику груза (ПАО «Детский мир»), последний обратился с требованием о возмещении стоимости утраченного (поврежденного) груза к ООО «ЗСКТерминал» в размере 3 121 125,48 рублей.

На основании представленных документов, во исполнение Договора страхования, САО «ВСК» согласно платежному поручению № 29767 от 27.03.2020 произвело выплату страхового возмещения страхователю ООО «ЗСКТерминал» в размере 3 046 435,66 рублей.

Сумма страхового возмещения была определена на основании заключения независимой экспертной компании ООО НКЦ «Эталонъ» № 14/ФЛ-17/ВСК/ТЗ 188, проведенном в соответствии с п. 11.4.1 Правил страхования №13/3 от 26.07.2019.

Таким образом, цена иска равна сумме выплаченного истцом страхового возмещения в размере 3 046 435,66 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, ответственному за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В случае утраты груза возмещается ущерб в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части.

Пунктом 4.2.Договора перевозки предусмотрено, что исполнитель несет материальную ответственность за реальный ущерб, причиненный заказчику, произошедший в случае утраты, полного или частичного повреждения (порчи) контейнера/груза с момента принятия контейнера к перевозке и до сдачи контейнера грузополучателю, указанному в заявке. Стоимость контейнера/груза определяется исходя из стоимости, указанной в счете заказчика и оплачивается исполнителем в течение 10 дней с момента получения требования Заказчика.

Согласно п. 4.8 Договора исполнитель обязан возместить убытки заказчика, вызванные ненадлежащим исполнением исполнителем настоящего Договора, в течение 10 дней с момента получения требования заказчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В рассматриваемом случае сумма страхового возмещения определена на основании заключения независимой экспертной компании ООО НКЦ «Эталонъ» № 14/ФЛ-17/ВСК/ТЗ 188 в соответствии с п. 11.4.1 Правил страхования №13/3 от 26.07.2019.

Таким образом, цена иска равна сумме выплаченного истцом страхового возмещения в размере 3 046 435,66 рублей.

Не отрицая факт принятия груза к перевозке и осуществление данной перевозки в соответствии с Договором № № 023/19 от 25.09.2019, ответчик полагает возгорание своего транспортного средства, на котором перевозился утраченный груз страхователя ООО "ЗСКТерминал" форс-мажорным обстоятельством, освобождающим его от ответственности в соответствии с п. 6.2. Договора № 023/19 от 25.09.2019.

Суд не может согласиться с указанным доводом ответчика ввиду следующего.

В силу пунктов 2, 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ст. 796 ГК РФ, ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Утрата (повреждение) груза, не относится к обстоятельствам, которые перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку основанием освобождения перевозчика от ответственности за утрату груза быть лишь объективные (а не субъективные) критерии.

Освобождении перевозчика-экспедитора от ответственности за утрату (повреждение) груза по причине наличия обстоятельств непреодолимой силы также невозможна по следующим основаниям.

Юридическая квалификация обстоятельства как непреодолимой силы возможна только при одновременном наличии совокупности ее существенных характеристик: чрезвычайности и непредотвратимости.

Под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах.

Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Возгорание транспортного средства ответчика при исполнении последним своих обязанностей по Договору перевозки не относится к обстоятельствам, которые экспедитор/перевозчик не мог предвидеть и устранение которых от него не зависело, поскольку не является объективно (а не субъективно) непредотвратимым. Оно относится к обычным рискам предпринимательской деятельности, которые являются разумно предвидимыми и снижаются, в частности, за счет страхования гражданско-правовой ответственности.

Соответственно, п. 6.2. Договора перевозки, на который ссылается ответчик, по смыслу возникшего возгорания транспортного средства не применим по настоящему делу, где возгорание транспортного средства не относится к приравниваемому по смыслу форс-мажора принципу стихийности и непредотвратимости и не относится к пожару, как таковому (ответчик, мог выбрать другой автомобиль (технически исправный) для осуществления перевозки по Договору, что свидетельствует о предотвратимости повреждения груза в пути, а также ответчик мог застраховать свою ответственность или перевозимый груз).

Отсылка ответчика на ст. 17 "Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) неприменима по настоящему делу в связи с отсутствием данного условия в Договоре перевозки (п. 1.2.2).

При этом доводы ответчика о том, что его транспортное средство эксплуатировалось с надлежащей степенью заботливости и осмотрительности само по себе не имеет отношения к условиям освобождения от ответственности по условиям Договора перевозки ответчика и не подтверждается документально.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Согласно п.1. ст. 2 ГК РФ предпринимательская деятельность осуществляется участниками гражданского оборота на свой страх и риск и направлена на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Поскольку ИП ФИО2 обязался доставить груз общества своим автомобильным транспортом, он принял на себя обязательство отвечать за обеспечение сохранности груза и в соответствии с абзацем вторым статьи 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 7 Закона о транспортной экспедиции как экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Поскольку ответчик не доказал, что груз был поврежден до принятия его к перевозке либо вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, то в данном случае ответственность у ответчика возникает в связи с ненадлежащим исполнением договора.

Страхователь от 30.12.2019 направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о возмещении убытков в размере 3 280 148, 87 рублей (стоимость груза) + 220 760,8 рублей (расходы по спасанию груза), претензия прибыла на место вручения письма 03.01.2020, получена адресатом лишь 15.01.2020.

До настоящего времени убытки страхователю не были возмещены ответчиком, а были возмещены истцом.

Таким образом, ответчик является лицом, ответственным за убытки, причиненные застрахованному имуществу в результате его утраты (повреждения) от пожара, возникшего 11.12.2019 в транспортном средстве, в котором перевозился груз.

Доводы ответчика о неверном расчете стоимости утраченного груза, не подтверждены документально, формально ссылаясь на необоснованность расчетов истца, тем не менее, ответчик свой контррасчет размера убытков не представил.

При этом арбитражный суд учитывает, что истец произвел выплату страхового возмещения, на основании заключения независимой экспертной компании ООО НКЦ «Эталонъ» № 14/ФЛ-17/ВСК/ТЗ 188, достоверность выводов которой ответчиком не оспорена.

Кроме того, в материалах дела содержится уведомление от 12.12.2019 № 126 от страхователя ООО "ЗСКТерминал", направленное в адрес ответчика о проведении провести осмотр остатков груза после повреждения, что нивелирует довод ответчика о том, что его лишили возможности присутствовать при осмотре поврежденного груза.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, подтверждающих факт принятия утраченного груза к перевозке ответчиком по Договору перевозки, наличия причинно-следственной связи с возникновением убытков у истца и виновными действиями ответчика, а также подтвержденного документально размера ущерба, исковые требования истца являются обоснованными.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил о своем намерении провести по делу комплексную автотехническую и пожарную, оценочную экспертизу.

Определением от 02.12.2020 суд обязал ответчика представить письмо экспертного учреждения о готовности провести комплексную автотехническую и автотовароведческую экспертизу с указанием конкретных лиц (экспертов), которые будут проводить экспертизу, с приложением документов, подтверждающих квалификацию экспертов, а также с указанием стоимости экспертизы, сроков проведения экспертизы и документов, необходимых экспертам для проведения экспертизы, а также представить доказательства зачисления денежных средств на депозит суда для проведения судебной экспертизы.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайство о проведении судебной экспертизы не заявил, денежные средства на депозит суда не зачислил.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда РФ от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах исковые требования САО «ВСК» подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика судебных расходов по уплаченной по иску государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 3 046 435 рублей 66 копеек, а также 38 232 рублей 00 копеек судебных расходов по государственной пошлине по иску.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) проценты, начисленные на присужденную денежную сумму, исходя из ключевой ставки банковского процента по вкладам физических лиц, за период с момента вступления решения в законную силу по день фактической уплаты денежной суммы (ее части) ответчиком в пользу истца.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Лузарева