Решение от 15 августа 2019 г. по делу № А03-4586/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-4586/2019

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ланды О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайкрайэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Барнаул

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан», г. Бийск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 57 747 руб. 54 коп. долга за электроэнергию, поставленную на основании договора энергоснабжения от 01.02.2017 № 4231 на электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах, расположенных по адресу: <...> в период с января 2017 года по март 2018 года, в июне 2018 года, с сентября 2018 года по октябрь 2018 года, а также 15 653 руб. 02 коп. пеней за период с 28.02.2017 по 30.04.2019,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности о 19.11.2018, паспорт,

от ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Алтайкрайэнерго», г.Барнаул (далее – истец, общество «Алтайкрайэнерго» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан», г. Бийск (далее – ответчик, «УК «Теплый стан», ранее имевшее наименование общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый Дом») о взыскании с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 57 747 руб. 54 коп. долга за электроэнергию, поставленную на основании договора энергоснабжения от 01.02.2017 № 4231 на электроэнергию на содержание общего имущества в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенных по адресу: <...> в период с – с марта 2017 года по март 2018 года, июнь 2018 года, с сентября 2018 года по октябрь 2018 года, а также 15 653 руб. 02 коп. пеней за период с 28.02.2017 по 30.04.2019.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением управляющей организацией обязательства по оплате коммунального ресурса – электрической энергии, поставленной в МКД с целью содержания общего имущества.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, пояснил, что в соответствии с требованиями определения суда от 02.04.2019 произведена корректировка начислений за спорный период с учетом отрицательных значений ОДН, уточнен расчет пеней исходя из действующей ключевой ставки – 7,25%. Излишние денежные средства в связи с перерасчетом начисленного ОДН в виду наличия отрицательной разницы перераспределены истцом в счет ранее возникшей задолженности, в связи с чем задолженность за январь 2017 погашена.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с командировкой представителя ФИО3 в г.Новосибирск.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, исходя из отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ. Ответчиком не подтверждена невозможность обеспечения явки другого представителя общества в судебное заседание, не приведено доводов о наличии препятствий для уточнения своей позиции, представления дополнительных доказательств до дня рассмотрения дела. При этом суд принимает во внимание, что исковое заявление по настоящему делу принято к производству суда 29.03.2019 года, рассмотрение дела 29.07.2019 откладывалось по ходатайству ответчика в связи с занятостью представителя в судебном заседании Бийского городского суда. Предоставленного для этого судом времени было достаточно для определения своей правовой позиции по делу с учетом заявленных требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

При этом в силу статьи 158 АПК РФ отложение рассмотрения дела является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отмечает отсутствие препятствий для рассмотрения дела по имеющимся доказательствам, отсутствие доказательств наличия препятствий для представления ответчиком предложенных судом доказательств, сообщений о необходимости в оказании судом содействия в их получении. С учетом длительного периода времени рассмотрения дела последующее его отложение приведет к необоснованному затягиванию судебного разбирательства, нарушению срока рассмотрения дела и прав других участников процесса на своевременное разрешение спора, что является недопустимым. В этой связи суд исходит из того, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не имеет какого-либо разумного обоснования и не соответствует целям эффективного правосудия.

В ранее направленном отзыве на исковое заявление ответчик возражал в отношении заявленных требований, ссылаясь на то, что 14.03.2019 общим собранием собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, принято решение об определении размера расходов собственников в составе платы за содержание жилых(нежилых) помещений на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества в доме (о распределении сверхнормативного объема между собственниками) и применении данного порядка с 01.09.2018. Кроме того, по мнению ответчика, истцом не учтена частичная оплата, в подтверждение представлены платежные поручения от 03.05.2019 № 100127, от 30.04.2019 № 100124.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что представленные оплаты произведены с назначением платежа за иные периоды.

Выслушав представителя истца, участвовавшего в судебном заседании, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Общество «Алтайкрайэнерго» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Алтайского края, в том числе осуществляет поставку электрической энергии в многоквартирные жилые дома, расположенные по адресу: <...> находящиеся на обслуживании общества «УК «Теплый стан».

Отношения сторон урегулированы договором энергоснабжения от 01.02.2017 № 4231 в редакции протокола согласования разногласий от 30.08.2017, в соответствии с которым продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), качество которой соответствует требованиям действующего законодательства РФ, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю; потребитель в свою очередь обязался, в том числе, оплачивать приобретаемую электроэнергию и услуги в порядке, установленном разделом 5 настоящего договора (пункты 1.1 и 1.3 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии указан в Приложении № 1 к договору.

В разделе 5 договора энергоснабжения стороны согласовали порядок расчетов. Расчетный период – календарный месяц. Расчет за коммунальный ресурс, потребленный при содержании общего имущества в многоквартирном доме покупатель производит ежемесячно не позднее 25-го числа месяца, следующего за расчетным периодом перечислением на банковский счет или в кассу продавца.

В соответствии с пунктом 5.2 договора на момент подписания настоящего договора на основании решений общих собраний собственников помещений в МКД, потребители приняли решение о сохранении договорных отношений с обществом «Алтайкрайэнерго» на поставку электроэнергии, сложившиеся до заключения договора с покупателем и внесению платы за коммунальные услуги по электроэнергии непосредственно покупателю, за исключением платы за электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД и включенную в плату за содержание жилого помещения.

Согласно пункту 7.1 договора дата и время начала исполнения обязательств по договору определяется сторонами с 01.01.2017.

Полагая, что ответчик не в полном объеме оплатил электроэнергию, поставленную в многоквартирные жилые дома на содержание общего имущества, в том числе за период с января 2017 года по март 2018 года, в июне 2018 года, с сентября 2018 года по октябрь 2018 года, общество «Алтайкрайэнерго» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

К правоотношениям по снабжению соответствующими ресурсами с участием исполнителя коммунальных услуг, в данном случае управляющей организации, применимы положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Пунктом 1 статьи 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21(1) Правил № 124, пунктах 40, 44, 45 Правил № 354.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 603 были внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг.

Согласно пункту 44 Правил № 354 (в редакции указанного постановления) размер платы за коммунальную услугу холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым прибором учета, за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а именно, расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ).

Бремя расходов на содержание общего имущества в МКД несут собственники помещений в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 ЖК РФ).

По общему правилу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в МКД, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающейся особенности уплаты взносов на капитальный ремонт.

В силу положений части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД собственники помещений в МКД могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

Следовательно, плата за коммунальные услуги может вноситься потребителями услуг напрямую ресурсоснабжающей организации при соблюдении условия, предусмотренного частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ, и после 01.01.2017.

Между тем, в связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Соответственно, независимо от решения собственников МКД, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества МКД.

Исходя из положений пунктов 21, 21(1) Правил № 124, управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений МКД и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества МКД обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества МКД и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества МКД и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу МКД; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения.

Таким образом, управляющая компания обладает статусом исполнителя коммунальных услуг, поставленных на общедомовые нужды.

Судом установлено, что граждане-потребители в спорных МКД рассчитываются за электрическую энергию, поставленную в жилые помещения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем объем электрической энергии, поставленной на содержание общего имущества, правомерно определен обществом «Алтайкрайэнерго» как разница между показаниями ОДПУ коммунального ресурса и ИПУ, установленных в помещениях (квартирах) дома, а также объемов электроэнергии, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредставлении гражданами показаний ИПУ в соответствующем периоде, с последующей корректировкой по данным ИПУ, предоставленным впоследствии), а также с учетом значения «отрицательного ОДН» в следующем периоде, уменьшая объем следующего периода только в отношении конкретного МКД.

Объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении МКД, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний прибора учета. Формула подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 включает переменные, значения которых основаны на показаниях приборов учета.

Положения подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за расчетный период (Vпотр), превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Данный подход изложен в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386.

Расчет задолженности истца (л.д.148 т. 1) выполнен с учетом величины «отрицательного ОДН», определенной в объеме, равном нулю, но подлежащей учету при исчислении объема и стоимости электроэнергии в последующих периодах в отношении конкретного МКД, судом проверен, признан верным.

Правильность рассчитанного истцом количества электроэнергии, потребленной гражданами в каждом конкретном месяце, подтверждена материалами дела, и ответчиком не опровергнута надлежащими доказательствами (статья 65 АПК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, а также односторонне изменение его условий, не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возражения ответчика относительно не учета платежей истцом при расчете, произведенных по платежным поручениям от 03.05.2019 № 100127, от 30.04.2019 № 100124, судом отклоняются, поскольку оплата ответчиком производится с назначением платежа, и, как следует из представленных документов, оплата по указанным платежным поручениям произведена ответчиком за иные периоды, не являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле (ноябрь 2018 года, январь 2019 года).

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал доказанным факт оказания обществом «Алтайкрайэнерго» в спорный период услуг энергоснабжения в целях содержания общего имущества в отношении многоквартирных домов, находящихся в управлении общества «УК «Теплый стан», и возникновения у ответчика как у управляющей организации обязанности по оплате данных услуг, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности в полном объеме.

Истец также заявил требование о взыскании пеней в размере 15 653 руб. 02 коп. за период с 28.02.2017 по 30.04.2019.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Ответственность потребителей энергетических ресурсов за несвоевременную и (или) неполную оплату электроэнергии предусмотрена статьёй 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик является управляющей организацией, приобретающим тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010, регулирующая ответственность управляющих организаций за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Представленный в материалы дела расчет пени является верным, произведен исходя из периодов просрочки, с учетом размера пени, предусмотренного абзацем 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении», ставки – 7,25%, действующей на день принятия решения, с учетом произведенных оплат.

В связи с наличием просрочки исполнения обязательства требование о применении ответственности в виде начисления пеней является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 27, 65, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан», г. Бийск в пользу акционерного общества «Алтайкрайэнерго», г. Барнаул 57 747 руб. 54 коп. долга, 15 653 руб. 02 коп. пеней, всего 73 400 руб. 56 коп., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Теплый стан», г. Бийск в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 936 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В.Ланда