Решение от 22 сентября 2023 г. по делу № А66-4860/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4860/2023
г.Тверь
22 сентября 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 г.


С перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ.

Арбитражный суд Тверской области в составе:

судьи Курова О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Баланс" г. Нелидово Тверской области

к ООО "ЛПХ "Сияние" г. Западная Двина Тверской области, ООО "ЛПХ "Сияние плюс" г. Великие Луки Псковской области


о взыскании 42222649руб.33коп.


при участии от истца ФИО2 представителя

от ответчика ООО "ЛПХ "Сияние" ФИО3 - представителя

УСТАНОВИЛ:

ООО "Баланс" г. Нелидово Тверской области обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением о взыскании солидарно с ООО «ЛПХ «Сияние», ООО «ЛПХ «Сияние плюс» в пользу ООО «Баланс» задолженности по договору №3 на поставку круглых лесоматериалов от 23.03.2021 г. в размере 38102613,08руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 630 177,60 руб.

Определением от 24.04.23 исковое заявление ООО "Баланс" принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании с возможностью перехода к судебному разбирательству.

04.05.23г. от ответчика «ЛПХ «Сияние» поступило ходатайство о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие и возражения против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании.

10.05.23г. от Межрайонной ИНФС России № 12 по Тверской области на определение суда об истребований доказательств поступили материалы регистрационного дела ООО «ЛПХ «Сияние», в том числе передаточный акт от 01.10.21г., согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «ЛПХ» Сияние» в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Сияние Плюс» в лице Генерального директора ФИО4, действующего на основании Устава, с другой стороны, составили настоящий акт о том, что в соответствии со ст.ст.58, 59 ГК РФ и решением единственного участника ООО «ЛПХ «Сияние» №11 от 01 октября 2021 г. о реорганизации в форме выделения, все права и обязанности ООО «ЛПХ «Сияние», имеющиеся у него по лесному участку переходят к выделяемому ООО «ЛПХ»Сияние Плюс» и образуют уставной капитал, а именно:

1. Нематериальные активы по оценочной стоимости 4 300 000-00 рублей:

- Право аренды лесного участка площадью 9071,2 Га (кадастровый номер 60:24:0000000:86), расположенного по адресу: Псковская область, Усвятский район, КУ «Невельское лесничество», Калошинское участковое лесничество, лесные квартала 6,7,18,27-30,35-103, принадлежащие ООО «ЛПХ «Сияние» по договору аренды лесного участка №6-2017 от 30.11.2017 г заключенного с Комитетом природный ресурсов и экологии Псковской области, находящегося в государственной собственности

Общая балансовая стоимость передаваемых активов по состоянию на 01 октября 2021г. составляет 4 300 000 (Четыре миллиона триста тысяч) рублей.

Активы и обязательства ООО «ЛПХ «Сияние» отражены в бухгалтерском балансе, отчете о финансовых результатах

Инвентаризация активов и обязательств ООО «ЛПХ»Сияние» проведена по состоянию на 01 октября 2021 г.

Все обязательства по расчетам с кредитором переходят к ООО «ЛПХ» Сияние Плюс» как правопреемнику.

19.06.23г. от истца поступили дополнительные документы и пояснения.

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили. В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчиков.

В предварительном судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме.

Истец в предварительном судебном заседании ознакомился с документами, поступившими от Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области, вследствие чего заявил возражения против перехода к судебному разбирательству в данном судебном заседании, поскольку ему необходимо уточнить исковые требования.

Проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав истца, суд пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и счел стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной, с учетом позиции стороны дело назначено к судебному разбирательству в отдельном судебном заседании.

22.08.2023 г. от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором просит исключить из числа соответчиков ООО "ЛПХ Сияние плюс" г. Великие Луки Псковской области, просит взыскать с ООО "ЛПХ Сияние", г. Западная Двина Тверской области задолженность в размере 38102613,08 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.02.2022 г. по 21.08.2023 г. в размере 3894795,95руб. с учетом моратория, а также изменяет предмет иска по договору поставки включая в него задолженность по поставкам совершенным в адрес ответчика впериод с 15.12.21г. по 30.12.21г. по УПД, номера которых перечислены в данном ходатайстве без изменения исковых требований в части взыскания задолженности. т.к. при расчете размера исковых требований в этой части сумма поставок за период с 15.12.21г. по 30.12.21г. была в расчете учтена.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ООО "ЛПХ "Сияние плюс" г. Великие Луки Псковской области надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела и не направившего своего представителя в заседание суда.

В судебном заседании истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом ранее представленного ходатайства об уточнении исковых требований.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, признает наличие и размер задолженности, возражает против размера взыскиваемых процентов, просит исключить из состава соответчиков ООО "ЛПХ "Сияние плюс", г. Великие Луки Псковской области.

Истец ходатайствует об объявлении перерыва в судебном заседании для представления уточненного расчета процентов за пользование чужими денежными средствами..

Ответчик не возражает против объявления перерыва в судебном заседании.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований и об изменении предмета иска как не противоречащее нормам ст. 49 АПК РФ .

Суд на основании статьи 163 АПК РФ счел возможным объявить перерыв в судебном заседание до 11 ч. 30 мин. 15.09.2023 г.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжилось в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

За время перерыва от истца 12.09.2023 г. поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований в части процентов, истец просит взыскать 4120036,25руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.22г. по 01.09.23г. с учетом действия моратория.

13.09.2023 г. от истца и от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

13.09.2023 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не согласился с уточенным расчетом процентов истца от 12.09.23г., представил их контррасчет в сумме 3075317,79руб. и просит указанные требования истца удовлетворить частично.

Суд полагает возможным удовлетворить ходатайство истца об уточнении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком иска в части взыскания 38102613руб.08коп. задолженности как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2021 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Баланс» (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛПХ «Сияние» (покупатель) заключен договор №3 на поставку круглых лесоматериалов в 2021 г.

В соответствии с п. 1.2 Договора, Поставщик обязался поставить, а Покупатель надлежащим образом принять и оплатить круглые лесоматериалы - брёвна для распиловки и строгания (пиловочник) еловой, сосновой породы 1-2 сорта по ГОСТ 9463-88 для выработки экспортных пиломатериалов.

Объем и сортимент лесоматериалов согласован отдельно в приложениях.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора ,расчеты между сторонами производятся за фактически принятый пиловочник путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 20 банковских дней с даты выставления счета-фактуры.

Согласно приложения №1, стороны установили планируемый объем поставок бревен еловых для распиловки и строгания, который составляет 1 500 куб.м.

Приложением №2 стороны согласовали стоимость поставки с учетом поставки автотранспортом поставщика или покупателя.

Дополнительным соглашением от 20.12.21г. стороны продлили действие договора поставки лесоматериалов № 3 от 23.03.21г. до 31.12.22г.

Как следует из текста иска, поставщиком свои обязательства по Договору были выполнены в соответствии с УПД №1 от 11.01.2022 г. на сумму 3322 501,73 руб., №2 от 12.01.2022 г. на сумму 2 728 128,29руб., №3 от 13.01.2022 г. на сумму 545 316,64 руб., №4 от 14.01.2022 г. на сумму 1 596 743,11 руб., №5от 17.01.2022 г. на сумму 2 062 044,22 руб., №6 от 18.01.2022 г. на сумму 3 204 120,00 руб., №7 от 19.01.2022 г. на сумму 1 131 476,07 руб., №31 от 01.04.2022 г. на сумму 24 770 484,88 руб.

Итого за период с 11.01.2022 г. по 30.06.2022 г. Поставщик поставил в адрес Продавца круглых лесоматериалов на общую сумму 39360814,94руб.

Оплата поставленного товара Покупателем была произведена частично в общей сумме 9913215,10руб. платежными поручениями №№ 63 от 24.01.2022г. на сумму 1000000рублей; 180 от 11.02.2022г. на сумму 3000000рублей; 230 от 18.02.2022г. на сумму 1800000рублей; 306 от 17.03.2022г. на сумму 1500000рублей; 520 от 28.04.2022 г. на сумму 300000 рублей; 560 от 06.05.2022 г. на сумму 1500000рублей; 600 от 18.05.2022г. на сумму 500000рублей; Соглашением о взаимозачете 24.05.2022г. на сумму 216430,02рублей; Соглашением о взаимозачете 20.06.2022г. на сумму 96785,08 рублей в связи с чем, образовалась задолженность в размере 38 102 613,08 рублей.

Задолженность в указанном объеме в пользу ООО «Баланс» подтверждена подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2022 г.

06.10.2021 г. ООО «Баланс» получено от Покупателя уведомление о реорганизации Общества в форме выделения (исх. №82). Единственным участником ООО «ЛПХ «Сияние» принято решение о реорганизации Общества путем выделения ООО «ЛПХ «Сияние плюс».

14.02.2023 г. ООО «Баланс» направило Ответчикам письменную претензию о необходимости произвести оплату задолженности, а также уведомить Поставщика о наличии/отсутствии прав и обязанностей по настоящему Договору у правопреемника.

Ответа от Ответчиков не последовало, как и направление сведений о разделительном балансе реорганизованного и выделенного Обществ.

Пунктом 10.1 договора стороны согласовали рассмотрение споров в Арбитражном суде Тверской области.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и то, что в соответствии с п. 5 ст. 60 ГК РФ, реорганизованное юридическое лицо и созданные в результате реорганизации юридические лица несут солидарную ответственность по такому обязательству, если передаточный акт не позволяет определить правопреемника по обязательству юридического лица, истец обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании солидарно с ООО «ЛПХ «Сияние», ООО «ЛПХ «Сияние плюс» в пользу ООО «Баланс» задолженности по договору №3 на поставку круглых лесоматериалов от 23.03.2021 г. в размере 38 102 613,08 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 630 177,60 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в материалы дела от Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области поступила копия регистрационного дела по ООО «ЛПХ «Сияние», в том числе передаточный акт от 01.10.21г., согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «ЛПХ»Сияние» и Общество с ограниченной ответственностью «ЛГГХ»Сияние Плюс» составили акт о том, что все права и обязанности ООО «ЛПХ»Сияние», имеющиеся у него по лесному участку переходят к выделяемому ООО «ЛПХ»Сияние Плюс» и образуют уставной капитал, а именно нематериальные активы по оценочной стоимости 4 300 000-00 рублей:

- Право аренды лесного участка площадью 9071,2 Га (кадастровый номер 60:24:0000000:86), расположенного по адресу: Псковская область, Усвятский район, КУ «Невельское лесничество», Калошинское участковое лесничество, лесные квартала 6,7,18,27-30,35-103, принадлежащие ООО «ЛПХ»Сияние» по договору аренды лесного участка №6-2017 от 30.11.2017 г заключенного с Комитетом природный ресурсов и экологии Псковской области, находящегося в государственной собственности.

Общая балансовая стоимость передаваемых активов по состоянию на 01 октября 2021г. составляет 4 300 000 рублей. Все обязательства по расчетам с кредитором переходят к ООО «ЛПХ»Сияние Плюс» как правопреемнику.

Ввиду указанного, истцом были скорректированы исковые требования, истец просит взыскать с ООО "ЛПХ Сияние", г. Западная Двина Тверской области задолженность в размере 38102613,08 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.

При этом истец уточнил, что расчет иска в части взыскания задолженности учитывает также поставки продукции, произведенные в период с 15.12.21г. по 30.12.21г. по УПД №№178-181, 183, 185, 186, 195-197 на сумму 8655013руб.13коп. включая остаток задолженности по УПД №178 от 15.12.21г. на сумму 565158руб.53коп.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

К возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению положениям параграфа 3 главы 30 ГК РФ, а также общие положения закона об обязательствах.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленного истцом товара, которые вытекают из положений договора на поставку круглых лесоматериалов № 3 от 23.03.21г. и ст. ст. 307, 309, 310, 314, 454, 485, 486, 488, 506, 516 ГК РФ.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Факт передачи древесины по спорному договору купли-продажи подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается, также наличие задолженности в указанном размере именно по договору поставки древесины №3 ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Признание иска ответчиком в части основного долга принято судом как не противоречащее ст. АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга в сумме 38102613,08руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.22г. по 01.09.23г. в сумме 4120036,25руб. согласно представленного расчета.

Установив факт неправомерного удержания ответчиком денежных средств, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Исследовав расчет истца и контррасчет ответчика суд пришел к следующим выводам.

Истцом произведен расчет применительно также к совершенным в декабре 2021 году поставкам, указанным выше, оплаченным ответчиком несвоевременно. В материалы представлены УПД, платежные документы, акты сверки расчетов между сторонами, подписанные и истцом и ответчиком, то есть ответчик не отрицает и не оспаривает поставку товаров истцом как в декабре 2021г.., так и в 2022 году, а также несвоевременную оплату поставленного товара.

Однако при составлении контррасчета процентов ответчик не учел поставки, совершенные в декабре 2021 года, начиная расчет процентов с сумм задолженности, возникших 04.02.22г., кроме того, платежи и зачеты, совершенные ответчиком в 2021 году ответчик отнес в погашение задолженности за 2022 год. Суд считает такой расчет неправомерным, поскольку в платежных поручениях об оплате нет указания на конкретные поставки, а указано в назначении платежа на договор № 3 то23.03.21г., следовательно платежи подлежат отнесению по общему правилу на погашение задолженности в порядке календарной очередности ее возникновения.

Кроме того, ответчик, ссылаясь в возражениях на иск на неучет истцом моратория при начислении процентов, сам производит контррасчет распроостраняя действие моратория на начисление штрафных санкций в период с 01.04.22г. по 01.10.22г. как в отношении поставок, совершенных в период до 31.03.22г. включительно, так и на задолженность за продукцию поставленную по УПД №31 от 01.04.22г. в сумме 24770484руб.88коп.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, вступившим в силу с 01.04.2022 (действует в течение шести месяцев), введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе ИП. В силу п. 2 ч. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются, в частности, неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств. Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

При этом указанными номративными актами действие моратория распространяется лишь на обязательства возникшие до начала его действия.

Из расчета истца также усматривается произведение расчета без учета срока действия моратория.

С учетом вышеизложенного судом исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4155846,10руб.

Поскольку истцом требования о взыскании процентов заявлены в меньшем размере, суд полагает в этой части требования истца подлежащими удовлетворения в заявленной сумме.

Истцом были заявлены требования к двум ответчикам - ООО «ЛПХ "Сияние» и ООО «ЛПХ «Сияние плюс». В ходе рассмотрения дела, поскольку поступила информация от Межрайонной ИНФС России № 12 по Тверской области, из которой следует, что ООО «ЛПХ «Сияние плюс» при реорганизации не переданы права и обязанности по договору на поставку лесоматериалов № 3 от 23.03.21г., истец заявил, что просит исключить из числа ответчиков ООО «ЛПХ «Сияние плюс» и им заявляются требования только к одному ответчику ООО «ЛПХ "Сияние». АПК РФ не предусматривает такого процессуального действия как исключение из числа ответчиков. Отказ от заявленных требований к ООО «ЛПХ «Сияние плюс» истцом не заявлен.

Следовательно, в удовлетворении требований к данному лицу следует отказать.

По правилам ст. 110 АПК РФ ввиду удовлетворения исковых требований с ответчика ООО «ЛПХ «Сияние» подлежит взысканию в пользу истца 60000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Поскольку ответчик признал исковые требования в части основного долга в полном объеме, госпошлина в сумме 140000руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЛПХ «Сияние» г.Западная Двина Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Баланс» г.Нелидово Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> 38102613руб.08коп. задолженности и 4120036руб.25коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, итого – 42222649руб.33коп. и 60000руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В иске к ООО «ЛПХ «Сияние плюс» г.Великие Луки Псковской области отказать.

Возвратить истцу из федерального бюджета 140000руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия


Судья О.Е. Куров