Решение от 21 декабря 2020 г. по делу № А15-1157/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А15-1157/2020
21 декабря 2020 года
г. Махачкала


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 21 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рустамовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО "МТК Дагагроснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к МУП "Агрофирма "Чинар" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 187 600 руб.,

при участии лиц, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

ООО "МТК Дагагроснаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к МУП "Агрофирма "Чинар" о взыскании 187 600 руб., из которых 93 800 руб. основного долга и 93 800 руб. пени за просрочку платежа.

06.12.2020 в канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от взыскания с ответчика основного долга в размере 93800 руб. и просит взыскать 93800 руб. пени за просрочку платежа.

07.12.2020 в канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об уменьшении пени за просрочку платежа до 5422 руб. 64 коп.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.06.2019 между ООО «МТК Дагагроснаб» (далее - арендодатель) и МУП «Агрофирма «Чинар» (далее - арендатор) был заключен договор аренды сельскохозяйственной техники (далее - договор).

Согласно условиям договора арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование сельскохозяйственную технику без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Пунктом 3.2.4. договора предусмотрено, что в течение одного дня после окончания срока аренды, указанного в п. 2.1 договора, возвратить арендованную технику арендодателю по акту возврата в состоянии необходимом для ее использования в соответствии с назначением и с учетом нормального износа.

28.06.2019 арендатор возвратил сельскохозяйственную продукцию, а арендодатель принял без каких-либо претензий.

Согласно условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату в течение одного дня с момента подписания сторонами акта возврата техники.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

06.12.2020 в канцелярию суда от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец отказывается от взыскания с ответчика основного долга в размере 93800 руб. и просит взыскать 93800 руб. пени за просрочку платежа.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, ограничения прав юридического лица возможно лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

Арбитражный суд в силу пункта 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд принимает отказ истца в части взыскания с ответчика 93 800 руб. основного долга и производство по делу №А15-1157/2020 в части взыскания основного долга в сумме 93 800 руб. следует прекратить.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа в размере 93800 руб.

07.12.2020 в канцелярию суда от ответчика поступило ходатайство об уменьшении пени за просрочку платежа до 5422 руб. 64 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом произведен расчет пени за просрочку платежа из расчета 0,1% пени за просрочку платежа, что составляет 12006 руб. 40 коп.

При таких обстоятельствах исковые требования истца в части взыскания пени следует удовлетворить частично в размере 12006 руб. 40 коп.

В остальной части в удовлетворении иска во взыскании пени следует отказать.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при подаче иска истцом не уплачивалась, определением суда от 27.03.2020 ходатайство истца об отсрочке уплаты государственной пошлины удовлетворено, ему предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины по иску.

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы относятся на ответчика с взысканием ее в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "МТК Дагагроснаб" от иска в части взыскания 93 800 руб. основного долга.

Производство по делу №А15-1157/2020 в части взыскания основного долга в сумме 93 800 руб. прекратить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Агрофирма "Чинар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТК Дагагроснаб" 12 006,40 руб. пени за просрочку платежа и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 628 руб.

В остальной части в удовлетворении искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объёме).

Судья Ф.С. Лачинов