Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А08-11653/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-11653/2018
г. Белгород
03 апреля 2019 года.
Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Пономаревой О. И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Агротех-Гарант Белгород" к ООО "БАЛАНС" о взыскании 176 146,82 руб. основного долга, процентов, неустойки по договорам поставки,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 31.05.2018, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агротех-Гарант Белгород" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ исковым заявлением о взыскании сООО "БАЛАНС" 84 454 руб. основного долга по договорам купли – продажи № 224/18-С-Ш от 23.04.2018 и № 247/18-3Р-Ш от 10.05.2018, а также 49 465,82 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом и 42 227 руб. штрафа за просрочку оплаты стоимости товара.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика, не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности и непосредственности судебного разбирательства.

Статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая права и обязанности лиц, участвующих в деле лиц, указывает на добросовестное пользование этими лицами всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями.

Так, законодатель в ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд первой инстанции не обеспечена явка представителя для участия в судебном заседании.

Указанные действия (бездействие) ответчика нарушают принцип состязательности арбитражного процесса и не свидетельствуют о добросовестном использовании предоставленных ему законом процессуальных прав. Реализация процессуальных прав лицом, участвующим в деле, предполагает их использование не в ущерб иным участникам процессуальных правоотношений, а в защиту нарушенных материальных прав и законных интересов.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договорам купли – продажи № 224/18-С-Ш от 23.04.2018 и № 247/18-3Р-Ш от 10.05.2018.

Не предоставление ответчиком отзыва на иск в силу ч. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав и проверив доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования ООО "Агротех-Гарант Белгород" подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 и 10.05.2018 между ООО "Агротех-Гарант Белгород" (продавец) и ООО "БАЛАНС" (покупатель) заключены договоры № 224/18-С-Ш и № 247/2018-ЗР-Ш (далее – договоры), согласно п. 1.1 которых Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, в количестве, ассортименте, по ценам и в сроки, указанные в Приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Продавец гарантирует, что поставляемый по настоящему договору Товар принадлежит ему на праве собственности, не обременён залогом и свободен от притязаний третьих лиц (п. 1.2. договоров).

Цена за единицу Товара, количество, условия оплаты отдельных партий Товара согласовываются сторонами в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора (п. 2.1. договоров).

В соответствии с п. 2.2. договоров общая стоимость Товара включает в себя стоимость передаваемого Товара, тары, упаковки, маркировки, НДС, погрузочных работ на складе Продавца, а так же расходов, связанных с оформлением сопроводительной документации.

Согласно п. 2.3. договоров оплата за поставленный товар производится по условиям, оговоренными сторонами в Приложениях перечислением денежных средств па расчётный счёт Продавца, ценными бумагами или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, датой оплаты товара считается поступление денежных средств на банковский счет Продавца.

В силу п. 2.7. договоров, в том случае если по настоящему договору Покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ), который предоставляется по условиям, оговоренным в пункте 6.1. договора, который начисляется и уплачивается по требованию Продавца.

Абзацем «б» п. 6.1. договоров предусмотрено, что плата за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3% в день. А в соответствии с абз. «в» п. 6,1. договоров плата за пользование коммерческим кредитом в случае нарушения сроков оплаты, установленных договорами начисляется с момента поставки товара до его полной оплаты.

Так же в п. 6.2. каждого из договоров предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара по настоящему договору, Покупатель обязан заплатить Продавцу штраф в следующих размерах: за просрочку оплаты менее одного месяца - 5 (пять) % от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от одного месяца до трех месяцев - 20 (двадцать) % от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от трех месяцев до шести месяцев - 40 (сорок) % от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от шести месяцев и более – 50 (пятьдесят) % от суммы неоплаченного товара.

Факт поставки товаров по договору от 23.04.2018 № 224/18-С-Ш подтверждается универсальными передаточными документами №322 от 25.04.2018г. и №423 от 04.05.2018.

Факт поставки товаров по договору от 10.05.2018 № 247/18-ЗР-Ш подтверждается универсальным передаточным документом №502 от 10.05.2018г.

Общая стоимость поставленных товаров по указанным договорам составила 649454 руб.

За весь период договорных отношений ответчиком оплата за поставленный товар произведена в сумме 500000 руб. (платежное поручение №64 от 24.04.2018) и в сумме 65000 руб. (платежное поручение №76 от 10.05.2018).

По условиям заключенных договоров поставка товара производилась с отсрочкой платежа: по договору от 23.04.2018 № 224/18-С-Ш по приложению 1 – до 30.04.2018, по договору от 10.05.2018 № 247/18-ЗР-Ш–до 30.05.2018.

Задолженность ответчика так же подтверждается подписанным двусторонним актом сверки взаиморасчетов на сумму основного долга.

Досудебная претензия, направленная ответчику осталась без удовлетворения (получена ответчиком 09.11.2018), что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату в полном объёме и в установленные сроки товара, поставленного истцом. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты товара ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договорам № 224/18-С-Ш от 23.04.2018 и № 247/18-3Р-Ш от 10.05.2018 в сумме 84 454 руб. заявленным правомерно и обосновано.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 49 465,82 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту применяются правила параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 12, 14 постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", следует, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договорами от № 224/18-С-Ш от 23.04.2018 и № 247/18-3Р-Ш от 10.05.2018 стороны предусмотрели предоставление продавцом покупателю коммерческого кредита. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в договоре и приложениях к нему, подписанным покупателем без возражений.

Пунктом 6.1 договоров предусмотрено, что за отсрочку оплаты товара, оплаченного позже сроков, указанных в приложении к настоящему договору более чем на 10 календарных дней, ставка платы за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3% за каждый календарный день пользования кредитом, с момента поставки товара до его фактической оплаты.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что за ним числится задолженность в размере 84 454 руб.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного истцом товара, требование о взыскании с ООО "БАЛАНС" 49 465,82 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом является обоснованным.

Ответчик расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

На основании изложенного требования истца о взыскании платы за пользование коммерческим кредитом в сумме 49 465,82 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в размере 233 437 руб.

В соответствии с п. 6.2. договоровпредусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара по настоящему договору, Покупатель обязан заплатить Продавцу штраф в следующих размерах: за просрочку оплаты менее одного месяца - 5 (пять) % от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от одного месяца до трех месяцев - 20 (двадцать) % от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от трех месяцев до шести месяцев - 40 (сорок) % от суммы неоплаченного товара, за просрочку оплаты от шести месяцев и более – 50 (пятьдесят) % от суммы неоплаченного товара.

Поскольку сроки оплаты нарушены ответчиком более чем на шесть месяцев по сравнению с договорными, штраф за нарушение сроков оплаты, который в настоящей ситуации составляет 50% от суммы не оплаченного товара

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, договором может быть предусмотрена неустойка в виде сочетания штрафа и пени за одно нарушение.

Суд считает, что заявленные истцом штрафные санкции в виде пени и штрафа являются различными видами ответственности за нарушение ответчиком обязательств по договору.

В рамках настоящего спора судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного истцом товара исполнил ненадлежащим образом, просрочка в оплате составляет более чем на шесть месяцев.

Условиями заключенного сторонами договора, помимо пени за нарушение сроков оплаты товара в виде периодического платежа, предусмотрена дополнительная ответственность ответчика в виде штрафа, установленного в твердой сумме, за нарушение сроков оплаты более чем на шесть месяцев.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен, заявлений о снижении судом размера штрафа не заявлено, доказательств несоразмерности заявленной суммы неустойки, включая размер штрафа и пени, суду не представлено.

Проверив произведенный истцом расчет, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями договора.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец обоснованно начислил ответчику штраф, требования о взыскании которого, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "БАЛАНС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Агротех-Гарант Белгород" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 84 454 руб. основного долга по договорам купли – продажи № 224/18-С-Ш от 23.04.2018 и № 247/18-3Р-Ш от 10.05.2018, а также 49 465,82 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 42 227 руб. штрафа за просрочку оплаты стоимости товара, 6 284 руб. государственной пошлины, всего – 182 430,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Пономарева О. И.