Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А27-30465/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-30465/2019
Город Кемерово
22 июня 2020 года
Резолютивная часть оглашена 15 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 июня 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Куликовой Т.Н., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Гутовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БеловоСтройГарант», г. Белово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Белово (ОГРНИП 318420500023926, ИНН <***>)

о расторжении договора от 24.04.2019, взыскании 60 754 руб. 40 коп. предварительной оплаты, 7 655 руб. пени, 1232 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 16.06.2020, паспорт, диплом;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «БеловоСтройГарант» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора от 24.04.2019, взыскании 60 754 руб. 40 коп. предварительной оплаты, 7 655 руб. пени, 1232 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от возврата аванса, неотработанного в рамках договора от 24.04.2019, уведомление об одностороннем отказе от которого направлено в адрес ответчика 12.09.2019, в связи с нарушением условий договора.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (корреспонденция неоднократно направлялась ответчику по адресу, подтверждённому управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Кемеровской области, однако возвращена в суд за истечением срока хранения), отзыв на иск не направил, явку представителя не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец поддержал ранее заявленный отказ от иска в части требования о расторжении договора от 24.04.2019.

В остальной части исковые требования поддержал.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

24.04.2019 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) был подписан договор, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику услугу по ремонту подъездных козырьков количеством 3 штуки по адресу ФИО3, 50.

Согласно пункту 3.4 договора перед началом работ заказчик вносит на расчётный счет исполнителя предоплату в размере 60 754 руб. 40 коп.

Исполняя указанные условия договора, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 60754 руб. 40 коп., в подтверждение чего представлено платежное поручение №215 от 25.04.2019.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору, истец в претензии потребовал вернуть уплаченную по договору денежную сумму.

Неисполнение указанных требований послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

На основании пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (статья 717 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от договора, предупредив другую сторону не менее чем за пять дней до расторжения, предусмотрено также в пункте 5.3 договора.

В настоящем случае, потребовав в претензии возврата уплаченного по договору аванса, истец фактически отказался от договора в одностороннем порядке.

Указанные обстоятельства подтверждены истцом в ходе судебного разбирательства.

Требование о возврате предоплаты направлено в адрес ответчика корреспонденцией №65264537008589.

Доказательства выполнения работ на предъявляемую истцом сумму аванса ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения, которое может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

С учётом установленных судом обстоятельств о перечислении аванса по договору на общую сумму 60754 руб. 40 коп., на сумму которого доказательств выполнения работ ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, исковые требования о взыскании 60754 руб. 40 коп., неотработанного аванса подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки в размере 7655 руб. за нарушение сроков начала выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Между тем, из положений пункта 4.4 договора не явствует согласование меры ответственности за нарушение именно начального срока выполнения работ, в свою очередь, указанный пункт содержит отсылку на пункт 2.1.1, согласно которому исполнитель обязан с момента получения заявки заказчика незамедлительно произвести работы. Однако доказательства направления в адрес ответчика указанной заявки, истец не представил, в связи с чем, начисление неустойки за нарушение сроков начала выполнения работ суд полагает необоснованным, отказывает в удовлетворении требований в указанной части.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в размере 1232 руб. 56 коп. за период с даты направления требования о возврате суммы предоплаты – 12.09.2019 до 31.12.2019.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Отказ от требования о расторжении договора от 24.04.2019, являющийся процессуальным правом истца, закрепленным в статье 49 АПК РФ, не противоречит закону, не нарушает права других лиц и судом принят, что влечет прекращение производства по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «БеловоСтройГарант» от исковых требований в части требования о расторжении договора от 24.04.2019.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «БеловоСтройГарант» 60 754 руб. 40 коп. неосновательного обогащения, 1232 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2479 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «БеловоСтройГарант» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 190 руб., излишне уплаченной платёжным поручением №739 от 20.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Т.Н. Куликова