Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № А20-4160/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-4160/2016
г. Краснодар
08 августа 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2017 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 августа 2017 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Рассказова О.Л. и Садовникова А.В., в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Кацибаева Аскербия Газизовича (ИНН 070102468956, ОГРНИП 309071808400011), заинтересованного лица – ликвидационной комиссии федерального государственного учреждения «Государственная заводская конюшня “Нальчикская с ипподромом”» (ИНН 0711036300, ОГРН 1020700755822), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кацибаева Аскербия Газизовича на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2017 (судья Бечелов А.Б.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 (судьи Егорченко И.Н., Казакова Г.В., Сулейманов З.М.) по делу № А20-4160/2016, установил следующее.

ИП Кацибаев А.Г. (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к ликвидационной комиссии ФГУ «Государственная заводская конюшня “Нальчикская с ипподромом”» (далее – учреждение)с требованиями о признании незаконными действий (бездействия) ликвидационной комиссии, выразившихся в невыплате предпринимателю как законному кредитору долга, в нарушении порядка ликвидации учреждения и возложении обязанности на ликвидационную комиссию соблюсти порядок ликвидации.

Определением суда первой инстанции от 09.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – министерство), Инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по г. Нальчику (далее – налоговый орган).

Определением от 02.02.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.06.2017, производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с ликвидацией учреждения.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе. По мнению заявителя, требования об обжаловании действий ликвидатора, заявленные, в том числе и после внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о ликвидации юридического лица связаны с порядком ликвидации учреждения, поэтому такой спор относится к специальной подведомственности арбитражных судов, производство по которому не подлежит прекращению. Предприниматель обжаловал действия ликвидатора (ликвидационной комиссии), следовательно, ответчиком по данному иску является именно ликвидационная комиссия. Кроме того, налоговый орган, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не имел права осуществлять государственную регистрацию юридического лица в связи с его ликвидацией до момента поступления в регистрирующий орган решения суда по рассматриваемому спору. Ходатайство о прекращении производства по дела незаконно заявлено министерством. Определение суда апелляционной инстанции от 30.05.2017 о замене судьи вынесено после проведения заседания от 31.05.2017, что свидетельствует незаконном формировании состава суда и фальсификации судебных актов. Суды лишили предпринимателя прав на судебную защиту.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно и судами установлено, что предприниматель оспаривает действия ликвидационной комиссии, выразившиеся, по мнению заявителя, в нарушении порядка ликвидации учреждения, невыплате предпринимателю как кредитору учреждения долга.

Учреждение прекратило деятельность в связи с ликвидацией на основании решения его учредителей (участников), о чем 31.01.2017 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Прекращая производство по требованиям предпринимателя в связи с ликвидацией учреждения, суды не учли следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 11925/12, требования об обжаловании действий ликвидатора, заявленные, в том числе после внесения записи о ликвидации юридического лица, связаны с ликвидацией юридического лица, следовательно, указанный спор относится к специальной подведомственности арбитражных судов. При этом сам факт ликвидации юридического лица не изменяет подведомственности спора арбитражному суду и не может влечь прекращения производства по делу.

Таким образом, выводы судов обеих инстанций о прекращении производства по требованиям предпринимателя, заявленным к ликвидационной комиссии, о признании неправомерными ее действий, связанных с ликвидацией учреждения, не могут быть признаны законными и обоснованными, состоявшиеся судебные акты подлежат отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции при рассмотрении кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле обстоятельствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить изложенные недостатки, рассмотреть спор по существу, исследовать все доказательства, принять законное и обоснованное решение.

07 августа 2017 года в суд кассационной инстанции поступило ходатайство предпринимателя Кацибаева А.Г. о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции считает, что оно не подлежит удовлетворению, поскольку судебные акты о прекращении производства по делу не подлежат исполнению в порядке, предусмотренном исполнительным производством, и, кроме того, обжалуемые судебные отменены окружным судом.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 02.02.2017 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А20-4160/2016 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи О.Л. Рассказов

А.В. Садовников