Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А63-17/2024

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-17/2024
г. Краснодар
07 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 июля 2025 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при ведении протокола помощником судьи Диановой А.Е.,  при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ставропольского края и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, от заинтересованного лица – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю – ФИО1 (доверенность от 15.07.2024), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой», извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу А63-17/2024, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «ТехноСтрой» (далее – общество) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Ставропольскому краю (далее – инспекция № 9), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Ставропольскому краю (далее – инспекция№ 14) о признании недействительными решения от 08.12.2023№ 15355 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, а также требования № 163024 об уплате задолженности по состоянию на 10.11.2023 и возложении обязанности на инспекцию № 9 произвести зачет платежа, произведенного 08.02.2022, в сумме 371 219 рублей в счет уплаты начисленного земельного налога за 2020-2022 годы, а также произвести перерасчет начисленной пени по земельному налогу за истекший период и совместную сверку расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Решением суда от 14.11.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.02.2025, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что инспекция № 14 правомерно приняла решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, а также требование № 163024 об уплате задолженности по состоянию на 10.11.2023.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края. По мнению подателя жалобы, налоговым органом без наличия предусмотренных законом оснований произведено повторное начисление обществу своевременно уплаченного им земельного налога за 2020 и 2021 год, что повлекло необоснованное изменение установленного законом срока уплаты налога за указанные периоды и соответственно неверное распределение спорного единого налогового платежа. В результате совершения налоговым органом не предусмотренных налоговым законодательством действий по аннулированию ранее произведенных начислений по земельному налогу за 2020 и 2021 годы и их последующему повторному начислению совместно с начислением земельного налога за 2022 год и уклонению налогового органа от установленного законом порядка проведения перерасчета сумм ранее исчисленного земельного налога в отношении налогоплательщика – организации, для последнего наступили неблагоприятные налоговые последствия в виде неверного порядка распределения образовавшегося в результате перерасчета спорного единого налогового платежа, что в последующем повлекло совершение неправомерных действий и принятие ненормативных правовых актов по принудительному взысканию с общества образовавшейся задолженности. Денежные средства, перечисленные обществом по платежному поручению от 08.02.2022, учтены налоговым органом в счет исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2020 год, то есть содержание платежного поручения позволяло однозначно определить принадлежность денежных средств к источнику доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, срок уплаты и иные реквизиты, необходимые для определения соответствующей обязанности. Налоговый орган произвел зачет в счет просроченных налоговых обязательств, по которым налоговый орган своевременно не принимал мер ко взысканию.

В отзывах на кассационную жалобу инспекция № 9 и инспекция № 14 просят оставить принятые по делу  судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции № 9 поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав доводы представителя инспекции № 9, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты по настоящему делу надлежит отменить, а дело – направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 26:18:060409:24, расположенный по адресу: <...>, кадастровая стоимость по состоянию на 01.01.2019 года составила 24 747 965 рублей 50 копеек.

Налоговым органом обществу начислен земельный налог с организаций (далее – земельный налог) за 2020, 2021, 2022 годы – за каждый год по 371 219 рублей.

Общество ссылалось на то, что по состоянию на 24.01.2022 за обществом  числилась задолженность по налогам и сборам в размере 786 484 рубля 35 копеек, в т. ч. 386 179 рублей налоги, 370 433 рублей 35 копеек пени, 29 872 рубля штрафы.

Общество произвело уплату земельного налога за 2020 год платежным поручением от 08.02.2022 в сумме 371 219 рублей, которая нашла отражение в карточке расчетов с бюджетом (далее – КРСБ) общества по земельному налогу 09.02.2022 и зачислена в уплату земельного налога заявителя за 2020 год.

09 февраля 2022 года  в адрес инспекции № 9 общество  направило  уведомление об уточнении платежа в размере 371 219  рублей, содержащее требование отнести его в счет исполнения обязательств общества по уплате начисленного земельного налога за 2020 год (л. д. 37, т. 1).

Решением Ставропольского краевого суда от 12.10.2022 по делу № 3а-227/2022 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:18:060409:24 по состоянию на 01.01.2019 в размере 12 158 тыс. рублей. Указанный судебный акт поступил в налоговый орган в 2023 году. В связи с уменьшением кадастровой стоимости спорного земельного участка, земельный налог в отношении спорного объекта  за год составил 182 370 рублей.

Суды установили, что в связи с изменением кадастровой стоимости (налоговой базы) объекта недвижимости  налоговый орган аннулировал ранее произведенные расчеты общества по земельному налогу за 2020-2022 годы.

После введения ЕНС, а также наличия у общества задолженности по иным налогам (пеням), налоговый орган распределил поступившие денежные средства  общества в размере 371 219  рублей по недоимкам по иным налогам и пене.

В результате указанных действий налогового органа у общества образовалась задолженность по уплате земельного налога за  2020-2022  годы, в связи с чем налоговым органом обществу направлено требование № 163024 об уплате задолженности по состоянию на 10.11.2023 по земельному налогу в сумме 518 867 рублей 02 копейки и 24 345 рублей 89 копейки пени.

Поскольку задолженность по требованию № 163024 не погашена обществом, инспекция № 14 приняла решение от 08.12.2023 № 15355 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 550 217 рублей 61 копейка.

Посчитав действия должностных лиц налогового органа, а также требование и решение не соответствующими закону, общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными ненормативных правовых актов налогового органа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды сослались на  статьи 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьи 11.3, 45, 85 Налогового Кодекса Российский Федерации (далее – Налоговый кодекса).

Суды установили, что налоговый орган на основании сведений регистрирующего органа об изменении кадастровой стоимости земельного участка произвел аннулирование ранее произведенных расчетов по земельному налогу за 2020 – 2022 годы, а также 26.09.2023 в отдельной карточке налоговых обязанностей аннулировал начисления по земельному налогу за 2020 – 2022 годы.

В этот же день образовавшаяся переплата по земельному налогу в связи с вступлением в силу положений законодательства о ЕНС вошла в единое сальдо расчётов в сумме 371 219 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 363 Налогового кодекса, суммы начислений по земельному налогу за 2020 – 2022 годы с учетом нового показателя кадастровой стоимости 27.10.2023 отражены в отдельной карточке налоговых обязанностей общества по земельному налогу: за 2020 – 2022 годы по 182 370 рублей за каждый год.

Ввиду наличия у общества задолженности по иным налогам (пеням), после аннулирования ранее произведенных расчетов по земельному налогу за 2020 – 2022 годы, и до отражения новых начислений земельного налога, 26.09.2023 налоговый орган произвел распределение денежных средств общества в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса.

Поскольку информация об изменении кадастровой стоимости поступила в налоговый орган от общества и регистрирующих органов только в 2023 году, т.е. когда действовал новый порядок учета налоговых обязательств и уплаты налогов введенный Законом № 263-ФЗ, суды сделали вывод о том, что инспекцией правомерно произведено аннулирование ранее произведенных расчетов по земельному налогу за 2020 – 2022 годы и сторнированы соответствующие начисления. В связи с чем, образовавшаяся переплата по земельному налогу после вступлением в силу положений законодательства о ЕНС вошла в единое сальдо расчётов по ЕНС в сумме 371 219 рублей.

При этом положения статьи 45 Налогового кодекса (с изменениями после  01.01.2023) уточнение платежных документов по заявлению налогоплательщика не предусматривает. Система ЕНС не предполагает уточнение платежных документов по заявлению налогоплательщика.

В связи с наличием отрицательного сальдо инспекцией № 14  в адрес общества направлено требование об уплате задолженности № 163024,  в соответствии с которым обществу надлежит уплатить в срок до 05.12.2023 задолженность по земельному налогу в сумме 518 867 рублей 02 копейки и 24 345 рублей 89 копейки пени.

В установленный срок требование № 163024  исполнено не было.

По смыслу статьи 46 Налогового кодекса в случае неисполнения требования об уплате задолженности принимается решение о взыскании задолженности в размере актуального отрицательного сальдо ЕНС, в том числе при его увеличении, и действует до момента полного погашения долга.

Суды пришли к выводу о том, что поскольку задолженность по требованию № 163024 не погашена обществом, инспекция № 14 правомерно приняла решение от 08.12.2023 № 15355 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств в размере 550 217 рублей 61 копейка, отказав в удовлетворении заявления общества.

Между тем, судами не учтено следующее.

На основании пункта 3 статьи 3 Налогового кодекса налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Экономическая обоснованность и умеренность налогового бремени как основные начала налогообложения достигаются законодателем в ходе определения (изменения) всех элементов налогообложения в совокупности.

Порядок исчисления и уплаты налога на имущество организаций установлен главой 30 Налогового кодекса.

По общему правилу, налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, причем в отношении отдельных объектов недвижимости она определяется как их кадастровая стоимость (пункты 1 и 2 статьи 375 Налогового кодекса).

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, отражены в статье 378.2 Налогового кодекса.

Понятие кадастровой стоимости определяется в статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) как стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных в статье 24.19 названного Закона.

Так, установленный законодательством порядок исчисления налога на имущество организаций предусматривает, что уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт  7 статьи 378.2 Налогового кодекса).

Таким образом, как правило, налогоплательщик к началу налогового периода обладает сведениями о предстоящей сумме подлежащего уплате налога и имеет возможность заранее принять меры по защите своих прав как в административном порядке - путем обращения в комиссию с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости недвижимого имущества, так и в судебном порядке - путем подачи заявления об установлении кадастровой стоимости недвижимого имущества равной рыночной стоимости. Эта возможность сохраняется у налогоплательщика и после начала налогового периода, составляющего календарный год.

Принятие мер, направленных на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества и своевременность принятия таких мер находятся в сфере контроля и ответственности налогоплательщика.

В силу статьи 45 Налогового кодекса обязанность по уплате налога считается исполненной (частично исполненной) налогоплательщиком со дня перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа в бюджетную систему Российской Федерации или со дня признания денежных средств в качестве единого налогового платежа при наличии на соответствующую дату учтенной на едином налоговом счете совокупной обязанности в части, в отношении которой может быть определена принадлежность таких сумм денежных средств в соответствии с пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением установленной законом последовательности. Указанные правила исполнения обязанности по уплате налога применяются также в отношении пеней. Исходя из приведенных положений статьи 45 Налогового кодекса  следует, что исполнение обязанности по уплате налогов и пеней путем погашения соответствующей задолженности посредством определения принадлежности единого налогового платежа, возможно лишь в отношении задолженности по уплате налога и пени, формирующих совокупную обязанность, подлежащую учету в составе сальдо единого налогового счета.

Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 263-ФЗ) усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 1 января 2023 г. института Единого налогового счета.

Согласно пункту 3 статьи 113 Налогового кодекса сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса при определении размера совокупной обязанности не учитываются суммы налогов, подлежащих уменьшению на основании уточненных налоговых деклараций, предусматривающих уменьшение подлежащих уплате сумм налогов, если со дня истечения установленного законодательством о налогах и сборах срока уплаты налога до дня подачи уточненных налоговых деклараций прошло более трех лет, за исключением случаев осуществления налоговым органом перерасчета налогов по основаниям, предусмотренным Налоговым кодексом, и случаев восстановления судом указанного срока, если причины его пропуска признаны судом уважительными.

Суды не исследовали, истекли ли предусмотренные законом предельные сроки взыскания задолженности по уплате пеней в размере 287 864 рубля 54 копейки на момент определения изначального сальдо единого налогового счета общества (01.01.2023), а также на момент определения налоговым органом принадлежности спорного единого налогового платежа (26.09.2023). Должна ли задолженности по уплате пеней в размере 287 864 рубля 54 копейки участвовать при формировании совокупной обязанности и соответственно учитываться в составе сальдо единого налогового счета. В данном споре в предмет исследования входит установление судами данных обстоятельств, поскольку общество оспаривает не только законность аннулирования произведенных ранее платежей, но и последующие действия налогового органа по перераспределению уплаченных в качестве земельного налога платежей на задолженность по пеням и иным налогам. Также суды не исследовали, соблюден ли налоговым органом порядок и сроки налогового администрирования по налоговым обязательствам, которые были учтены при определении сальдо единого налогового счета общества (01.01.2023), для оплаты которых налоговым органом направлены уплаченные обществом в качестве земельного налога платежи.

Налоговым законодательством установлен порядок осуществления налоговым органом перерасчета сумм ранее исчисленного земельного налога путем формирования и направления уточненного сообщения об исчисленных суммах земельного налога и не предполагает возможности проведения указанного перерасчета путем аннулирования налоговым органом ранее произведенных расчетом налога, что также согласуется с положениями подпункта 7 пункта 5 статьи 11.3 Налогового кодекса. Суды, признавая законными действия налогового органа по аннулированию ранее произведенных расчетов по земельному налогу за 2020 – 2022 годы, а также начисления по земельному налогу за 2020 – 2022 годы, не указали нормы Налогового кодекса или иного законодательства, которые бы предусматривали данную возможность. Суды не учли, что указанные действия налогового органа привели к тому, что обществу, своевременно оплатившему  земельный налог за 2020 год, были начислены и выставлены пени за несвоевременную уплату данного налога, не исследовали вину общества в том, что у него несмотря на своевременную уплату земельного налога за 2020 год, возникла обязанность еще раз оплатить данный налог за тот же период, а также пени.

Судами не указано, на основании какой нормы действующего законодательства инспекция произвела аннулирование земельного налога и спорного  платежа, если денежные средства, перечисленные обществом по платежному поручению от 08.02.2022, учтены налоговым органом в счет исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2020 год, то есть содержание платежного поручения позволяло однозначно определить принадлежность денежных средств к источнику доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Налоговый орган не был лишен возможности определить принадлежность спорного единого налогового платежа, фактически являющего ранее произведенной обществом уплатой земельного налога за 2020 год, и до момента формирования сообщения об исчисленных суммах земельного налога от 27.09.2023 учесть принадлежность спорного единого налогового платежа в счет исполнения обязанности по уплате земельного налога за 2020 год в соответствующей части.

В настоящем случае общество реализовало свое право на изменение кадастровой стоимости недвижимого имущества в судебном порядке только в 2022 году, суды не исследовали, соблюден ли обществом трехлетний срок, установленный подпунктом 1 пункта 7 статьи 11.3 Налогового кодекса, для обращения в инспекцию с заявлением о зачете произведенного 08.02.2022 платежа в размере 371 219 рублей в счет начисленного земельного налога за 2020, 2021, 2022 годы.

С учетом изложенного, юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора, в нарушение положений статей 71, 168 и 170 Кодекса не были предметом исследования судов при рассмотрении дела, суд кассационной инстанции считает судебные акты подлежащими отмене в силу положений части 1 статьи 288 Кодекса, а дело – направлению на новое рассмотрение в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Кодекса в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду, с учетом изложенного, надлежит устранить отмеченные недостатки, в том числе установить все фактические обстоятельства дела, имеющие значение для разрешения данного спора, учесть правовые выводы, изложенные в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2024 № 306-ЭС24-15537 по делу № А55-28933/2023,  исследовать и оценить в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, и по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств принять решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от  14.11.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2025 по делу № А63-17/2024 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

А.В. Гиданкина


Судьи

Л.Н. Воловик


Л.А. Черных